Пространственно–временные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития (стр. 9 из 17)
2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.
3. Понимание предлогов.
4. Употребление предлогов
5. Ориентировка на листе бумаги.
6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.
7. Представления о частях суток.
8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».
9. Представления о временах года.
10. Представления о месяцах.
11. Представления о днях недели.
12.Понимание обратимых активных и пассивных конструкций
Таблица 3. Результаты выполнения заданий методики детьми с нормальным психическим развитием группы сопоставительного анализа
| № | ФИ | Констатирующий эксперимент ГСА Норма | макс.возм. балл | реальн.набр. балл | % | ур. усп. | |||||||||||
| Номер вопроса | |||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||||
| 1 | Айза М. 6л | 12 | 10,75 | 10 | 10,25 | 11,5 | 12 | 9,75 | 10,75 | 12 | 11 | 11,25 | 12 | 144 | 133,25 | 93 | IV |
| 2 | Ваня А.6л6м | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11,5 | 144 | 143,5 | 100 | IV |
| 3 | Игорь Г.6л8м | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 144 | 143,5 | 100 | IV |
| 4 | Миша Р.6л11м | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 144 | 144 | 100 | IV |
| 5 | Павел П.6л11м | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 11,5 | 11,5 | 12 | 11,25 | 12 | 12 | 11,5 | 12 | 144 | 141,25 | 98 | IV |
| 6 | Аня П.6л2м | 12 | 12 | 11,5 | 11,25 | 12 | 12 | 11,5 | 12 | 11,5 | 11,5 | 11,5 | 11,5 | 144 | 140,25 | 97 | IV |
| 7 | Женя Г.6л9м | 12 | 11,25 | 11,25 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 144 | 142 | 99 | IV |
| 8 | Наташа Б.6л5м | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 144 | 143,5 | 100 | IV |
| 9 | Андрей Л.6л3м | 12 | 11,5 | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 11,25 | 11 | 12 | 12 | 12 | 12 | 144 | 141,25 | 98 | IV |
| 10 | Ира Е.6л8м | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 11,5 | 12 | 12 | 11,5 | 11 | 12 | 12 | 144 | 142 | 99 | IV |
| Общий балл за методику | 1440 | 1414,5 | 98 | IV | |||||||||||||
| Средний показатель успешности за выполнение методики | 141,5 | ||||||||||||||||
1.Ориентировка в «схеме собственного тела».
2.Ориентировка в «схеме тела» человека стоящего напротив.
3. Понимание предлогов.
4. Употребление предлогов.
5. Ориентировка на листе бумаги.
6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.
7. Представления о частях суток.
8. Представления «вчера», «сегодня», «завтра».
9. Представления о временах года.
10. Представления о месяцах.
11. Представления о днях недели.
12.Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.
Анализ результатов уровня сформированности пространственно-временных представлений у дошкольников показал, что правильно ориентироваться в правом и левом у себя могут лишь 50% (IV уровень) из обеих групп дошкольников с ЗПР. Дети понимают пространственные характеристики без самостоятельного называния, уверенно оперируют понятиями «левая», «правая». Ответы точные, автоматизированные. Лишь в единичных случаях требовалась помощь взрослого. 15% (III уровень) детей с ЗПР не всегда могут правильно определить сторонность у себя, латентный период ответа у них больше, чем у детей демонстрирующих IV уровень. Дети ищут дополнительные ориентиры. Трудности возникали при самостоятельном употреблении слов, отражающих пространственные представления. У 10% детей с ЗПР (II уровень) аналогичная ситуация, но им чаще приходиться оказывать стимулирующую помощь. Не справляются с предложенными заданиями 25% (I уровень) детей с ЗПР. Самые низкие показатели у Леры М. (8% успешности) и Арсения Г. (10% успешности), они самостоятельно не выполнили ни одного задания. Дети показывали любую руку, при повторном вопросе, меняли, если экспериментатор просил подумать, меняли еще раз. Самыми сложными заданием для детей оказались восьмое: «Левую руку подними вверх, а правую вытяни в сторону» - выполняя их дети, беззвучно артикулировали, пытаясь удержать в памяти инструкцию; и двенадцатое: «Встань и повернись к окну. Скажи, в какую сторону ты повернулся?» - дети, у которых не сформированы ориентировки в собственном теле отвечали: «К окну».
Дети с нормальным психическим развитием показали высокие результаты: все 100% тестируемых на высшем IV уровне. При выполнении заданий методики дети ГСА допускали единичные ошибки, но их исправляли самостоятельно, помощь взрослого требовалась в редких случаях.
Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения заданий первого блока методики (в %) смотри на рис. 1.
Рис. 1. Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 1 блока методики: «Ориентировка в «схеме собственного тела» (в %).
При обследовании умения ориентироваться в «схеме тела» человека, стоящего напротив, выяснилось, чтонаибольший процент детей с ЗПР (70%) не могут определять правое и левое у собеседника. 15% лишь в единичных случаях могут правильно определить правую – левую (правую) руку у экспериментатора, сидящего напротив. Их затрудняет самостоятельное употребление слов, отражающих пространственные характеристики, ответы не автоматизированные, требуется помощь взрослого. Четверо детей: Денис С., Лера М., Арсений Г., Юля К., не дали ни одного правильного ответа. У Никиты Б., Александры П., Павла П., Алексея М, по одному правильному ответу, что может быть случайным совпадением и дает основание говорить, что у этих детей не сформировано умение определять правое и левое у человека, сидящего напротив. Наиболее сложными для дошкольников с ЗПР, для всех уровней успешности, оказались последние четыре задания, в которых детям предлагалось выполнять определенные действия той же рукой, что и экспериментатор. Лишь 15% детей экспериментальной и контрольной групп продемонстрировали IV уровень успешности, они правильно определяют правую и левую стороны собеседника.
Дети группы сопоставительного анализа с нормальным психическим развитием продемонстрировали четвертый уровень. Умение ориентироваться в «схеме тела» человека сидящего, напротив, у них сформировано. Редкие ошибки, нормально развивающиеся дети, исправляли самостоятельно, лишь в единичных случаях детям требовалась помощь экспериментатора.
Рис. 2 Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 2 блока методики: «Ориентировка в «схеме тела» человека, стоящего, напротив» (в %).
С заданием на определение пространственных отношений между предметами успешно справляются и демонстрируют IV уровень только 15% дошкольников с ЗПР. На III уровне 20%, у этих детей, чаще всего затруднения возникали в определении отношений выраженных предлогами: «под», «за», «из-за», «от», «из-под». У 45% исследуемых детей (II уровень) и 25% (I уровень) осмысление пространственных отношений между предметами вызывает существенные затруднения. С заданием: «Покажи, кто находится переддеревом» не справился ни один ребенок, демонстрирующий второй и первый уровень успешности выполнения заданий данной методики. Наиболее трудными для понимания оказались конструкции выраженные предлогами: «за», «из-за», «в», « от», «перед». Лишь 30% детей с ЗПР 10% из экспериментальной группы и 20% контрольной группы умеют правильно определять пространственное расположение предметов и демонстрируют IV уровень. Дети с нормально протекающим психическим развитием группы сопоставительного анализа продемонстрировали IVуровень, ошибки на понимание сложных предлогов из-за, из-под дети исправляли самостоятельно. Лишь в единичных случаях требовалась помощь экспериментатора.
Рис. 3 Распределение дошкольников по уровням успешности выполнения 3 блока методики: «Понимание предлогов» (в %).
Анализ выполнения заданий четвертого блока методики показывает, что 5% детей с ЗПР понимая конструкции, выражающие пространственное расположение предметов относительно друг друга, испытывают затруднения при вербальном определении местоположения предметов. Затруднения касаются в основном конструкций, выраженных предлогами «перед», «из-за», «от», «к», «из-под». Характерной ошибкой является попытка выразить пространственное расположение предлогом «на», об этом свидетельствует ответы: на траве, вместо: под деревом, перед деревом, на небе вместо над деревом. 50% детей с ЗПР демонстрируют (I уровень), они не могут самостоятельно употреблять слова, выражающие пространственные отношения. 25% (II уровень) детей испытывают затруднения при вербальном определении местоположения предметов. Затруднения касаются в основном конструкций, выраженных предлогами: «перед», «из-за», «от», «к», «из-под», «с». Ни один ребенок с ЗПР ЭГ и КГ не достиг IV уровня.