Таблица №2.
Показатели личностных особенностей в экспериментальной группе.
| Ф.И. | B | C | E | G | H | J | K | L | O | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
| 1. | Вера М. | 1 | 9 | 9 | 8 | 11 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 1 | 3 | 5 |
| 2. | Катя Г. | 3 | 8 | 8 | 8 | 6 | 6 | 5 | 8 | 4 | 7 | 1 | 6 | 6 |
| 3. | Марина М. | 4 | 8 | 5 | 10 | 7 | 3 | 6 | 7 | 8 | 7 | 4 | 4 | 4 |
| 4. | Маша Л. | 4 | 9 | 5 | 7 | 7 | 8 | 5 | 8 | 10 | 8 | 3 | 2 | 7 |
| 5. | Миша Х. | 1 | 7 | 9 | 9 | 10 | 5 | 6 | 8 | 9 | 7 | 6 | 7 | 7 |
| 6. | Олег С. | 4 | 6 | 5 | 3 | 4 | 3 | 6 | 7 | 3 | 4 | 2 | 2 | 1 |
| 7. | Саша И. | 3 | 9 | 9 | 9 | 8 | 2 | 7 | 4 | 8 | 7 | 4 | 7 | 5 |
| 8. | Саша Ю. | 1 | 8 | 10 | 7 | 9 | 2 | 7 | 8 | 8 | 7 | 2 | 6 | 2 |
| 9. | Света Л. | 4 | 4 | 8 | 8 | 10 | 4 | 8 | 8 | 8 | 4 | 6 | 4 | 7 |
| 10. | Света М. | 4 | 6 | 9 | 8 | 7 | 5 | 6 | 6 | 9 | 6 | 5 | 6 | 6 |
| 11. | Света Р. | 5 | 4 | 8 | 6 | 4 | 6 | 6 | 8 | 9 | 6 | 7 | 5 | 7 |
| 12. | Таня В. | 3 | 6 | 7 | 8 | 7 | 6 | 7 | 8 | 5 | 5 | 4 | 2 | 1 |
| 13. | Таня С. | 3 | 4 | 7 | 8 | 6 | 3 | 3 | 3 | 4 | 6 | 4 | 3 | 4 |
| 14. | Юра С. | 3 | 10 | 11 | 3 | 10 | 1 | 5 | 7 | 3 | 5 | 4 | 2 | 4 |
Таким образом, полученные на констатирующем этапе исследования результаты 2 серии эксперимента подтверждают, что на уровень межличностных отношений подростков в первую очередь влияют личностные особенности испытуемых.
Формирующий этап эксперимента (комплекс некоторых занятий по профилактике и разрешению межличностных конфликтов в группе – см. приложение) был осуществлен в экспериментальной группе. По окончании формирующего этапа в экспериментальной группе проведен контрольный этап эксперимента.
Задача контрольного эксперимента – выявить влияние используемой коррекционной программы на эффективность коммуникативных способностей, которые могут повышаться в ходе проведения программы.
Центральный этап состоял из 1-ой серии, направленной на изучение коммуникативных способностей после проведения коррекционной программы. Изучение личностных особенностей после проведения коррекционной работы не проводились, так как коррекционная работа в таком объеме на личностный фактор не влияет.
Данные, полученные в первой серии эксперимента в экспериментальной группе, отражены в таблице №3.
Таблица №3.
Показатели уровня коммуникативных способностей в экспериментальной группе (контрольный этап эксперимента).
| № | Ф.И.О. | Оценка | Уровень коммуникативных способностей |
| 1. | Вера М. | 5 | Очень высокий |
| 2. | Катя Г. | 3 | Средний |
| 3. | Марина М. | 3 | Средний |
| 4. | Маша Л. | 4 | Высокий |
| 5. | Миша Х. | 5 | Очень высокий |
| 6. | Олег С. | 3 | Средний |
| 7. | Саша И. | 4 | Высокий |
| 8. | Саша Ю. | 5 | Очень высокий |
| 9. | Света М. | 3 | Средний |
| 10. | Света Р. | 3 | Средний |
| 11. | Света Л. | 4 | Высокий |
| 12. | Таня В. | 5 | Очень высокий |
| 13. | Таня С. | 4 | Высокий |
| 14. | Юра С. | 3 | Средний |
Из таблицы №3 видно, что при изучении коммуникативных способностей в экспериментальной группе после проведения коррекционной программы, выделяются следующие уровни коммуникативных способностей:
низкий: отсутствует;
ниже среднего: отсутствует;
средний: 6 чел. (43%);
высокий: 4 чел. (28,5%);
очень высокий: 4 чел. (28,5%).
Доминирующим уровнем коммуникационных способностей на контрольном этапе эксперимента является средний уровень (43%).
Сравнивая показатели, полученные на констатирующем и контрольном этапах эксперимента (см. табл. №4), можно сделать вывод, что в экспериментальной группе на контрольном этапе произошло увеличение количества учащихся, имеющих высокий и очень высокий уровни коммуникативных способностей, за счет снижения количества учащихся с низким и ниже среднего уровнями коммуникативных способностей.
Таблица №4.
Сводная таблица уровней коммуникативных способностей в
экспериментальной группе, полученных на констатирующем
и контрольном этапах эксперимента.
| Уровни коммуникативных способностей | Констатирующий этап | Контрольный этап | ||
| Кол-во учащихся | % | Кол-во учащихся | % | |
| Очень высокий | 2 | 14,3 | 4 | 28,5 |
| Высокий | 3 | 21,4 | 4 | 28,5 |
| Средний | 6 | 43 | 6 | 43 |
| Ниже среднего | 2 | 14,3 | - | 0 |
| Низкий | 1 | 7 | - | 0 |
Из данной таблицы видно, что доминирующим уровнем коммуникативных способностей на констатирующем и контрольном этапах эксперимента является средний уровень. Следует отметить, что показатель уровня коммуникативных способностей остался прежним на контрольном этапе эксперимента за счет того, что на данном этапе полностью отсутствует низкий и ниже среднего уровни коммуникативных способностей, испытуемые, имеющие данные уровни, перешли на контрольном этапе на средний уровень (3 чел.) Испытуемые (3 чел.) перешли со среднего уровня на высокий уровень. Два учащихся перешли с высокого уровня на очень высокий уровень коммуникативных способностей.
Таким образом, исследование коммуникативных способностей на контрольном этапе выявило следующее:
количество учащихся, имеющих низкий и ниже среднего уровни коммуникативных способностей полностью сократилось после проведения психокоррекционной программы;
количество учащихся, имеющих средний уровень, осталось прежним, но такой показатель получен за счет того, что трое учеников перешли на высокий уровень, а трое учеников перешли со среднего и низкого на средний уровень;
количество учащихся, имеющих высокий уровень, увеличилось на 1,3 раза за счет того, что трое учеников перешли со среднего уровня на высокий.
количество учащихся, имеющих очень высокий уровень, увеличилось в 2 раза за перехода 2 учеников с высокого уровня на более высокий.
Представленная диаграмма наглядно демонстрирует соотношение показателей уровней коммуникативных способностей в экспериментальной группе на разных этапах исследования (контрольном и констатирующем).
Наилучшие показатели развития коммуникативных способностей у учащихся в экспериментальной группе объясняются участием подростков в психокоррекционной программе по профилактике и разрешению межличностных конфликтов в группе.
Таким образом, данная работа позволила сформулировать следующие выводы:
1. На уровень коммуникативных способностей, а значит и на умение общаться, могут влиять личностные особенности испытуемых, то есть трудности в общении со сверстниками возникают у тех подростков, у кого наблюдаются трудности личностного плана, например, в данной экспериментальной группе были выявлены следующие личностные особенности: самоуверенность, эмоциональная неустойчивость, осторожность, сдержанность, жесткость, хитрость, расчетливость, тревожность, депрессивность, неприятие общественного мнения.
2. Коррекционная работа по профилактике и разрешению межличностных конфликтов в группе оказывает положительное влияние на повышение уровня коммуникативных способностей, о чем свидетельствует процентный рост коммуникативных уровней. Особенно это заметно на примере очень высокого уровня коммуникативных способностей, где динамика этого уровня растет на 14,3%, динамика низкого и ниже среднего уровней падает до нуля. На 7% увеличивается высокий уровень. Доминирующим уровнем является на разных этапах эксперимента средний уровень коммуникативных способностей, который имеет постоянный показатель за счет перехода испытуемых на высокий уровень, за счет сокращения после проведения психокоррекционной работы низкого и ниже среднего уровней коммуникативных способностей.
3.3. Выводы и рекомендации.
1. Проведенное исследование подтвердило известную мысль о том, что в проблемной ситуации подросток очень нуждается во взрослом человеке, но не в каждом взрослом. Подростку взрослый нужен как партнер, опора, ориентир в быстро меняющемся мире. Выше уже говорилось о неприемлемости упования на назидательные беседы и нравственные нотации в отношении ребенка, точно так же, как недопустим “сюсюкающий” тон в отношении подростка. Одним из эффективных способов помощи подросткам в разрешении межличностных проблем в их среде является включение их в практику совместного переустройства мира к лучшему (в соответствии с отстаиваемыми педагогом идеалами и ценностями). Отсюда – требование к социальному педагогу построения особых отношений с подростком – отношений созидающего взаимодействия,
2. Подросток нуждается в героях. Как бы это ни смущало нас, как бы мы ни пытались проповедовать “великую правду маленького человека”, подросток будет искать кумира для подражания. И этим кумиром чаще всего становится тот, кому не жалко ярких красок, сильных эмоций и громких дел, разворачиваемых на глазах подростка[43].