По итогам сравнения межгрупповых оценок кафедральных экспертов выявлена обратная корелляционная зависимость: специалисты группы А выше оценивают все блоки профессиональной компетентности и величина значимости экспертных оценок экспертов кафедры раннего обучения иностранным языкам обратно пропорциональна оценкам экспертов кафедры методики преподавания иностранных языков.
Сопоставление экспертных оценок преподавателей иностранного языка в ДОУ и в школе определяет несколько иной характер оценивания: так специалисты ДОУ оценивают выше значимость профессионально - педагогических умений, связанных с методикой иностранного языка, возрастными особенностями детей и самоанализом педагогической деятельности.
Эксперты группы А оценивают блоки умений в 9,23 балла в среднем и в целом профессиональную компетентность в 83,1 балла. В то время как эксперты группы Б оценивают блоки професионально - педагогических умений в среднем в 8,81 балла и в целом профессиональная компетентность 79,3 балла.
Анализ межгрупповых оценок экспертов позволяет заключить, что эксперты группы Б большую значимость придают профессиональной подготовке и качествам личности специалиста, его технологическим умениям и иноязычному общению; с другой стороны, наименьшие оценки этой группы получили умения, связанные с педагогическим самоанализом и конструированием содержания.
Сравнительный анализ внутренней структуры профессиональной компетентности
Анализ содержания блоков профессиональной компетентности позволяет раскрыть ее качественную специфику. Используя ранжирование профессионально - педагогических умений в сравнении межгрупповых оценок, возможно получить более глубокие и специфичные характеристики психолого - педагогических особенностей профессиональной компетентности преподавателя иностранного языка в ДОУ.
Анализ специфики мотивации в структуре профессиональной компетентности на основе оценок групп А и Б.
Таблица 3.Сравнительная таблица рангов значимости типов мотивации групп А и Б
| Типы мотивации | Группа А | Ранг | Группа Б | Ранг | ||
| Кафедра | ДОУ | Кафедра | Школа | |||
| 1 ВМ ВПМ ВОМ | 98 | 141 | 1 | 84 | 134 | 1 |
| 2 ВПМ ВМ ВОМ | 77 | 105 | 2 | 72 | 89 | 2 |
| 3 ВПМ ВОМ ВМ | 31 | 42 | 3 | 45 | 29 | 4 |
| 4 ВОМ ВПМ ВМ | 57 | 32 | 4 | 36 | 65 | 3 |
В анализе преобладающих типов мотиваций можно увидеть принципиальное сходство для обеих экспертных групп. На первом месте мотивация, связанная с потребностью в самореализации по типу "не представляю себя вне профессии"; на втором месте мотивация, связанная с потребностью в общественном признании, поощрении со стороны родителей и коллег (различного рода материальные и моральные стимулы); на третьем месте мотивация, характеризующаяся жестким контролем за деятельностью педагога. Так преподаватели иностранного языка в школе отмечают, в большинстве случаев, что контроль просто необходим. Это связано со спецификой управленческой деятельности в школе и самой профессионально - педагогической деятельностью учителя.
В экспертной группе А несколько другое соотношение. Кафедральные специалисты ставят этот тип мотивации на третье место, однако преподаватели в ДОУ и эксперты ФИЯ отводят этой мотивации четвертое место.
Что касается преподавателей ДОУ, то специфика их деятельности связана с отсутствием жесткого и систематического контроля со стороны администрации, так как зачастую их деятельность проходит в рамках дошкольного учреждения, но за пределами воспитательно - образовательной работы этого учреждения. Большинство специалистов в области раннего обучения иностранному языку ведут так называемые кружки и реализуют дополнительные образовательные услуги на платной основе.
Четвертое место занимает мотивация по типу "награждай и проверяй". Педагогам требуется постоянное стимулирование именно в последовательности "пряника и кнута".
Такое положение типов мотивации в целом можно охарактеризовать как нормальное и соответствующее действительности. Для профессиональной компетентности особенно важно преобладание стремления к самореализации и к обществнному признанию.
Блок 1. Группа интегративных характеристик личности преподавателя.
Таблица 4. Сравнительная таблица рангов значимости оценок экспертных групп А и Б
| УМЕНИЯ | Группа А | Ранг | Группа Б | Ранг | ||
| Кафедра | ДОУ | Каф-ра | Школа | |||
| Умение видеть свой педагогический труд в целом: в единстве целей, задач, способов, условий, результатов, - понимание причинно следственной связи между ними | 10 | 9,2 | 2 | 8,7 | 9,6 | 2 |
| Умение перейти от оценки отдельных умений к оценке результативности, эффективности своего труда в целом | 9,4 | 9,2 | 3 | 8,6 | 9,6 | 3 |
| Определять "белые пятна" в своей профессиональной компетентности | 8,1 | 8,6 | 5 | 8,6 | 8,9 | 5 |
| Стремление к самосовершенствованию, самообразованию, саморазвитию | 9,8 | 9,5 | 1 | 8,9 | 9,8 | 1 |
| Опыт творческой деятельности | 8,3 | 8,6 | 4 | 8,2 | 9,5 | 4 |
Анализ экспертных оценок позволяет заключить, что групповые мнения совпадают в оценках значимости профессиональных умений, связанных с саморазвитием педагога и его профессионально - личностными особенностями. Эксперты кафедры методики преподавания иностранных языков ФИЯ акцентируют внимание на творчестве и саморазвитии педагога. Специалисты кафедры раннего обучения иностранным языкам выделяют умение видеть свой труд в целом и стремление к саморазвитию. Интересно, что взгляды преподавателей иностранного языка в ДОУ и школе полностью совпадают.
Блок 2. Общетеоретическая и практическая подготовка.
Таблица 5. Сравнительная таблица рангов экспертных оценок групп А и Б.
| УМЕНИЯ | Группа А | Ранг | Группа Б | Ранг | ||
| Кафедра | ДОУ | Каф-ра | Школа | |||
| Коммуникативная компетенция (включает языковую и лингвистическую компетенцию: уровень свободного владения устной речью произношение, лексический аспект, грамматический аспект) | 8,9 | 8,4 | 3 | 9,3 | 9,9 | 2 |
| Социокультурная (лингострановедческие и страноведческие знания и умения) компетенция: всесторонние знания в области литературы, истории, культуры англоязычных стран | 9,7 | 7,5 | 4 | 9,2 | 8,9 | 4 |
| Свободное владение методикой преподавания иностранного языка на разных возрастных ступенях обучения | 9,6 | 8,9 | 1 | 9,4 | 9,9 | 1 |
| Глубокое знание вариативных учебных планов, программ, учебно-методических комплектов, дополнительных средств обучения | 9,1 | 8,2 | 3 | 8,8 | 8,6 | 5 |
| Владение актуальной информацией о новых подходах к обучению иностранному языку и умение использовать эту информацию в работе | 9,7 | 8,1 | 2 | 9 | 9,2 | 3 |
Эксперты групп А и Б совпадают во мнениях относительно умения свободного владения методикой преподавания иностранного языка, особенно преподаватели ДОУ и школы. Однако в остальном групповые оценки расходятся. Так, в группе А, информация об актуальных подходах, знание вариативных программ и коммуникативная компетенция занимают вторую и третью позицию соответственно, что обусловлено возрастными особенностями детей и недостаточно оснащенной методической базой.
В группе Б на второе и третье места выходят коммуникативная компетенция и владение актуальной информацией о новых подходах, а знание вариативных программ занимает последнюю позицию. Это детерминировано целями обучения иностранному языку в школе, его прагматической направленностью.
Блок 3а. Процессуальный блок: целеполагание.
Таблица 6. Сравнительная таблица рангов оценок экспертных групп А и Б
| УМЕНИЯ | Группа А | Ранг | Группа Б | Ранг | ||
| Кафедра | ДОУ | Каф-ра | Школа | |||
| Понимание целей обучения иностранному языку (коммуникативно – обучающая, воспитывающая и развивающая) и их преемственности на разных ступенях обучения | 9,8 | 9,5 | 1 | 9 | 9,9 | 1 |
| Ориентация на ученика как субъекта обучения в процессе комуникативно – направленного взаимодействия | 10 | 9,2 | 2 | 8,6 | 8,9 | 2 |
| Умение конкретизировать цели обучения (определять и грамотно формулировать учебные, воспитательные и образовательные цели) | 8,7 | 9,2 | 3 | 8,4 | 8,7 | 3 |
Эксперты обеих групп взаимны в определении главенства целей обучения иностранному языку, их реализации в субъект - субъектном подходе и дальнейшей конкретизации целей. Интересна позиция экспертов кафедры раннего обучения иностранным языкам: на первую позицию они ставят субъект - субъектное взаимодействие как основу развития, воспитания, обучения. Это действительно ценно в образовательной работе с дошкольниками.
Блок 3б. Процессуальный блок: конструирование содержания.
Таблица 7. Сравнительная таблица рангов оценок экспертных групп А и Б
| УМЕНИЯ | Группа А | Ранг | Группа Б | Ранг | ||
| Кафедра | ДОУ | Каф-ра | Школа | |||
| Умение соотносить содержание обучения с поставленной целью | 10 | 9,6 | 1 | 8,9 | 8,7 | 1 |
| Умение осуществлять интегрирование содержания, преемственность, межпредметные связи | 10 | 9,4 | 2 | 8 | 7,3 | 3 |
| Формировать общеучебные и специальные умения, навыки учащихся | 9,6 | 8,7 | 3 | 7,6 | 8,9 | 2 |
Принципиальные различия в оценке профессиональных умений обнаруживаются относительно преобладания значимости умений по формированию общеучебных и специальных умений, навыков учащихся в среднеобразовательном учреждении - вторая позиция, которые, в свою очередь, в образовательной деятельности в ДОУ занимают третью позицию. И на вторую позицию в ДОУ выходят умения, связанные с осуществлением интегрирования содержания, преемственности, межпредметных связей.