Картинный материал к заданию 1а. Существительные: носок - носочек, дом - домик, нос - носик, хвост - хвостик, карандаш - карандашик, таз - тазик, гвоздь - гвоздик, сад - садик, клюв - клювик, халат-халатик и др.; хлеб-хлебница, сахар - сахарница, соус - соусница, конфеты - конфетница, иголка - игольница, салат - салатница, пепел - пепельница, суп - супница, селедка - селедочница, сухари - сухарница и др; молочница - молочник, цветник - цветочница, сапог - сапожник, и др.
Картинный материал к заданию 1б. Глаголы: входит - выходит, влетает - вылетает, въезжает - выезжает, прибегает - убегает, приезжает - уезжает, приходит - уходит, насыпает - высыпает, наливает - выливает, подплывает - отплывает, подлетает - улетает и др.
Задание 1в. Выбрать из предложенных прилагательных правильный вариант. Картинный материал. Прилагательные: клювенный - клюковый, цветочный - цветковый, садовый - садовный, кирпичный - кирпичаный, сливовый - сливняный, лисий - лисяный, беличий - белочковый, заячий-зайцевый, гороховый - горошный, стеклянный - стекловый и др.
Цель второй серии экспериментальных заданий заключалась в самостоятельном образовании производных имен существительных, прилагательных и глаголов от заданной производящей основы:
Задание 2а. Картинный материал. Назвать человека, который чинит сапоги, убирает мусор, моет окна, учит в школе, работает на подъемном кране и др.;
Задание 2б. Картинный материал - шуба лисья, компот клубничный, стул деревянный, картонная коробка и др.
Задание 2в. Картинный материал - вода в банке (налили - вылили), мальчик стоит около двери (зашел - вышел), корабль на пристани (подплыл - уплыл) и др.
Результаты обследования сформированности процесса словообразования детей старшего дошкольного возраста за 2004-05 учебный год представлены в Протоколе выполнения заданий (см. Приложение 1).
Анализ результатов, полученных в ходе выполнения заданий детьми, позволил определить наиболее распространенные словообразовательные ошибки по каждой серии экспериментов. Так, при вычленении и опознании словообразовательных морфем из состава слова у детей с ОНР наблюдалась преимущественная ориентация на корневое значение, что приводило к следующим ошибочным реакциям:
Неадекватное соотнесение уменьшительно-ласкательных форм существительных с предметными изображениями. Например, для пар слов носок - носочек, ключ - ключик и т.п. дети подбирали изображения одинакового размера.
Ошибочное опознание ненормативного варианта прилагательного как правильного. Например, услышав пары клюквенный - клюковый, цветковый - цветочный или садовый - садовный, дети заявляли, что "оба слова правильные".
Смешение слов с многозначными аффиксами. С одной стороны, отмечается недостаточность в овладении дополнительными приращенными значениями одного и того же аффикса, например, слова цветник, розарий, галошница и пр. чаще соотносились с изображениями действующих лиц, нежели с изображениями неких вместилищ; с другой стороны, при смешении пар типа цветник - цветочница, молочник - молочница и т.п. они игнорировали те формально-грамматические признаки слов, которые определяли их родовую принадлежность, и соотносили слова цветник, молочник с изображениями женщин-продавщиц.
Формальные отказы от выполнения заданий, когда дети заявляли, что не могут показать картинки или не знают "как сделать правильно".
Причина таких трудностей детей уже на этапе первичной словообразовательной операции заключается в несформированности ряда предпосылочных условий когнитивного (познавательного) и вербального (словесного) характера.
Анализ результатов выполнения заданий второй серии (по образованию новых слов) позволил выявить следующие тенденции в процессе осуществления ими словообразовательных операций:
непринятие словообразовательных задач, которое выражалось в отказе выполнять задание или осуществлять неадекватные замены возможного производного слова на готовую лексему. Например, на предложение назвать человека, который строит дома и пр., ребенок отвечал: " дядя ", " мастер ", а вместо образования относительных и притяжательных прилагательных типа: "цветочный" (горшок), "лисья" (шуба) и т.д. - подбирал слова: "кориченый" (коричневый), "рыжая" и т.п.;
производную форму слов заменяли на развернутое ситуативное высказывание. Так, вместо глаголов " вылила " (воду) дети говорили: "пустое ведро стало", а вместо образования прилагательных наблюдались высказывания типа: " которая лиса сделана " (т.е. лисья) и т.д.;
при выборе производящей основы для будущего слова большинство детей останавливались на наиболее значимой для них части речи, т.е. на существительных. Как следствие, возникали следующие универбы: "доменщик", "домашник" - "человек, который дома строит" и т.д.
при образовании новых слов отмечалось несоблюдение формальных условий организации звуковой, слоговой структуры слова, ошибочная постановка ударений, например, " дривянный " - деревянный, " саявал " - нарисовал и пр.
Представленные выше результаты свидетельствуют о существенном снижении возможностей детей выделенной группы в усвоении морфем как языковых знаков, так и в овладении операциями с ними, т.к. дети находятся преимущественно не на словообразовательном, а на лексическом уровне, который не требует усвоения и реализации отношений производности.
Анализ диаграммы 1 (см. Приложение 2) позволяет увидеть положительную тенденцию в плане формирования словообразовательных операций у детей. Так, заметны изменения в качестве выполнения серий заданий за весь период 1 года обучения - старшая группа - с СЕНТЯБРЯ по МАЙ 2004-05 учебного года:
"справился с заданием": к концу учебного года повысился процент выполнения задания с 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 1 серия заданий; 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 2 серия заданий соответственно.
значительно снизился показатель "не справился с заданием" 54% (7 чел) - 16% (2 чел) - 0% - 1 серия заданий, 54% (7 чел) - 24% (3 чел) - 0% - 2 серия заданий соответственно.
к концу учебного года произошли существенные изменения с показателем "допустил ошибку" 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 46% (6 чел) в 1 серии заданий и 30% (4 чел) - 60% (8 чел) - 38% (5 чел) во 2 серии заданий. Хочется сказать, что данный показатель также не является качественно результативным, но он все-таки является показателем некоторого эффекта от коррекционной работы, направленной на формирование процесса словообразования, т.к "не справился с заданием" - это значит, вообще не сделал, а "допустил ошибку", значит, пытался делать и руководствовался при этом имеющимися знаниями и умения, но пока еще не ставшими навыком, который есть автоматизированное действие.
Исходя из теоретических разработок, рассмотренных в первой части данной квалификационной работы, из результатов констатирующей части исследования, где обозначены "слабые" места в формировании процесса словообразования у детей с общим недоразвитием речи, видно, что требуется проведение формирующей работы в данном направлении и коррекция имеющихся результатов у данной группы детей возможна.
Описание этапов коррекционной работы с детьми, в целом, не является целью настоящей квалификационной работы.
Целью же является поиск путей оптимизации коррекционно-педагогического процесса на этапе закрепления материала посредством использования коррекционно-развивающих возможностей индивидуально-фронтального пособия для развития словообразовательных навыков у детей с общим недоразвитием речи.
Этап закрепления материала - это этап, который является структурным компонентом занятий по совершенствованию знаний, умений и навыков (ЗУН) детей, и решает следующие задачи:
Систематизация и обобщение новых знаний
Повторение и закрепление ранее усвоенных знаний
Применение знаний на практике для углубления и расширения ранее усвоенных знаний
Формирование умений и навыков.
Этап закрепления материала предполагает одновременно с закреплением и применение знаний в несколько измененной ситуации, и систематизацию знаний, и повторение, и упрочнение умений и навыков, их совершенствование не только в пределах изучаемого материала, но и на межтематическом уровне.
Выделяют ряд разновидностей работ по закреплению материала. Например:
упражнения, которые в свою очередь, подразделяются по целевому назначению:
упражнения, предполагающие выполнение действий по образцу, схеме, по заданному предписанию и т.д.;
упражнения для совершенствования умений и навыков через видоизменение ранее изученного материала;
контрольные упражнения с целью проверки глубины усвоения полученных знаний
организация практических заданий (нарисовать, отгадать, отметить, выделить, и т.п.) и др.
На протяжении ряда лет мною разрабатывалось и апробировалось Пособие для индивидуальной работы на фронтальных занятиях. Необходимость создания такого логопедического пособия обусловлена рядом причин:
недостаточная эффективность применения только демонстрационного материала на фронтальных занятиях, и явная необходимость большего использования (по количеству) индивидуального раздаточного материала.
использование индивидуальных карточек с заданиями позволяет повысить вариативность их применения, что в значительной степени влияет на результат обучения. Так, например, в ходе занятия можно организовать совместную работу - диалог между детьми и с педагогом.
Первоначально задания предлагались отдельно и дозировано, сообразно этапности и особенностям формирования лексико-грамматического строя речи, в том числе и словообразовательных навыков, у детей с общим недоразвитием речи, затем в ходе практического их применения они были объединены в удобную форму и сейчас имеют вид комплекса заданий.