Работа классного руководителя с родителями младших школьников в современных условиях (стр. 22 из 25)

а)сколько учащихся стремится к общению с отцом;

б)о чем мечтают дети, что они ждут от своих отцов. (Зачитываются некоторые анкеты).

4.Анализ сочинений учащихся "Как я провел(а) свой выходной день":

а)сколько отцов приняло участие в организации выходного дня, провело его вместе с детьми;

б)воспитательная эффективность, полезность способа общения в выходной день.

Классный руководитель зачитывает некоторые сочинения.

Распределение отцов в группы. Предлагаются вопросы для последовательного обсуждения в микроколлективах. Мнения высказываются представителями групп и всеми желающими.

Вопросы:

- Какие выводы вы сделали для себя после сообщения результатов анкетирования и сообщений учащихся?

- Какова роль отца в воспитании ребенка?

- Что вы считаете необходимым изменить в своем общении с детьми?

- Какие трудности вы испытываете в воспитании детей? Можно ли их преодолеть и как?

- Какое участие в организации жизни класса могут принять отцы?

На основе предложений, составленных классным руководителем, отцы определяют и письменно фиксируют форму своего участия в жизни класса, воспитательной работе с детьми.

Знакомство с творческими работами учащихся, достижениями детей в различных видах деятельности.

Предложения, прозвучавшие в ходе коллективного обсуждения, включаются в решение собрания.

10. Подведение итогов собрания.

Коллективные и групповые формы взаимодействия реализуются с помощью индивидуальных форм. К ним относят: беседу задушевный разговор» консультацию-размышление, выполнение индивидуальных поручений» совместный поиск решения проблемы, переписку. Эти формы могут быть эффективны, если удалось найти с каждым родителем индивидуализированный стиль взаимоотношений. Важно расположить к себе родителей, завоевать доверие, вызвать на откровенность, разбудить желание поделиться с педагогом своими мыслями, сомнениями. Все это поможет лучше понять ребенка, найти наиболее целесообразные способы решения проблем воспитания конкретной личности в семье и школе. Психологическим условием успешного межличностного взаимодействия является внимательность, проникновенность, неторопливость.

Глава III. ОПЫТНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ РАБОТА ПО ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕМЕ НА БАЗЕ 3-Х КЛАССОВ МОУ ТСШ № 2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА

3.1 КОНСТАТИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

База нашего исследования МОУ ТСШ № 2. Для эксперимента были взяты 2 класса: 3-А класс - экспериментальный (классный руководитель Устенко Н.С.), 3-В класс - контрольный (классный руководитель Коваленко А.Э.).

Работа проводилась в три этапа:

I - констатирующий эксперимент;

II - формирующий эксперимент;

III - контрольный эксперимент.

На I этапе констатирующего эксперимента с классным руководителем 3-А класса для выявления уровня обучаемости учащихся мы завели диагностическую карту на класс. Кроме того, в карту мы внесли графу «любознательность».

В основу заполнения диагностических характеристик положен метод наблюдения. Первоначальное заполнение было в присутствии родителей и детей в начале сентября на родительском собрании. Заполнение такого же документа для сравнения результатов мы наметили на конец апреля.

В диагностической карте были отмечены знаком (+) те признаки ведущих качеств личности, которые зачастую прослеживаются у ребенка. Если тот или иной признак проявляется слабо, то в карте мы отметили знаком (-). Если совсем не проявлялся, то данную клетку оставляли пустой.

Этот анализ ни в коем случае не является средством «сортировки» учащихся. Напротив, для нас важно было найти и отметить «сильные» стороны каждого ученика.

Средний балл не имеет главного значения, он помечает лишь выделить тенденцию, общую характеристику класса.

Главным для нас было - делать все это, подходя к детям с гуманистической позиции, веря в их силы и возможности.

Данные диагностической карты на начало учебного года (см. табл. 1). Из диагностической карты видно, что у 4 человек признак «устойчивая работоспособность» совсем не проявлялась. Уровень обучаемости, как было сказано выше, высокий и средний. Чем выше уровень обучаемости, тем лучше сформированы уровни ведущих качеств личности.

В контрольном классе также была заполнена диагностическая карта (см. табл. 2). Опираясь на диагностические карты 3-А и 3-В классов была составлена диаграмма, из которой видно, что результаты почти равны, только любознательность у 3-А выше (см. диаграмму 1).

Диагностическая карта № 1 (первоначальная диагностика)

Класс 3-А Дата заполнения:

10.09.2005 г.

№	Ф.И.О.	Уровень обученности			Любознательность
№	Ф.И.О.	высокий	средний	низкий	наблюда-тельность	устойчивый интерес к учебе	применение знаний на пр-ке	устойчивая работоспо-собность
1	Андрущенко Ира	+	+	+	+	+
2	Аринчев Женя	+	+	-	+	+
3	Бырдина Настя	+	+	+	+	+
4	Вдовиченко Даня	+	+	-	+	-
5	Герасютина Лена	+	-	+
6	Голубев Денис	+	+	+	+	+
7	Гончар Кирилл	+	+	+	+	+
8	Диянова Яна	+	+	+	+	-
9	Журбенко Женя	+	+	+	+	-
10	Иванова Маша	+	+	+	+	+
11	Константинов П.	+	+	+	+	+
12	Костюк Катя	+	-	-	-	-
13	Ктитор Кристина	+	+	+	+	-
14	Курман Влад	+	+	+	+	+
15	Лебедева Лера	+	+	+	+	+
16	Мальдин Ал.	+	+	+	+	+
17	Маняжина К.	+	-	-	+
18	Михайлова Валя	+	-	+	+	-
19	Маковецкая Яна	+	+	+	+	+
20	Мустяца Влайку	+	-	-
21	Можейкин Саша	+	-	+	-
22	Пауленко Макс	+	+	+	+	+
23	Проскурин Дима	+	-	-	-	-
24	Тожтеев Никита	+	-	+	+	+
25	Желюк Света	+	+	-	+	+
26	Трандасир Лиза	+	-	+	-	+

Диагностическая карта № 2 (первоначальная диагностика)

Класс 3-В Дата заполнения:

10.09.2005 г.

№	Ф.И.О.	Уровень обученности			Любознательность
№	Ф.И.О.	высокий	средний	низкий	наблюда-тельность	устойчивый интерес к учебе	применение знаний на пр-ке	устойчивая работоспо-собность
1	Васильченко Дима	+	-	+	+	-
2	Гуцу Александр	+	-	-	+	-
3	Кирил Кирилл	+	-	+	+	-
4	Корня Гриша	+	-	+	-	+
5	Краснян-й Андрей	+	+	-	+	-
6	Мастакян Арэн	+	+	-	+	+
7	Надчафов Ильгар	+	-	-	-	-
8	Нирун Николай	+	+	-	-	-
9	Плохотнюк Ар.	+	-	-
10	Розанов Андрей	+	-	-
11	Саракуца Стас	+	-	-	-	-
12	Савельев Никита	+	+	+	+	+
13	Солоненко Даша	+	+	+	+	+
14	Солоденко Валя	+	+	+	+	-
15	Федоряцева Таня	+	-	-	-
16	Цыганенко Ал-й	+	+	+	-	+
17	Цыбульская Н.	+	-	-
18	Черноморец С.	+	-	+	-	-
19	Шелиов Анд-й	+	+	-	-	+
20	Шинков Влад	+	+	-	-	-
21	Южневич Ф.	+	+	+	+	+
22	Соколов Гриша	+	-	+	+	+
23	Колосовская Женя	+	+	-	+

Диаграмма 1

Любознательность у 3-А на 8% выше.

Следующим шагом нашего исследования было - выявление степени обученности качества знаний и успеваемости, так как, на наш взгляд, эти показатели являются немаловажными в достижении конечной цели - повышение качества ЗУН. Мы брали конец I четверти 2005 г. и III четверть 2006 г. (см. приложение).

Наша задача за этот год совместно с классным руководителем и родителями повысить уровень обучаемости. Исходя из этого, чем выше уровень обучаемости, тем лучше результаты обученности, качества знаний и успеваемости.

Определив на I этапе исследования задачи нашей дальнейшей деятельности, мы приступили к их реализации (к формирующему эксперименту).

3.2 ФОРМИРУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Анализ воспитательной работы за прошлый год

В 3-А классе обучается 26 учеников, из них 11 мальчиков и 15 девочек. Для 12 учащихся характерен повышенный уровень познавательного интереса, для 12 - средний, а для 2 - низкий уровень.

Анализ успеваемости и качества знаний за прошлый год показывает, что в классе 3 ученика учатся на «отлично» (Герасюткина Л., Голубев Д., Лебедева Л.), на «4» и «5» успевают 20 человек, 3 человека имеют «3» по итогам года.

В классе выделялась группа учащихся (11 человек) с высокой степенью развития познавательного интереса. Уровень знаний этих учащихся возрастает из года в год.

В классе есть ученики неуверенные в себе, они осторожничают, боятся ошибиться. Они не проявляют на уроках высокую активность, хотя, как правило, правильно отвечают на вопросы, справляются с учебными заданиями, осознанно воспринимают новый материал. Эту группу составляют следующие учащиеся: Маковецкая Я., Проскурин Д.