Развитие интеллектуальных способностей детей средствами математики (стр. 10 из 21)
Рассмотрим результаты исследования (см. табл. 2, рис 2).
Таблица 2
Исследование уровня интеллекта старших дошкольников по результатам контрольного этапа опытно-поисковых исследований
| Высокий уровень | Выше среднего | Средний уровень | Ниже среднего | Низкий уровень | ||||||
| чел | % | чел | % | чел | % | чел | % | чел | % | |
| Экспериментальная группа | 3 | 21,4 | 5 | 35,7 | 6 | 42,9 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Контрольная группа | 1 | 7,7 | 5 | 38,5 | 5 | 38,5 | 2 | 15,3 | 0 | 0 |
Рис. 2. Результаты исследования уровня интеллекта старших дошкольников
Проведенное исследование показало, что в экспериментальной группе высокий уровень интеллекта у 21,4% детей, выше среднего у 35,7% детей, средний уровень у 42,9 детей ниже среднего у отсутствует, низкий уровень отсутствует.
В контрольной группе высокий уровень интеллекта у 7,7% детей, выше среднего у 38,5% детей, средний уровень у 38,5% детей ниже среднего у 15,3% детей, низкий уровень отсутствует.
Уровень интеллекта в экспериментальной группе повысился, а в контрольной группе изменился не значительно.
Проведем сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапов опытно-поисковых исследований (см. рис. 3).
Рис. 3. Сравнительный анализ результатов исследования уровня интеллекта старших дошкольников
Проведенный сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапов опытно-поисковых исследований показал, что в экспериментальной группе интеллектуальные способности дошкольников – высокий уровень – увеличились на 7,2%, в контрольной группе остались без изменений. Интеллектуальные способности на уровне выше среднего в экспериментальной группе увеличились на 7,1%, а контрольной группе остались без изменений. Интеллектуальные способности на среднем уровне в экспериментальной группе увеличились на 14,3%, а контрольной группе на 7,7%. Интеллектуальные способности на уровне ниже среднего в экспериментальной группе уменьшились на 28,6%, а контрольной группе уменьшились на 7,7%. Интеллектуальные способности на низком уровне в экспериментальной группе и контрольной группах остались без изменений и равны 0%.
Таким образом, проведенное исследование говорит об эффективности разработанных упражнений и занятий, что позволяет утверждать, что выдвинутая нами гипотеза о том, что развитие интеллектуальных способностей старших дошкольников будет происходить более эффективно, если применять средства математики с учетом возрастных особенностей и закономерностей детского мышления, полностью подтвердилась.
Выводы по второй главе
1. Программа «Радуга» является наиболее известной и наиболее распространенной альтернативной программой дошкольного образования в последнее десятилетие. Но она не направлена на развитие интеллектуальных способностей детей. Поэтому нами была разработаны конспекты занятий и задания на развитие интеллекта у детей 6-7 лет.
2. Разработанный комплекс упражнений позволил в экспериментальной группе интеллектуальные способности дошкольников на высоком уровне увеличить на 7,2%, на уровне выше среднего на 7,1%, на среднем уровне на 14,3%, на уровне ниже среднего уменьшить на 28,6%, низкий уровень в экспериментальной группе остался без изменений и равен 0%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе нашли решение задачи, выдвинутые в связи с проблемой и гипотезой исследования, и получены следующие основные результаты и выводы:
1. Обучение является наиболее значимым средством интеллектуального воспитания.
2. Интеллект – это относительно самостоятельная, динамическая структура познавательных свойств личности, возникающая на основе наследственно закрепленных анатомо-физиологических особенностей мозга и нервной системы, во взаимосвязи с ними формирующаяся и проявляющаяся в деятельности, обусловленной культурно-историческими условиями, и преимущественно обеспечивающая адекватное взаимодействие с окружающей действительностью, ее направленное преобразование.
3. Интеллектуальные способности представляют огромный интерес для различных дисциплин: педагогики, психологии, психодиагностике и др. Важность этих способностей неоспорима. Диагностика интеллекта занимает особое место в повышении качества образования школьников. Именно интеллектуальные способности становятся показателем успешности педагогической образовательной деятельности.
4. Программа «Радуга» является наиболее известной и наиболее распространенной альтернативной программой дошкольного образования в последнее десятилетие. Но она не направлена на развитие интеллектуальных способностей детей. Поэтому нами была разработаны конспекты занятий и задания на развитие интеллекта у детей 6-7 лет.
5. В результате эксперимента выяснили, что применение комплекса упражнений показало увеличение интеллекта в экспериментальной группе. Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале работы, подтвердилась.
Результаты показали перспективность выполнения работы и использование ее на практике.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. т. II. - М.: Просвещение, 1980 - 370с.
2. Анастази А. Психологическое тестирование. – М.: Педагогика, 1982. – 242c.
3. Агафонова И.Н. и др. Методики изучения интеллекта / Агафонова И.Н., Колеченко А.К., Погорелов Г.А., Шеховцова Л.Ф. - Часть 1. - СПб.: - Питер, 1991. – 264с.
4. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. - М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 212с.
5. Большая Советская энциклопедия. (в 30 томах)/под ред. А.М. Прохоров.- М.: Советская энциклопедия,. Т. 18 -.1974, - 632 с.
6. Белошистая А.В. Развитие математических способностей дошкольников: вопросы теории и практики. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. – 352 с.
7. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. - Киев: Вища школа, 1984. - 142 с.
8. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов н/Д: Феникс, 1983. – 168с.
9. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. - М.: Просвещение, 1993. – 342с.
10. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностические методы исследования интеллекта. – Киев: Рада, 1985. – 282с.
11. Воспитание и обучение в детским саду/Под ред. А.В. Запорожца. - М.: Педагогика, 1976. – 296с.
12. Венгер Л.А. Педагогика способностей. – М.: Просвещение, 1973. – 268c.
13. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.- СПб.: СОЮЗ, 1997. - 96с.
14. Выготский Л.С. Проблема развития способностей. // Вопросы психологии. - 1996. - № 5. – 331c.
15. Выготский Л.С. К вопросу о динамике детского характера, Собр. соч. в 6 т. Т. 5. - М.: Педагогика, 1983. – 412c.
16. Воспитание дошкольников. Под ред. В.Г. Нечаевой. – М.: Просвещение, 1983. – 318 с.
17. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. - М.: Просвещение, 1966. – 243с.
18. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. – 118 с.
19. Глуханюк, Н.С. Практикум по психодиагностике: Учеб.пособие./ Н.С. Глуханюк. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. – 216с.
20. Доналдсон М. Интеллектуальная деятельность детей. - М.Педагогика, 1985. – 318с.
21. Дружинин В.Н. //Психология общих способностей. РАН. – М.: МГУ, 2003. – 106 с.
22. Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребенка // Вопросы психологии. - 1997. - № 4. - С.138-142.
23. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду. В.И. Логинова, Н.А. Ноткина и др. Под ред. Т.И. Бабаевой и др. Изд. 2-е, переработанное. - СПб.: Акцидент, 1996. - 224 с.
24. Запорожец А.В. Избранные труды: В 2- х т.1.Психологическое развитие ребенка – М.:Педагогика, 1986 – 320с.
25. Исследования мышления в советской психологии. П/р Е.В. Шороховой. – М: Просвещение, 1966. – 243с.
26. Интеллектуальное воспитание детей дошкольного возраста. Под ред. Н.Н. Поддьякова, Ф.А. Сокина. - М.: Педагогика, 1984. – 346с.
27. Истоки: Базисная программа развития ребенка - дошкольника. Алиева Т.И. Научн. ред.: Л.А. Парамонова и др. - М.: Карапуз, 1997. - 288 с.
28. Каменская В.Г. Психофизиологические критерии нормативности развития интеллектуальных функций ребенка // Мозг, психика, поведение. – СПб: Питер, 2001. – 223с.
29. Кеэс Г.Я. К разработке диагностических тестов интеллектуального развития шестилетних детей // Вопросы психологии. - 1983. - № 6. – C.26.
30. Кроль, В.М. Психология и педагогика: Уч. пособие для техн. вузов/ В.М.Кроль – М.: Высшая школа, 2001. – 319с.
31. Кудрявцев В., Синельников В. Психологическое исследовние личности.: Учебн. пособие для студентов и преподавателей. - М.: ТЦ «Сфера», 1999. -192 с.
32. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. - М.: Росвещение, 1972. – 218 с.
33. Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Вопросы психологии. – 1999.- №6. –С.58.
34. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Прогресс, 1981. – 398с.
35. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. - М.: Прогресс, 1982. - 253 с.
36. Малашихина И.А., Мурадханова И.И. Педагогика детства. – Ставрополь: СГПУ, 1996.– 458c.
37. Методики изучения интеллекта / И.Н. Агафонова и др. – СПб.: Питер, 1991. - 221 с.
38. Методы изучения структуры интеллекта. / Сост. М.К. Тутушкина, Г.М. Товбин. - СПб.: Питер, 1994. – 368с.
39. Михайлова Я.И. Взаимосвязь уровня развития социального интеллекта с интеллектуально-личностными характеристиками у детей 6-7 лет: Автореф. дис. … канд. психол. наук. - СПб.: ЛИПКТК, 2001. – 36с.