У леворуких детей для развития право-левосторонней ориентации и мелкой моторики использовали специальные упражнения (приложение). Эти упражнения проводили с детьми выборочно, в зависимости от цели занятия и отрабатываемого на нём двигательного приема, во время физкультурной паузы или непосредственно перед использованием приема работы.
Основная задача тренировочных упражнений состоит в том, чтобы сделать доступными и легко выполнимыми все задания, связанные с необходимостью использования мелкой моторики рук на уроках изобразительной деятельности.
Достигнуть этого можно лишь путём постепенного развития ручной умелости, достигаемой в результате перехода от простых к более сложным для ребенка заданиям по мере овладения ими. Благодаря всем этим систематическим и разнообразным упражнениям руки ребенка постепенно приобретают точность, силу и дифференцированность движений.
2.3 Результаты коррекционно-развивающей работы по развитию мелкой моторики умственно отсталых школьников на уроках по изобразительной деятельности
Проведя коррекционно-развивающую работу с младшими школьниками с нарушением интеллекта, нами были сделаны контрольные срезы по методикам констатирующего этапа экспериментального исследования. Экспериментальное исследование проходило на базе специальной (коррекционной) школы-интернат VIII вида №2 МОУ г. Хабаровска. В исследовании принимали участие 12 школьников 1‑го класса, в возрасте 7–8 лет, с диагнозом легкая умственная отсталость.
Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы сделали соответствующие выводы.
Для определения уровня развития мелкой моторики при разметке бумаги по шаблону и работе с ножницами, сформированности операции обведения и вырезывания нами использовалась методика «Рисование ножницами».
Испытуемым предлагался сложенный вдвое лист цветной бумаги. Учащимся необходимо было приложить к нему шаблон, обвести его карандашом, а потом по полученным линиям вырезать из бумаги вазу.
Данные о выполнении учащимися данной методики представлены в таблицах 5. «Уровень развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки бумаги по шаблону и работе ножницами».
Таблица 5.Уровень развития мелкой моторики у младших школьников с нарушением интеллекта при разметки на бумаге
| Всего учащихся | Уровни выполнения задания | ||||||||||||||||
| высокий | средний | низкий | очень низкий | ||||||||||||||
| кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | ||||||||||
| 12 учеников | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | |
| 2 | 4 | 16.7 | 33.3 | 4 | 5 | 33.3 | 41.7 | 5 | 3 | 41.7 | 25 | 1 | 0 | 8.3 | 0 | ||
Из таблицы видно, что на контрольном этапе повысилось количество учащихся выполнивших задание на высоком уровне. Количество данных учащихся составляет 4 это 33,3% от всего количества испытуемых. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Дима В. Женя Д., улучшили свои результаты, они внимательно проверяли сделанное, если допускал ошибки, то замечали их и исправляли самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации развития мелкой моторики на высоком уровне увеличился.
На среднем уровне 5 школьников, что составляет 41,7% от всего состава детей. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Зоя. М (8 лет) и Вера Д. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта.
Часть учащихся показали низкий уровень: 3 школьника из 12, что составило 25 от всего количества испытуемых. Эти учащиеся не проявили интереса к заданиям, в процессе работы допускали многочисленные ошибки. Так, например, Миша С., (8 лет) и Денис М., (8 лет) повысили свои результаты. Они до конца задания сохранили инструкцию, но из-за трудности сконцентрировать внимание на работе, допускали ошибки. Поэтому сравнивая работу мы пришли к выводу, что у ребят заметно улучшились навыки развития мелкой моторики.
Соответственно, можно сделать вывод, что предложенные нами уроки и упражнения по изобразительной деятельности способствовали повышению уровня развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта.
Данные о результатах выполнения методики «Пластилиновые узоры» представлены в таблице 6. «Уровень развития мелкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта при работе с пластилином».
Таблица 6. Уровень развития мелкой моторики с пластилином у младших школьников с нарушением интеллекта
| Всего учащихся | Уровни выполнения задания | |||||||||||||||||||
| высокий | средний | низкий | очень низкий | |||||||||||||||||
| кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | |||||||||||||
| 12 учеников | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | ||||
| 2 | 4 | 16.7 | 33.3 | 4 | 4 | 16.7 | 16.7 | 5 | 4 | 41.7 | 16.7 | 1 | 0 | 8.3 | 0 | |||||
Из таблицы 6. видно, что на контрольном этапе из 12 учащихся справились с заданием на высоком уровне 4 школьника. Эти школьники
сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Лера С. (7 лет) улучшила свой результат, она внимательно проверяла сделанное, если допускала ошибки, то замечала их и исправляла самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень развития мелкой моторики на высоком уровне увеличился на 16.7%.
На среднем уровне задания выполнили 4 учеников из 12. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Люся Б., (7 лет) и Женя Д. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне на –% увеличился уровень устойчивости и концентрации младших школьников с нарушением интеллекта.
Часть учащихся показали низкий уровень: 4 школьника, что составило 33,3% от всего количества испытуемых. Эти учащиеся не проявили интереса к заданиям, в процессе работы допускали многочисленные ошибки. Так, например, Коля А. (8 лет) и Маша Ж. (9 лет) повысили свои результаты. Они до конца задания сохранили инструкцию, но из-за трудности сконцентрировать внимание на работе, допускали ошибки. Поэтому, сравнивая результаты методики на двух этапах можно сказать, что уровень развития мелкой моторики на данном уровне уменьшился, но незначительно.
Таким образом, на основании полученных данных можно увидеть, что уровень развития мелкой моторики у учащихся с интеллектуальной недостаточностью на контрольном этапе улучшился на 16.7% и находится в основном на среднем уровне.
Показания выполнения задания «Рисование по замыслу» представлены в таблицах 7. «Уровень развития мелкой моторики на уроке рисования младших школьников с нарушением интеллекта».
Таблица 7. Уровень развития мелкой моторики на уроке рисования младших школьников с нарушением интеллекта
| Всего учащихся | Уровни выполнения задания | |||||||||||||||||
| высокий | средний | низкий | очень низкий | |||||||||||||||
| кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | |||||||||||
| 12 учеников | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | ||
| 3 | 5 | 25 | 41.7 | 4 | 5 | 33.3 | 41.7 | 4 | 2 | 33.3 | 16.7 | 1 | 0 | 8.3 | 0 | |||
Данные методики развивают аналитическое мышление т.е. анализировать способы выполнения работы, навык самоконтроля в процессе работы. А также развитию согласованности в работе глаз и рук совершенствованию координации движений, гибкость, точность в действиях.
Сравнительные данные выполнения задания «Деревья из бумажных лент» представлены в таблице 8. «Уровень развития мелкой моторики на уроке бумагопластика младших школьников с нарушением интеллекта».
Таблица 8. Уровень развития мелкой моторики на уроке бумагопластика младших школьников с нарушением интеллекта
| Всего учащихся | Уровни выполнения задания | |||||||||||
| высокий | средний | низкий | ||||||||||
| кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | кол-во уч-ся | % | |||||||
| 12 учеников | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. | конст. | контр. |
| 1 | 3 | 8.3 | 25 | 5 | 5 | 41.7 | 41.7 | 6 | 4 | 50 | 33.3 | |
Итак, мы видим, что на контрольном этапе экспериментального исследования у большинства учащихся с интеллектуальной недостаточностью развитие мелкой моторики находится на среднем уровне и составляет 41.7%. Полученные данные говорят нам о наличии некоторых трудностей в развитии тонкой моторики младших школьников с нарушением интеллекта, проявляющихся в периодических изменениях работоспособности и в быстрой утомляемости учеников. Присущие младшим школьникам с нарушением интеллекта грубые нарушения развития мелкой моторики препятствуют формированию у них целенаправленности в поведении и деятельности, резко снижают их работоспособность и тем самым значительно затрудняют организацию учебно-воспитательного процесса в коррекционном (образовательном) учреждении VIII вида.