Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью (стр. 9 из 10)
А Б
Рисунок 3.2 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Застегни»; Б) «Шнуровка»
Тест «Застегни».
Как видно из рисунка 3.2-А, динамика показателей развития техники застегивания пуговиц, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 2 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 47%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь один ребенок КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 6,2%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Шнуровка».
Как видно из рисунка 3.2-Б, динамика показателей развития навыка шнурования, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения на 3 балла (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 41,4%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь один ребенок КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 7,7%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.7 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Золушка» и «Бусины-горошины»
| Исследуемая группа | Параметры | Золушка | Бусины-горошины |
| КГ | I тестирование | 2,3±0,97 | 2,4±0,48 |
| II тестирование | 2,5±0,87 | 2,6±0,48 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 10 | 9,5 | |
| ЭГ | I тестирование | 2,4±0,99 | 2,5±0,5 |
| II тестирование | 4,3±0,66 | 4,3±0,66 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 55,9 | 58,8 |
АБ
Рисунок 3.3 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Золушка»; Б) «Бусины-горошины»
Тест «Золушка».
Как видно из рисунка 3.3-А, динамика показателей развития техники работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 55,9%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Бусины-горошины».
Как видно из рисунка 3.3-Б, динамика показателей развития навыка работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 58,8%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 9,5%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.8 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Лови шарик» и «Конструирование из палочек»
| Исследуемая группа | Параметры | Лови шарик | Конструирование из палочек |
| КГ | I тестирование | 2,1±0,93 | 2,3±0,83 |
| II тестирование | 2,5±1 | 2,3±0,84 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 10,8 | 0 | |
| ЭГ | I тестирование | 2±0,71 | 2±0,71 |
| II тестирование | 3,5±0,5 | 4±0,87 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 57,1 | 50 |
А Б
Рисунок 3.4 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Лови шарик»; Б) «Конструирование из палочек»
Тест «Лови шарик».
Как видно из рисунка 3.4-А, динамика показателей развития техники ловли шарика, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 57,1%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл, один ребенок улучшил технику выполнения контрольного упражнения на 2 балла (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10,8%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Конструирование из палочек».
Как видно из рисунка 3.4-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 50%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Все дети КГ (100%) повторили результат, показанный при выполнении контрольного упражнения на первом этапе тестирования. Так испытуемые КГ не улучшили (прирост 0%), однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Вывод. На рисунках 3.1-3.4 представлено графическое отображение динамики результатов КГ и ЭГ, что так же свидетельствует об эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы для развития мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта.
3.6 Коррекционно-развивающая программа
Таблица 3.9 – Разработанная программа
| Проводимые мероприятия | Содержание | Дозировка | Общие методические указания |
| 1. Занятия адаптивной физической культурой | По утвержденной программе | 3 раза в неделю подгруппамипо 20-25 мин | Увеличен объем общеразвивающих упражнений с предметами |
| 2. Специальные развивающие игры | «Лыжи», «Разно-цветные прищепки», «Игры с песком», «Игры с соленым тестом, пластилином, глиной», «Цветные капельки», «Нани-зывание», «Навин-чивание» | Во второй половине дня индивидуально или подгруппамипо 15-25 мин | ОМУ игр |
| 3. Специальные подвижные игры | «Посадка картошки», «Мяч по кругу», «Сбей кеглю», «Циркачи», «Рисуем настроение» | Во второй половине дняиндивидуально либо группойпо 15-20 мин. | ОМУ игр |
| 4. Пальчиковая гимнастика | «Зайчик», «Человечек», «Ёжик», «Бабочка», «Очки» | В течение дня 3-4 раза по 1-2 мин. | ОМУ заданий |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Физическое воспитание детей с умственной отсталостью отличается своеобразием. Оно ставит перед собой те же цели и задачи, что физическое воспитание здоровых детей.
В научных работах как отечественных, так и зарубежных авторов отмечено, что дети с нарушением интеллекта часто страдают нарушением деятельности кисти. Недостаток ее развития препятствует овладению ими навыками самообслуживания, затрудняет манипуляции различными мелкими предметами, сдерживает развитие некоторых видов игровой деятельности, кроме того, несовершенство тонкой двигательной координации кистей и пальцев рук затрудняет овладение письмом и рядом других учебных и трудовых навыков. Поэтому для детей, имеющих нарушения интеллекта, огромное значение имеет проведение ранней коррекционной работы по развитию пространственных представлений, по целенаправленному развитию координационных способностей, мелкой моторики.
Однако специфические особенности развития моторики детей с двигательными нарушениями требуют разработки особых методов и приемов их физического воспитания, использования средств адаптивной физической культуры.
Специально организованные занятия по АФК для детей с умственной отсталостью имеет важное значение в развитии мелкой моторики.
Необходимость использования новых средств развития мелкой моторики обоснована с одной стороны тем, что тенденции снижения числа детей с дефицитом интеллекта с каждым годом не просматривается, а с другой – с практической значимостью разработки для них программы, позволяющий производить больший эффект.
Наше исследование дает основание наметить некоторые пути совершенствования занятий АФК, направленных на развитие мелкой моторики у детей с умственной отсталостью; использованные нами упражнения в игровой форме, апробированные в исследовании, применялись не только на занятиях физической культуры, но и предметных уроках, во внеклассных занятиях. Мелкая моторика составляют основу жизни ребенка. Ее целенаправленное развитие играет немаловажную роль для детей дошкольного возраста, так как именно этот возраст является сенситивным.