3. Остаются трудности при планировании своих высказываний и отборе соответствующих языковых средств. Нередки случаи употребления слов в несвойственном им значении, что объясняется не только бедностью словаря, но, главным образом, нечетким пониманием значения используемых слов, неумением уловить их стилистическую окраску.
В целом речь нарушено негрубо, но создает препятствия к овладению грамотой и усвоению знаний.
В письме детей с нерезко выраженным общим недоразвитием речи имеется целый ряд ошибок, связанных с недостаточным развитием фонематических процессов, лексико-грамматических средств языка, а также с недостаточной сформированностью внутреннего планирования высказывания.
При написании самостоятельных письменных работ, как следствие затруднений в формулировании выводов, обобщений, доказательств, сохранении последовательности изложения мысли, наблюдаются нарушения причинно-следственных связей и временной последовательности.
К проявлениям аграмматизма можно отнести и такие синтаксические ошибки, как, например, ошибки, связанные с неумением самостоятельно выделить законченную мысль в предложении, находить границу предложения, а также неудачный порядок слов в предложениях, искажающий или заменяющий смысл (Котенок стал тонуть, он плавать не мог - Котенок не умел плавать, он стал тонуть). Могут наблюдаться неоправданные повторы слов, что объясняется бедностью словаря. Но главная причина, как считает Жинкин, в «инертности слов»: только что употребленное слово уже активизировано и пишущий употребляет его снова и снова. Трудности выбора слов заключаются и в недостаточном количестве обобщающих слов и слов, обозначающих абстрактные понятия.
Ошибки в употреблении простых предлогов отсутствуют, незначительно проявляются затруднения в согласовании прилагательных с существительными. Однако остаются выраженными трудности в использовании сложных предлогов, в согласовании числительных с существительным. В письменных работах распространены ошибки на пропуски или замену предлогов или на слияние предлогов. Встречаются ошибки на употребление падежных окончаний. Например: «зайком» - зайкой. Обычно таких грубых ошибок в падежных окончаниях у детей с нормальным речевым развитием не наблюдается. Они допускают ошибки лишь в случае, если имеется сомнительная гласная в окончании: «на стул и», «по дороги», «из речке» и т.д. Подобного рода ошибки также отмечаются в письме детей с общим недоразвитием речи.
В письменных работах можно встретить также ошибки на правила правописания звонких и глухих согласных в конце и в середине слова и на правописание безударных гласных. Из-за ограниченности словарного запаса затруднен подбор однокоренных слов. Они с трудом находят форму слова, которая является проверочной. (56, 60)
Таким образом, понятие «связная речь» соотносится с таким понятиями, как «мотив», «смысл», «внутренняя речь», или «внутреннее программирование высказывания», которое рассматривается как процесс построения некоторой схемы. На его основе порождается речевое высказывание.
В методике «связная высказывание» и «текст» употребляются как синонимы. При этом текст понимается и как конкретное речевое произведение, и как структура, модель построения связного высказывания. Эта особенность текста дает возможность показать учащимся при анализе конкретного текста закономерности построения всех текстов и вести обучение связной речи на основе обобщенного понятия текста, что позволяет формировать речевые умения сознательным путем.
Овладение умениями логико-смысловой организации высказывания способствует четкому, преднамеренному изложению мысли, т. е. произвольному и осознанному осуществлению речевой деятельности.
Бедность словарного запаса, несформированность фонематических процессов, лексико-грамматическое недоразвитие речи - все это создает определенные препятствия развитию связной речи детей с нерезко выраженным общим недоразвитием речи. В устной речи это нарушение согласования и управления, последовательности изложения, склонность к употреблению нераспространенных предложений. А в письме кроме этого наблюдаются ошибки.
Экспериментальное исследование проводилось с учащимися 2-го класса средней школы №9 г.Бирск в течение 2004-2005 учебного года. Были обследованы дети в количестве 10 человек.
Для проведения экспериментального исследования мы использовали методики В.П. Глухова, Т.А. Фотековой, И.Н. Садовниковой. Речевой материал подобран с учетом возраста детей. Задачи исследования:
1. Выявить нарушения связной устной и письменной речи учащихся младших классов с нерезко выраженным общим недоразвитием речи.
2. Описать типологию ошибок связной речи учащихся с нерезко выраженным общим недоразвитием речи.
Методика состоит из двух разделов. Первый раздел направлен на исследование связной письменной речи учащихся с нерезко выраженным общим недоразвитием речи. Он включает в себя следующие задания:
1. Изложение.
2. Сочинение по серии сюжетных картинок.
3. Сочинение из личного опыта.
Индивидуальный качественный анализ письменных работ учащихся младших классов позволяет установить уровень выполнения задания по каждому из видов работ.
Основными критериями являются степень самостоятельности, адекватность поставленной задачи, семантическая наполненность, связность и последовательность изложения, соответствие орфографического и грамматического оформления высказывания языковым нормам.
Использована оценочная система по методике Глухова: хороший - «4», удовлетворительный - «3», недостаточный - «2», низкий - «1», что дает возможность более наглядно оценить связную речь детей. Выявленные особенности необходимо учитывать при проведении коррекционного обучения детей с нерезко выраженным общим недоразвитием речи.
| Изложение | Сочинение по серии сюжетных картинок | Сочинение изличного опыта | |
| 4» | Полностью передано содержание текста. Соблюдается связность и последовательность изложения. Соблюдаются нормы русского языка. Не более 3-х ошибок, связанных с правилами орфографии и пунктуации. | Самостоятельно составлен связный рассказ. Дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность событий. Достаточно полно отображено содержание картинок. Рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами. | Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме, доведен до логического завершения. Творческая задача решена в создании творчески развернутого сюжета. Языковое оформление в основном соответствует грамматическим нормам. Может встречаться до 3-х орфографических ошибок. |
| 3» | При составлении текста оказана некоторая помощь (план, вопросы). Содержание передается полностью. Отмечаются отдельные нарушения связного воспроизведения текста. Отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные нарушения структуры предложения. Допускается до пяти ошибок дисграфического характера. | Текст составлен с некоторой помощью (указать на картинки, составление плана). Достаточно полно отображено содержание картинок. Возможны пропуски отдельных моментов действия, в целом не нарушающие смыслового соответствия рассказа изображенному сюжету. Отмечаются единичные ошибки в построении фраз. Допускается до 5-ти ошибок дисграфического характера. | Текст написан в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания. Отмечаются ошибки в построении фраз, в употреблении глагольных форм. Допускается до пяти ошибок дисграфического характера. |
| 2» | Текст составлен по плану и ключевым фразам. Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента, неоднократные нарушения связности изложения, единичные смысловые несоответствия, до пяти орфографических и пунктуационных ошибок или не более пяти дисграфических. | Текст составлен с помощью отдельных побуждающих вопросов, недостаточно информативен. Нарушена связность повествования. Отмечаются пропуски нескольких моментов действия, отдельные смысловые несоответствия, до пяти орфографических или не более пяти дисгра-фических ошибок. | В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление действий. В большей части фрагментов нарушена связность повествования. Отмечаются нарушения структуры фраз и другие аграмматизмы. Не более пяти ошибок дисграфического характера. |
| 1» | Изложение написано по наводящим вопросам. Связность изложения значительно нарушена. Отмечаются пропуски частей текста, смысловые ошибки. Нарушается последовательность изложения. Отмечается бедность и однообразие употребляемых языковых средств, более пяти специфических ошибок. | Текст составлен с помощью наводящих вопросов. Его связность резко нарушена. Отмечаются пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету. Встречаются смысловые ошибки. Рассказ подменяется перечислением действий. Наблюдается более пяти дисграфических ошибок. | Отсутствует один или два фрагмента. Большая часть представляет простое перечисление предметов и действий. Отмечается крайняя бедность содержания, нарушение связности речи, грубые лексико-грамматические недостатки, затрудняющие восприятие рассказа. Многочисленные орфографические ошибки и не более семи дисграфических ошибок. |
При анализе результатов обследования связной речи использовалась схема оценки уровня успешности выполнения задания по составлению связного высказывания по В.П. Глухову.