Развитие сюжетных композиций в рисунках детей среднего дошкольного возраста в процессе ознакомления с творчеством Ю.А. Васнецова (стр. 6 из 10)

Рис 1. Результаты диагностики I- го этапа констатирующего эксперимента в процентном соотношении.

Проанализировав ответы детей можно сделать вывод, что все дети в той или иной степени поняли содержание иллюстраций, соответственно тексту произведения. Но не все дети смогли подобрать подходящую иллюстрацию к тому или иному сюжету сказки. Например, Алина М., на предложение воспитателя выбрать те иллюстрации, где художники нарисовали итог сказки, выбрала иллюстрацию Е.Рачева, «Волк съел колобка», пояснила девочка, на слова воспитателя: «Но ведь в сказке, лиса съела колобка», девочка сказала «Художник нарисовал лису хорошей, а волка злым, поэтому он и съел колобка». Саша Р. на вопрос «Как изображены персонажи у художников? » смог ответить лишь подчеркивая характерные признаки того или иного персонажа (волк серый, медведь большой, заяц белый), при этом ребенок не смог выделить выразительных средств, которые использовали художники при передаче данных образов. Ребенок не отметил, что на иллюстрациях Ю.Васнецова животные нарисованы более реалистично, чем на иллюстрациях Е.Рачева. Этот художник придал своим персонажам более очеловеченный вид. Так же, как и Саша Р., этого не заметили и ещё 10 детей ( 62,5%). 6 детей (37,5%) смогли найти отличие в изображении животных у Е.Рачева и Ю.Васнецова, но не обратили внимание на цвет персонажей. Время года на иллюстрациях определили все дети. Характеры персонажей по выразительным средствам иллюстраций определили лишь 6 детей (37,5%), а остальные 10 детей (62,5%) характеризовали героев сказки по сложившемся ранее стереотипам (лиса хитрая, волк злой, медведь косолапый, заяц трусливый).

Большинство детей имеют представление о книжных иллюстрациях, о предназначении иллюстраций в книге. Но не все дети смогли ответить на вопрос «Кто нарисовал эти иллюстрации?». Так, например, при ответе на этот вопрос Ильдар М. ответил, что «картинки нарисовали какие-нибудь взрослые», а Лена Ф., пояснила, что эти картинки нарисовала их воспитатель.

13 человек детей (81,2%) не совсем правильно могли рассказать о персонажах, нарисованных на иллюстрациях. Дети перечисляли такие объекты, как деревья, цветы, пенек, солнце, небо, не замечая главного в этих картинах.

Дети не обратили внимание на сказочность, необычность персонажей сказки. Из всех использованных средств выразительности дети отмечали лишь действия персонажа (бежит, сидит, стоит, катится). Жест, поза, мимика чаще всего оставались незамеченными. Дети называли их в том случае, если они были ярко поданы. 7 детей (43,7%) свое эмоциональное отношение к выраженному в иллюстрации содержанию выразили незначительно. Так Лена Ф. ярко проявила свое эмоциональное отношение к иллюстрации, где колобок сидел на носу у лисы. Особенно девочке понравился наряд лисы, «она, как барыня». 9 детей (56,2%)при рассматривании иллюстраций не проявляли никакого эмоционального отклика по отношению к той или иной иллюстрации.

II-ой этап эксперимента включил в себя следующее задание.

Данное задние проводится с подгруппой детей.

Материал. Краска, гуашь, лист бумаги с нарисованным на нем силуэтом с изображением лебедя, на каждого ребенка.

Экспериментатор читает потешку «Лебедушка».

Педагог показывает детям иллюстрацию Ю.А.Васнецова к этой потешке (Приложение 4).

Обращается к детям:

- Какого лебедя нарисовал художник?(важного, белого, красивого).

- А как лебедушка головушку несет? (выше берега, гордо).

Педагог предлагает детям рассмотреть, как нарисована лебедушка. Какие у неё крылышки. Как лебедушка водичку на цветы стряхивает.

- Как вы думаете какое время года изображено на картине?

- Почему вы думаете, что на картине изображен теплый день?

Детям объясняется, что художник нарисовал красивые цветы, потому, что их поливает лебедушка.

Затем педагог раздает детям лист бумаги с нарисованным на нем силуэтом лебедя(Приложение 5) и предлагает нарисовать свою картинку к потешке.

Анализ деятельности детей показал следующее, что не всякие события описанные в потешке способствуют возникновению замысла, а только те, что заинтересовали детей, вызвали удивление, поразили их воображение.

В процессе рисования у некоторых детей(Галя Р., Саша К., Паша Б., Таня К., Инга Б) замысел не опирался на исходные, достаточно отчетливые чувственные образы. Дети задумывали что-то нарисовать, но представления их о задуманных предметах нечетки. Имея отчетливое представление о предмете, явлении, дети не знали какие изобразительные действия надо предпринять, чтобы изобразить в рисунке то, что задумали, а это является необходимым условием воплощения замысла.

Например, Юля Р. на вопрос воспитателя, что она будет рисовать, ответила: «Солнышко». Девочка рисовала энергично, концентрическими линиями, не замыкая их в круг, крупно посередине листа, загораживая своим изображением силуэт лебедя. Это говорит о том, что девочка не владеет композицией. Линии были прерывистыми, с сильным нажимом. Солнышко девочка ракрасила желтым цветом, силу нажима при раскрашивании не регулировала.

Венера С. , не умея хорошо рисовать круглую форму, в середине цветков поставила пятнышко, а от него во все стороны провела дрожащие, слабо заметные линии. Девочка разукрасила цветы крупными размашистыми движениями, выходящими за пределы контура.

Борис З. закрасил половину листа синей краской, тем самым он изобразил реку, по которой плывет лебедушка. На предложение воспитателя нарисовать волнистые линии, которые будут изображать волны, мальчик не отреагировал и продолжал раскрашивать дальше свою работу. Больше он ничего не сумел нарисовать.

Исходя из характера данного задания, мы выработали критерии и показатели оценки уровня овладения ребенком изобразительной деятельностью.

Критерии и показатели оценки уровня овладения изобразительной деятельностью

1. Передача формы:

Форма передана точно-3 балла;

Есть незначительные искажения-2 балла;

Форма не удалась-1 балл.

2. Строение предмета:

Части расположены верно-3 балла;

Есть незначительные искажения-2 балла;

Части предмета расположены неверно-1 балл.

3. Передача пропорции предмета в изображении:

Пропорции предмета соблюдались-3 балла;

Есть незначительные искажения-2 балла;

Пропорции предмета переданы неверно-1 балл.

4.Композиция.

А) расположение изображений на листе:

По всему листу- 3 балла;

По полосе листа-2 балла;

Не продумано, носит случайный характер – 1 балл.

Б) отношение по величине разных изображений, составляющих картину:

Соблюдается пропорциональность в изображении разных предметов- 3 балла;

Есть незначительные искажения- 2 балла;

Пропорциональность разных предметов передана неверно- 1 балл.

Цвет:

Передан реальный цвет предметов- 3 балла;

Есть отступления от реальной окраски- 2 балла;

Цвет передан неверно- 1 балл.

По разработанным критериям и показателям мы составили сводную таблицу( Приложение 6 ).

Наивысшее число баллов, которое мог получить ребенок – 18 баллов. На основе набранной суммы мы продифференцировали детей по уровню овладения изобразительной деятельностью. Для этого мы составили ранговый ряд (Приложение 7).

Ранговый ряд мы условно разделили на три группы. Каждую из этих групп отнесли к высшему, среднему, низкому уровням ( по числу набранных баллов).

Так мы определили, что:

к высшему уровню будут относиться дети набравшие от 13 до 18 баллов;

к среднему уровню – 7-12 баллов;

к низкому – дети, набравшие менее 7 баллов.

Уровень овладения детьми изобразительных навыков можно увидеть на рисунке 2.

Рис.2 Кол-во детей по уровням овладения изобразительными навыками.

Мы видим, что детей с высоким уровнем овладения изобразительными навыками нет, на среднем уровне находятся 14 человек (87,5%),с низким уровнем 2 ребенка или 12,5%.

По итогам выполненных заданий мы составили сводную таблицу для определения среднего уровня развития изобразительных знаний, навыков и умений ребенка (Приложение 8).

На основании результатов проведенного констатирующего эксперимента из 16 детей мы выделили две группы детей, составляющие экспериментальную и контрольную группы. Детей мы распределили так, чтобы в каждой было примерно одинаковое кол-во детей по полу и уровням развития.

У нас получились следующие группы ( таблица 1 и 2).

№ п/п	Ф.И.ребенка	Уровень развития	№ п/п	Ф.И.ребенка	Уровень развития
1	Алина М.	С	1	Ваня З.	С
2	Инга Б.	С	2	Саша Р.	С
3	Лена Ф.	Н	3	Юля Р.	С
4	Александра К.	С	4	Коля О.	Н
5	Руслан Б.	С	5	Галя Р.	С
6	Сережа М.	С	6	Ильдар М.	С
7	Паша Б.	С	7	Венера С.	С
8	Борис С.	С	8	Таня К.	С

Таблица 1. Список детей экспериментальной группы.

Таблица 2. Список детей контрольной группы.

Таким образом, мы определили дальнейшие перспективы по развитию у детей сюжетных композиций. Формирующий этап исследования проводился с экспериментальной группой детей.

2.2 Развитие сюжетных композиций в рисунках детей в процессе ознакомления с иллюстрациями Ю.А.Васнецова ( формирующий эксперимент)

Анализируя процесс создания детьми изображения по замыслу, готовые продукты их деятельности и сопоставляя их с анализом творчества художника (М.И.Богачева, Л.С.Выготский, В.Г.Злотников, П.П.Чистяков и др.), мы выделили следующие этапы формирования и воплощения замысла в рисовании дошкольников (которые, впрочем, характерны и для других видов изобразительной деятельности):