На основе развития мыслительных операций развиваются и формы мышления. Вначале учащийся, анализируя отдельные случаи или решая какие-то задачи, не поднимается на пути индукции до обобщений, система отвлеченных умозаключений ему еще не дается. Далее младший школьник при действии с предметом в результате лично накопленного опыта может сделать правильные индуктивные умозаключения, но еще не может перенести их на аналогичные факты. И наконец, умозаключение совершается им на основе знания общетеоретических понятий. Дедуктивное умозаключение труднее дается младшему школьнику, чем индуктивное. Выделяется несколько этапов в развитии умения делать дедуктивный вывод. Вначале частное связывается с общим, не отражающим существенных связей. Далее, усвоив общие выводы, дети объясняют на их основе частные случаи, которые непосредственно наблюдают. И наконец, усвоив вывод, они могут объяснить самые разные факты, в том числе и те, которые в их опыте ранее не встречались. Как индуктивные, так и дедуктивные умозаключения постепенно свертываются, ряд суждений протекает у них в умственном плане[18].
В младшем школьном возрасте происходит осознание детьми собственных мыслительных операций, что помогает им осуществлять самоконтроль в процессе познания. В процессе обучения развиваются и качества ума: самостоятельность, гибкость, критичность и др.
2. Практические аспекты развития теоретического мышления у младших школьников в процессе ознакомления с окружающим миром
2.1 Диагностика уровня развития теоретического мышления младших школьников (набор методик, их характеристика)
Современная практика образования, опирающаяся на системы Эльконина – Давыдова, нуждается в диагностике развития теоретического мышления учеников в процессе обучения по конкретным учебным дисциплинам. В частности, в процессе курирования и экспертизы учебного процесса возникает необходимость в проверке умения учеников мыслить теоретически при решении задач, связанных с освоением ими конкретного учебного материала или даже отдельной темы. Для этих целей нужны специальные диагностические методики.
В отечественной психологии в исследованиях, связанных с изучением интегрального влияния обучения на развитие мышления детей, накоплен большой опыт диагностики таких компонентов теоретического мышления, как анализ, рефлексия, планирование (Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, А.З. Зак, В.Х. Магкаев, А.М. Медведев, П.Г. Нежнов и др.), системность (В.В. Рубцов, Н.И. Поливанова, И.В. Ривина), предметность, системность и обобщенность (Г.Г. Микулина, О.В. Савельева). В основу диагностических методов, как правило, были положены задания, построенные по типу классических «задач на соображение» и неспецифичные для содержания конкретных учебных дисциплин. Испытуемым надо было различать существенные и несущественные признаки достаточно простых и распространенных в нашей культуре объектов (знаков, символов), но предъявленных в нестандартной ситуации (комбинации), а затем обобщить существенные признаки при поиске решения задач. Это позволило исследователям анализировать особенности мышления детей независимо от предметного содержания учебной деятельности, проводить сравнения разных типов обучения, выявлять уровни развития теоретического мышления. При этом явно или скрыто обнаруживалась положительная связь успешности решения детьми тестовых заданий с учебной деятельностью, организованной по типу квазиисследовательской. Вместе с тем, прямой перенос данных методов для создания предметной диагностики теоретического мышления школьников затруднен именно из-за отсутствия связи с содержанием учебной деятельности[10, с.152]..
Ученые считают, что методы предметной диагностики теоретического мышления школьников, ориентированные на задачи практики развивающего обучения, должны в равной мере опираться как на традиции исследований мышления с использованием «задач на соображение», так и на достижения в области проектирования квазиисследовательской деятельности учащихся на конкретных предметах. Для этого тестовые задания по содержанию должны быть аналогом учебной задачи на обобщение пройденного учебного материала, а по форме – «задачами на содержание» с тонкими различиями существенных и несущественных признаков объекта.
В последние годы разрабатываются и реализуются на практике различные варианты обучения в начальных классах. В одних случаях альтернативное обучение отличается от стандартного начального образования в основном содержанием учебных программ (например, авторские школы, системы развивающего обучения Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова). В других случаях отличие от обычной начальной школы касается главным образом условий обучения (малая наполняемость класса, особый режим чередования учения и игры и т. п.).
Разнообразие форм начального обучения требует обеспечения постоянного контроля за умственным развитием учеников. Такой контроль должен основываться на определенных психологических представлениях о сути и своеобразии развития мышления в младшем школьном возрасте.
Согласно концепции, выдвинутой В. В. Давыдовым, в ходе обучения в начальной школе происходит смена типа мышления. От эмпирического (необобщенного) подхода к решению задач дети переходят к теоретическому (обобщенному). В первом случае аналогичные, однотипные задачи рассматриваются ребенком как не имеющие внутреннего родства. В результате большинство задач или даже все решаются неуспешно. Во втором случае такое реально существующее родство задач (общий принцип их построения и решения) обнаруживается. Поэтому все задачи решаются успешно[10].
На основе этих представлений о своеобразии разных подходов к решению однотипных задач были разработаны требования к экспериментальной ситуации, предназначенной для определения характеристик способа решения задач в целом, т. е. для выяснения того, как (эмпирически или теоретически) решались предложенные задачи.
Во-первых, испытуемому необходимо предлагать для решения не одну, а несколько задач. Во-вторых, эти задачи должны иметь общий принцип построения и решения. В-третьих, их условия должны различаться внешними, непосредственно воспринимаемыми особенностями[14].
Введение стандарта начального образования предъявляет определенные требования к проверке результатов обучения, которая должна установить готовность учащихся к восприятию нового учебного материала, проверить у них уровень формирования представлений и понятий, выявить возможность дальнейшего продвижения их в обучении.
Специфика естественнонаучных предметов («Природоведение», «Окружающий мир», «Мир вокруг нас»), характеризующихся высоким уровнем интеграции материала в содержании и недостаточностью времени для его изучения (1-2 раза в неделю), требует ускорения процесса проверки знаний учащихся. Это возможно за счет использования тестирования, получившего в настоящее время достаточно широкое распространение на всех уровнях образования.
Тестовый контроль – это оперативная проверка качества усвоения, немедленное исправление ошибок и восполнение пробелов. Однако, как показывает практика, недопонимание его технологических особенностей не всегда приводит к адекватному использованию тестов в учебном процессе. В этой связи остановимся на некоторых аспектах составления и применения тестирования в начальной школе, в частности, при проверке знаний по таким предметам, как «природоведение», «Окружающий мир», «Мир вокруг нас» [1].
В структуре проверки знаний на уроках природоведения тесты могут быть предварительными, текущими, тематическими, повторными, периодическими, итоговыми.
Задания закрытого типа с выбором ответа:
1.Задания вопросительной формы, требующие утвердительного ответа на вопрос:
Примеры.
1)Какая группа объектов относится к живой природе:
а) береза, дом, собака;
б) облако, человек,камень;
в) облако, человек, камень;
г) река, машина, трава.
2) Какие почвы особенно богаты перегноем:
а) черноземные;
б) песчаные;
в) серые лесные;
г) глинистые.
2. Задания утвердительной формы с выбором ответа.
Пример.
Главное свойство почвы, отличающее ее от горной породы:
а) темный цвет;
б) плодородие;
в) сыпучесть;
г) водонепроницаемость.
3. Задания на определение природоведенческого поведения. В этом случае можно предложить определение и предоставить возможность выбора соответствующего термина или наоборот, указать понятие и предоставить возможность выбора определения.
Пример.
Дерево это…
а) многолетнее растение с хорошо выраженным стеблем, покрытым корой;
б) многолетнее растение с ветками, начинающимися у поверхности земли;
в) многолетнее растение, не имеющее выраженного ствола.
4. Задания, формулирующиеся с отрицаниями на, нельзя и т.п. В этом случае, чтобы привлечь внимание к отрицанию в вопросе, его следует обязательно выделить. Эти задания сложнее, так как ориентируют на более высокий уровень умственной деятельности.
Пример.
Какую функцию не выполняют листья растений:
а) дыхания
б) образовыания питательных веществ;
в) опорную.
5. Среди заданий с выбором ответа наиболее сложны те, в которых предлагается выбрать из ряда правильных ответов один, характеризующий главный признак, основную причину природоведенческого явления.