Данные исследования приведены в таблице.
Таблица
| Имяребенка,возраст | Пассив-наяречь | Активнаяречь | Сенсор-ноеразвитие | Действия с предме-тами | Движения | Навыкисамообслуживания |
| Люба У.1г.8мес | 1.3 | 1.3 | Ниже уровня 1 года | 1.3 | 1.3 | 1.6 |
| Андрей Б.1г.8мес. | 1 | 1 | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.6 |
| Саша З.1г.7мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.6 |
| Ваня С.1г.3мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | 1.3 |
| Фатима К.1г.5мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 |
| Лена М.1г.6мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | 1 |
| Влад А.1г.3мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | 1 | 1 | 1.3 | 1 |
| Кирилл Ю.1г.3мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 |
| Дима Р.1г.4мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1.3 | 1.3 |
| Сережа С.1г.4мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 |
Контрольная группа
| Имяребенка,возраст | Пассив-наяречь | Активнаяречь | Сенсор-ноеразвитие | Действия с предме-тами | Движения | Навыкисамообслуживания |
| Ира М.1г.3мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | 1.3 |
| Рифат М.1г.5мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года |
| Маша Л.1г.4мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1.3 | 1.3 |
| Гузель Н.1г.4мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | 1 |
| Алеша И.1г.7мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.6 |
| Вова О.1г.4мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 |
| Ибрагим К.1г.6мес. | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | Ниже уровня 1 года | 1 | 1 |
| Лариса А.1г.8мес. | 1.3 | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.3 | 1.6 |
| Злата Р.1г.6мес. | 1 | 1 | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.3 |
| Коля Ш.1г.3мес. | 1 | Ниже уровня 1 года | 1 | 1 | 1.3 | 1 |
3.2 Анализ результатов контрольного эксперимента
На этапе контрольного эксперимента были получены следующие результаты. У детей экспериментальной группы отмечалась положительная динамика в развитии по всем исследуемым направлениям. В контрольной группе такой динамики мы не наблюдали. Продвижение детей этой группы заметно только в развитии навыков самообслуживания, что связано, на наш взгляд, с целенаправленной работой воспитателей по формированию данных навыков. Среди участников экспериментальной группы наименьшая динамика отмечалась в речевом развитии. В экспериментальной группе уровень пассивной речи только у 10% детей достиг двухлетнего возраста, эти дети понимали короткий рассказ взрослого (без показа) о событиях, имеющихся в их опыте. Понимали предложно-падежные конструкции с предлогами «у», «с», единственное и множественное число глаголов, различали высоту голоса. У 50% детей пассивная речь достигала уровня 1года 6месяцев, эти дети обобщали предметы по существенным признакам в понимаемой речи и понимали предлоги «в», «на». У 40% пассивная речь достигала уровня 1 года 3 месяцев. Дети понимали названия окружающих предметов (игрушки, одежда, обувь), названия действий. В контрольной группе отмечался значительно более низкий уровень развития пассивной речи. У 20% детей пассивная речь была развита ниже уровня 1 года, у 30% детей уровень пассивной речи соответствовал 1 году, у 40% детей пассивная речь была развита на 1год 3 месяца, и только у 10% детей уровень пассивной речи соответствовал 1году 6месяцам.
Уровень развития активной речи в экспериментальной группе был значительно выше по сравнению с контрольной группой. 10% детей в активной речи использовали односложные и двухсложные слова типа: «дом», «няня», «мяч», «вот», «там», «пока» и двухсловные фразы типа: «дай мяч». Уровень развития активной речи этих детей соответствовал 1году 9 месяцам. У 50% детей активная речь соответствовала уровню 1года 3 месяцев, эти дети использовали облегченные и лепетные слова типа «аф-аф», «ляля», «биби», «баба». У 40% детей уровень развития активной речи не превышал 1 года, эти дети произносили лепетные цепочки и отдельные лепетные слова. В контрольной группе только у 10% детей уровень развития активной речи достигал 1 года 3 месяцев, у 40% - 1 года, у 50% был ниже уровня 1 года.
В предметно-игровой деятельности и сенсорном развитии детей экспериментальной и контрольной групп выявлены наиболее значительные расхождения. В экспериментальной группе только у двух детей отмечалось отставание в предметно-игровой деятельности и у трех детей – в сенсорном развитии, причем после формирующего эксперимента удалось сократить интервал отставания. У 50% детей уровень сенсорного развития находился в пределах возрастной нормы, а у 20% детей отмечалось опережение на 1 эпикризисный срок в данной сфере развития. Дети ориентировались в форме и величине предметов. С интересом выполняли задания с пирамидками, вкладышами, матрешками. Предметно-игровая деятельность у 80% участников экспериментальной группы достигала уровня возрастной нормы. Дети использовали предметы по назначению, воспроизводили разученные игровые действия (кормили, причесывали куклу, катали машинку), выполняли постройку по показу типа «башня», «дом», «дорожка», «заборчик», «машина», «стул» из двух-трех элементов. Нами было отмечено улучшение состояния мелкой моторики. Возрос интерес к игрушкам.
Значительно отличаются результаты контрольной группы. У всех детей мы наблюдали отставание в развитии предметно-игровых действий. У 10% детей уровень развития не достигал 1 года, у 40% детей развитие соответствовало 1 году, уровень развития на 1год 3 месяца диагностирован у 40% детей и только у 10% уровень развития достигал возраста 1года 6 месяцев.
В сенсорном развитии также отмечалось отставание. У половины участников контрольной группы сенсорное развитие соответствовало уровню 1 года, у другой половины – на 1год 3 месяца.
В моторном развитии детей экспериментальной группы наблюдалась положительная динамика: 40% детей достигли возрастной нормы, у 60% значительно сократился интервал отставания, у 90% детей возросла двигательная активность. 30% детей достигли уровня развития, соответствующего 1году 9 месяцам, им были доступны следующие задания: перешагивание через препятствия приставным шагом, ходьба по лестнице приставным шагом с опорой, ходьба по гимнастической скамейке с помощью взрослого, подлезание под предмет, быстрая ходьба и бег без координации «рука-нога», ходьба по наклонной доске с помощью взрослого. 30% детей достигли в моторном развитии уровня 1года 6 месяцев. Эти дети самостоятельно уверенно ходили, свободно меняли положение, приседали, наклонялись, поворачивались, пятились, перешагивали через препятствия (брусочки) приставным шагом без помощи взрослого. У 40% детей уровень двигательного развития соответствовал 1году 3 месяцам. Эти дети достаточно уверенно ходили самостоятельно и могли менять положение, но перешагивание через препятствия вызывало у них затруднения. У всех участников контрольной группы выявлено отставание в моторном развитии разной степени выраженности: 20% детей достигли уровня 1 года 6 месяцев, 70% - 1 года 3 месяцев и у 10% уровень моторного развития соответствовал 1 году.
В развитии навыков самообслуживания результаты экспериментальной и контрольной групп схожи. Так, у 80% детей в двух исследуемых группах развитие в данной сфере находилось в пределах возрастной нормы, а у 20% детей отмечалось отставание.
Обобщая результаты контрольного эксперимента, мы распределили детей по группам развития, разработанным К.Л. Печорой. 30% детей экспериментальной группы вошли во 2 группу развития, 50% - в 3 группу и 20% - в 4 группу развития. В контрольной группе распределение по группам было следующее: в 3 группе – 20% детей, в 4 группе – 50% детей, в 5 группе – 30% детей.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что реализация индивидуальной психокоррекционной программы с ребенком, воспитывающимся в условиях закрытого детского учреждения, позволяет сгладить и частично преодолеть негативное влияние различных депривациогенных факторов. Это является подтверждением нашей гипотезы.
Таблица Результаты контрольного эксперимента
Экспериментальная группа
| Имяребенка, возраст | Пассивнаяречь | Активнаяречь | Сенсорноеразвитие | Действия с предметами | Движения | Навыкисамообслуживания |
| Люба У.2 года | 2 | 1.9 | 2 | 2 | 1.9 | 2 |
| Андрей Б.2 года | 1.6 | 1.3 | 1.9 | 2 | 1.9 | 2 |
| Саша З.1г.11мес. | 1.6 | 1.3 | 1.9 | 1.9 | 1.9 | 1.9 |
| Ваня С.1г.7мес. | 1.6 | 1.3 | 1.9 | 1.6 | 1.6 | 1.6 |
| Фатима К.1г.9мес. | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.3 | 1.6 |
| Лена М.1г.10мес. | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.3 |
| Влад А.1г.7мес. | 1.6 | 1.3 | 1.9 | 1.6 | 1.6 | 1.6 |
| Кирилл Ю1г.7мес. | 1.3 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 |
| Дима Р.1г.8мес. | 1.3 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 |
| Сережа С.1г.8мес. | 1.3 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 |
Контрольная группа