Именно в этот период в освоении региона окончательно закрепилась дотационная система. Вместо того, чтобы создавать условия для переселенцев, желающих проявить инициативу в деле освоения природных богатств дальневосточного региона, правительство на основе гарантировало им мизерную помощь.
Формирование семьи на Дальнем Востоке осуществлялось под влиянием внешних и внутренних факторов. Внутренним фактором стали семейные переселения в пределах Российской Империи из западных губерний на восток. Внешним фактором явились непланированные российскими властями проникновения на восточную российскую территорию азиатских иммигрантов – выходцев из Китая, Кореи и Японии.
Развитие семьи проходило под воздействием экономических, природно-климатических, социально-демографических и культурных условий среды обитания.
Основной формирующейся семьи стали этнические группы семьи восточных славян, азиатских иммигрантов и коренных народов.
Изучение многочисленных источников и литературы дает основание сделать вывод о том, что в изучаемый исторический период на Дальнем Востоке образовалась многочисленная группа восточнославянских традиционных патриархальных семей. Они состояли из представителей русского, украинского и белорусского этносов.
На Дальний Восток переселенцы прибывали в трудоспособном возрасте. Их семьи, в основном, являлись нуклеарными, то есть состояли из представителей двух поколений. Молодой возраст семей обусловил высокие показатели брачности и рождаемости, которые превосходили аналогичные показатели в европейской части России.[16]
Сравнительный анализ восточнословянских и иммигрантских семей показал, что культура этих народов была совершенно различной.
Царские власти насаждали христианизацию семей коренных народов Дальнего Востока, преследуя при этом цель их скорейшего сближения с восточнославянскими переселенцами. Охотно принимая христианскую веру, большинство инородцев не понимало ее смысла, и по-прежнему было привержено старым верованиям.
Возникновение этнически смешанных семей обусловлено следующими предпосылками:
· численно восточнославянский этнос намного превосходил другие этнические группы и постепенно поглощал их;
· азиатские иммигранты и инородцы не имели многочисленных замкнутых поселенческих образований. Мелкими группами они селились вперемежку с восточнославянским населением и постепенно теряли свою обособленность;
· государственная политика русификации была направлена на унифицированное образование и введение русского языка как основного средства общения, а также на христианизацию и укрепление позиций православной церкви как официальной религии.
В социальной сфере смешанные браки способствовали переплетению культур в семейном быту. Однако непродолжительное существование семей на основе смешанных браков явилось причиной незавершенности процессов метисации.[[17]]
Современная семейная политика на Дальнем Востоке ориентируется в основном на федеральный уровень и недостаточно учитывает региональные особенности развития и укрепления семейно-брачных отношений.
В связи с ориентацией дальневосточной промышленности на «военно-промышленный комплекс у большинства семей значительно ухудшилось материальное положение вследствие его разрушения. Ослабли родственные связи с семьями, проживающими в европейской части России».
Сокращение объектов социальной сферы отрицательно влияет на развитие детей, сужает возможности организации досуга семьи.
Однако в современных условиях семьям коренных народов навязан не свойственный им европейзированный образ жизни, что отрицательно повлияло на все стороны жизни этих народов.
Кроме того, при разработке программ поддержки коренных народов следовало бы учесть исторический опыт государственного регулирования их образа жизни. История дальневосточной семьи может быть полезной для деятельности современного женского движения, в сфере внимания которого находятся проблемы семьи и детей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в современных условиях семья становится одним из центральных объектов разных областей знания: социальной педагогики, социальной работы, здравоохранения, образования и других. От разрешения проблем семьи во многом зависит будущее страны.
Семья имеет свои специфические особенности и требует учета всех ее характеристик, проблемы отдельных членов семьи всегда являются общей проблемой для семьи как целого; семья – система гомеостатическая, то есть сложившийся в ней устойчивый баланс отношений имеет тенденцию самовосстанавливаться после каких-либо нарушений; семья – система закрытая, не каждый социальный педагог может туда войти; семья автономна в своей жизнедеятельности.
Социальный педагог не может решить за семью все проблемы, он должен лишь активизировать ее на решение семейных проблем, добиться осознания возникшей проблемы, создать условия для успешного решения.
Социально-педагогическая деятельность с семьей будет эффективна, если она будет основана на комплексном подходе. Он предполагает изучение и использование данных демографии (изучение рождаемости), социологии и социальной психологии (исследование и анализ удовлетворенности браком и семейными отношениями, причин семейных конфликтов), педагогики (воспитательная функция семьи); права; экономики (бюджет семьи); этнографии (быт, культурные особенности); истории и философии (исторические формы семьи, брака, проблемы семейного счастья, долга); религии.
Для эффективного решения проблем семьи необходима постоянная целенаправленная деятельность по их поддержке со стороны различных государственных структур и, в первую очередь, органов исполнительной власти и управления всех уровней. Вместе с тем государство призвано оказывать поддержку деятельности общественных объединений, благотворительных фондов и других организаций, прямым или косвенным образом занимающихся проблемами семьи. На уровне региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления важно обеспечивать координацию деятельности всех государственных и общественных структур, связанных с решением вопросов семьи.
Учитывая тот факт, что проблемы семьи имеют комплексный, а потому и межведомственный характер, следовательно, нужно повысить статус исполнительных органов управления семейной политикой, обеспечив их деятельность необходимыми ресурсами, а также укрепить структурные подразделения, занимающиеся вопросами реализации социальной политики в отношении семьи.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика.- Москва. 1989 г., с.58.
2. Антонов А.М. Социология семьи: Учебное пособие / А.М.Антонов, В.М.Медков – Москва.1996 г., с.265.
3. Бабочкин П.И., Бочкарева И.И. Молодая семья.- Москва. Вып.2. 2004г., с.169.
4. Голод С.И. Историко-социологический анализ семьи. – Москва., ИФРА-М 1998 г., с.69.
5. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательский центр «Академия», 2002 г., с.93.
6. Назарова Н.М. Специальная педагогика. – Москва. 2002 г. Никитин В.А. Социальная педагогика. – Москва. 2002 г., с.128.
7. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.Г. Силяевой. – 2-е изд., стереотип. – Москва: Издательский центр «Академия», 2004 г., с.48.
8. Ревенко Н.В. Семья как объект социальной работы: Учебное пособие для студентов по дисциплине «Семьеведение» для специальности «Социальная работа» / Н.В. Ревенко. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006 г., с.74.
9. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М.А. Галазуновой. – Москва: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001 г., с. 174-175.
10. Социальная работа / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». – г.Ростов на Дону: «Феникс», 2000 г., с.428.
11. Сидорова Н.П. Семьеведение: Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: ДВАГС, 2006 г., с.70.
12. Семья на пороге третьего тысячелетия / А.И.Антонов, М.С. Мацковский, Дж. Мэддок, М. Хоган. – Москва. 1995 г., с.64.
13. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф. Е.И.Холостовой. - Москва: Юристъ, 2001 г., с.326-327.
14. Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. – Москва. 2005 г.
15. Черняк Е.М. Социология семьи. – Москва. 2005 г., с.216.
16. Целуйко В.М. Психология современной семьи. – Москва. 2004 г., с.83.
[1] Социальная педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /
Под общ. ред. М.А.Галазуновой.- М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001г. – с.166.
[2] Социальная педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студ. высших учебных заведений /
Под общ. ред. М.А.Галазуновой. – М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001г.- с.167.
[3] Азаров Ю.П. Семейная педагогика. – М., 1989г., с.58.
[4] Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – с.93.
[5] Социальная работа / Под общей редакцией проф. В.И.Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». –
г.Ростов на /Д: «Феникс», 2000. – с.428.
[6] Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М.А.Галазуновой. – М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001 г. с.174-175.
[7] Сидорова Н.П. Семьеведение: Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: ДВАГС, 2006 г. с.70.
[8] Голод С.И. Историко-социологический анализ семьи. – М., ИФРА-М, 1998г. с.69.