Словарно-орфографическая работа на уроках русского языка в начальных классах на основе этимологического анализа (стр. 10 из 11)
Результаты диктанта в 3 "А", контрольном, классе
| № | Уч-ся 3 "А" | Кол-во орфографических ошибок в словахс непроверяемыми орфограммами | |||||||||||||||
| имя | дорога | сегодня | малина | огород | картина | столица | солдат | спасибо | квартира | лопата | молоток | урожай | трамвай | горох | корабль | Кол-воошибоку уч-ка | |
| 1 | Марк Ш. | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| 2 | Алёша К. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | 1 | 2 |
| 3 | Андрей И. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 4 | Валя Т. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 5 | Вика Б. | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1 | 2 |
| 6 | Платон М. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 7 | Анна Ш. | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| 8 | Наташа С. | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | 2 |
| 9 | Ванаг Д. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 10 | Дарина Л. | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1 | 2 |
| 11 | Владик А. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 12 | Сергей Л. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 13 | Влад Б. | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | 1 | 2 |
| 14 | Надя Б. | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| 15 | Стефа В. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 16 | Анна Е. | - | - | - | - | - | - | 1 | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 2 |
| 17 | Гоша Г. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 18 | Аня К. | - | - | - | 1 | - | - | 1 | - | - | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 | 6 |
| 19 | Лиза С. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 20 | Алексей М. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 21 | Лёша К. | - | 2 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | 3 |
| 22 | Саша П. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 23 | Филипп К. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| Общ.кол-воошибок | |||||||||||||||||
| Кол-воучащихся | Количество ошибок в каждом слове | ||||||||||||||||
| 23 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 6 | 3 | 0 | 1 | 0 | 4 | 1 | 0 | 5 | 24 | |
Таблица № 4
Результаты диктанта в 3 "В", экспериментальном, классе
| № | Уч-ся 3 "В" | Кол-во орфографических ошибок в словахс непроверяемыми орфограммами | |||||||||||||||
| имя | дорога | сегодня | малина | огород | картина | столица | солдат | спасибо | квартира | лопата | молоток | урожай | трамвай | горох | корабль | Кол-воошибоку уч-ка | |
| 1 | Антон Ц. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 2 | Серафима П. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 3 | Марина С. | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 2 |
| 4 | Денис К. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 5 | Анна У. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 6 | Карен Ч. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 7 | Вася Б. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 8 | Саша М. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 9 | Даша Т. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 10 | Юлия Л. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 11 | Дурсун А. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 12 | Володя С. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 13 | Саша Ж. | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| 14 | Марина Т. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 15 | Саша Р. | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| 16 | Дима Г. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 17 | Вика С. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 18 | Анжелика К. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 19 | Оля М. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 2 | 2 |
| 20 | Аня О. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| 21 | Евгения Ч. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | 1 |
| 22 | Женя С. | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 |
| Кол-воучащихся | Количество ошибок в каждом слове | Общ.кол-воошибок | |||||||||||||||
| 22 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 7 | |
В 3 "В", экспериментальном классе, количество испытуемых составило 22 ученика. Из них написали диктант без ошибок 17 учеников, допустили в диктанте 1 - 2 ошибки 5 учеников. Общее количество ошибок, допущенных учащимися в диктанте - 7. Среднее количество ошибок составило 1,5%. Следовательно, уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса равен 98,5%.
Анализ результатов диктанта показал, что общее количество ошибок учащихся экспериментального класса уменьшилось в 4,8 раза, в то время как общее количество ошибок учащихся контрольного класса увеличилось с 19 до 24. Свои показатели в экспериментальном классе улучшили 13 учеников.
Из приведённой ниже диаграммы мы можем наглядно увидеть, как изменился уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального и контрольного классов в сравнении с исходным.
Уровень орфографической
грамотности учащихся (в %)
Уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса по сравнению с исходным повысился на 5,2%, а уровень орфографической грамотности учащихся контрольного класса понизился на 1,7%.
Сравнивая результаты контрольного и экспериментального классов, мы видим, что изначально уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса был на 3,4% ниже, чем в контрольном классе. Но после формирующего эксперимента, во время которого словарно-орфографическая работа велась на основе этимологического анализа слов, уровень орфографической грамотности учащихся экспериментального класса в словах с непроверяемыми орфограммами стал на 3,5% выше, чем у учащихся контрольного класса.
Результаты говорят о значительной ценности этимологического анализа как методического приёма словарно-орфографической работы.
Заключение
Поставленные нами задачи полностью решены: проанализировав психолого-педагогическую, методическую и лингвистическую литературу, мы определили понятия словарно-орфографической работы, этимологии и этимологического анализа; описали основные приёмы словарно-орфографической работы; обосновали возможность и необходимость проведения словарно-орфографической работы на уроках русского языка в начальных классах на основе этимологического анализа.
В процессе наблюдения за организацией словарно-орфографической работы в начальной школе мы установили, что в основе словарно-орфографической работы в начальных классах лежит механическое запоминание слов с непроверяемыми орфограммами, а этимологический анализ, несмотря на его большую воспитывающую и практическую ценность, в начальных классах не применяется или применяется эпизодически в целях развития познавательного интереса учащихся.
В ходе нашего исследования нами была проведена опытно-экспериментальная работа в третьих классах общеобразовательной начальной школы № 618. В основу словарно-орфографической работы мы положили этимологический анализ слова. Результатами этой работы стало повышение уровня орфографической грамотности у учащихся экспериментального класса на 5,2% в сравнении с исходным. Из 22 учащихся 17 учеников написали контрольный диктант без ошибок. Свои показатели улучшили 13 учеников.