Для определения уровня словесно-логического мышления студентов нами выделены критерии:
Сравнение - относительно простая логическая операция, она заключается в установлении сходства или различия предметов по признакам.
Анализ - логический прием, заключающийся в разделении предмета на отдельные части. Анализ проводится для выделения признаков, характеризующих данный предмет или группу предметов.
Синтез - можно охарактеризовать как мысленное соединение частей предмета в единое целое с учетом их правильного расположения в предмете.
Упорядоченность действий - логический прием, формирующий навыки последовательных действий.
Классификация - более сложная логическая операция: распределение предметов по группам (классам) на основании общих признаков. Этот навык очень полезен при решении многих проблем, связанных с запоминанием, для развития творческого мышления.
Классификация включает 2 логических действия:
1. выделение общего признака - основание классификации;
2. деление на классы по основанию классификации.
Нами использовались тесты-методики. Испытуемым были предложены тесты, направленные на определение степени овладения логическими операциями, а именно:
- выявление способности выделять существенное;
- степень овладения операцией сравнения;
- степень овладения операцией обобщения;
- степень умения классифицировать.
По результатам тестирования были установлены три уровня развития словесно-логического мышления студентов.
Первый уровень – высокий. Это студенты, которые набрали 26-27 балов (100-75% от максимального балла).
Второй уровень – средний. Это студенты, которые набрали 19-11 баллов (74-50% от максимального балла).
Третий уровень низкий. Это студенты, которые набрали 10 баллов и менее (49% и менее от максимального балла).
Методика 1 “Выделение существенного”
Цель работы: Выявить уровень умения у студентов контрольной группы и экспериментальной группы находить существенные признаки предметов.
Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ – 1 балл.
Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).
Река (берег, рыба, тина, рыболов, вода).
Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).
Игра (шахматы, игроки, штрафы, правила, наказания).
Результаты тестирования представлены в таблице 2.
Таблица 2. Уровень сформированности приема выделять существенное у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента
| Уровень сформированности операций | Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Абсолютноечисло студентов | % соотношение | Абсолютноечисло студентов | % соотношение | |
| Низкий | 13 | 54% | 10 | 41,6% |
| Средний | 6 | 25% | 8 | 33,4% |
| Высокий | 5 | 21% | 6 | 25% |
Данные таблицы 2 показывают, что большинство студентов экспериментальной группы (слабоуспевающие студенты) не умеют выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:
- в 1 задании к слову сад подбирали однокоренное слово садовник (надо – земля, растение);
- во 2 задании к слову река подбирали слова рыба (надо – берег, вода);
- в 3 задании к слову чтение подбирали слово книга (надо – глаза, печать);
- в 4 задании чаще встречались слова штрафы и наказания (надо – правила, игроки).
Методика 2 “Сравнение понятий”
Цель работы: установить уровень умения студентов экспериментальной и контрольной групп сравнивать предметы, понятия.
Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.
Ход опыта: испытуемым предъявляют два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.
1. Книга – тетрадь. 2. Лошадь – корова.
Таблица 3. Предполагаемые ответы испытуемых по методике “Сравнение понятий”
| Сходства | Различия | Сходства | Различия |
| 1. Сделаны из бумаги. | 1. В книге печатные буквы, в тетради-письменные. | 1. Домашние животные. | 1. У лошади грива. |
| 2. Копытные. | 2. У коровы рога. | ||
| 2. Имеют обложку. | 2. Книга имеет иллюстрации. | ||
| 3. Пища. | 3. У коровы вымя, она дает молоко. | ||
| 3. Бывают толстые и тонкие. | 3. В тетради пишут, в книге – нет. | ||
| 4. Цвет шерсти. | 4. Лошадь используют как средство передвижения. |
Результаты тестирования отражены в таблице 4.
Таблица 4. Уровень сформированности приема сравнения у испытуемых экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента
| Уровень сформированности | Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Абсолютноечисло студентов | % соотношение | Абсолютноечисло студентов | % соотношение | |
| Низкий | 11 | 6% | 7 | 39,2% |
| Средний | 6 | 45% | 14 | 58,3% |
| Высокий | 7 | 49% | 3 | 2,5% |
Проанализировав таблицу 4, мы выявили, что 6% студентов контрольной группы и 39,2% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы.
Методика 3 “Обобщение понятий”
Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.
Материалы: 4 пары слов.
Ход опыта: в каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.
Дождь, град (осадки).
Стол, диван (мебель).
Сумма, произведение (примеры).
Москва, Оренбург (города).
Результаты тестирования приведены в таблице 5.
Таблица 5. Уровень сформированности приема обобщения у студентов контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента
| Уровень сформированности | Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Абсолютноечисло студентов | % соотношение | Абсолютноечисло студентов | % соотношение | |
| Низкий | 3 | 12,5% | 1 | 34,2% |
| Средний | 7 | 29% | 8 | 63,3% |
| Высокий | 14 | 58,5% | 15 | 2,5% |
Данные таблицы 5 показывают, что большинство испытуемых контрольной группы – 58,5% и экспериментальной группы –2,5% владеют операцией обобщения, лишь 3 студента контрольной группы и 10 студентов экспериментальной группы допустили ошибки. Обобщая “дождь, град” – они написали “вода”, а “сумма, произведение” – указали “знаки”.
Методика 4 “Классификация понятий”.
Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.
Материалы: 5 групп слов.