Другая сторона клипового мышления – ослабление чувства сопереживания, ответственности. Интересную мысль по этому поводу в своем интервью высказал диакон Андрей Кураев, размышляя о восстановлении рухнувшего «Трансвааль-парка».
«…Но тот человек, который идет сознательно развлекаться и берет с собой детей для развлечения на место, политое человеческой кровью, конечно, тем самым демонстрирует, что с его совестным чувством что-то не так. Я думаю, что это люди, которые воспитаны в клиповом мышлении. Это мышление сиюминутного восприятия, то есть даже не мышление, а минутная реакция. Вот идут сводки новостей, одна с другой не связаны. Идет концерт, один номер с другим не связан. Вослед рекламные ролики – один с другим не связан. Наконец, есть множество телеканалов, которые ты постоянно переключаешь, и они тоже между собой никак не связаны. Человеку на осмысление какой-то ситуации дается две-три минуты, не более того. И тут же все забудь, поскольку начинается нечто совершенно другое. Другая информация ждет своей очереди, чтобы влиться в тебя и протечь через твои мозги. Это клиповое мышление в итоге мешает человеку быть целостным. Я не сомневаюсь, что те люди, которые сейчас пойдут в аквапарк, когда случилась трагедия, наверняка сочувствовали, сопереживали. Может быть, даже давали зарок – больше туда не будем ходить... Но прошло несколько месяцев и уже совсем другая погода в душе. Другие тонны информации через нее прошли. И человек уже предпочел забыть то, что произошло. Не думать о нем».
Опасность еще заключается и в том, что возник эффект обратного действия, и СМИ, телевидение сами стали подстраиваться под воспитанную ими аудиторию.
Например, текст в статьях становится сильно фрагментированным, разбитым на перемежающиеся смысловые блоки небольшого – два-три абзаца – объема. Он насыщен большим количеством коротких фраз, и главная его задача – создать не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. В результате роль читателя сводится к простому потреблению информации.
Такая форма подачи материала оказалась весьма удобной для коммерции. Делая упор только на эмоции, легче заставить человека руководствоваться полученной информацией в повседневной жизни. А для закрепления эффекта используются ссылки на «авторитеты», что выливается прямо-таки в гипертрофированный интерес к жизни богемы.
Появились целые серии книг, написанные в стиле общения в чатах, по ICQ или дневниковых записей. Снимаются фильмы, построенные на принципах клиповой техники. (Самый яркий пример – «Матрица»). То есть система начинает воспроизводить саму себя и собственных потребителей.
Но от стиля мышления во многом зависит успешность по жизни. Программы вузов намного сложнее школьных и требуют восприятия и переработки гораздо большей информации. В современном бизнесе без умений анализировать, вычленять суть и принимать на основе этого решения, вообще невозможно стать успешным менеджером. Одно из главных требований в нем – способность выстраивать цепочку из последовательности действий от существующего положения до поставленной цели. А создание таких цепочек подразумевает наличие «продолжительного» мышления. Отсюда, возникновение вполне реальной опасности, что носители КМ будут вытеснены на положение аутсайдеров.
Как же бороться с клиповым мышлением? В некоторых странах, где стали осознавать его опасность, разрабатываются специальные тренинги, где учат сосредотачивать внимание на одном предмете и удерживать состояние концентрации в течение длительного времени. Но наиболее доступный метод – это все-таки чтение (естественно, не клиповой литературы).
В отличие от ТВ, где происходит управляемое восприятие, при прочтении художественного произведения приходится самостоятельно выстраивать образную систему. А всяческое закрепление прочитанного – обсуждение, конспектирование и т.д. способствует выработке умения анализировать, устанавливать связи между явлениями, и в конечном итоге приводит к разрушению мозаичной, фрагментированной картины мира.
Читатель не поглощает материал пассивно, как контейнер или губка. Это звучит банально, но вплоть до последнего времени авторитарные методы обучения, построенные на принципе кувшина и бутылки, господствовали в школе и за ее пределами, а традиция умирает медленно. Уважающий себя, независимый человек подвергает свой ум грубому и унизительному обращению, как только он становится читателем, и такое обращение потрясло бы его, если бы он только подозревал, что делает[6].
Ум, помимо всего прочего, это — вселенная со сложными взаимоотношениями между ее многочисленными элементами. Понимание — это способность видеть отношения, стоящие внимания. Ум — это не собрание отдельных предметов, что-то вроде пуговиц в коробке. Читатель соотносит то, что он читает, с тем, что он уже знает. В работе ума и пищеварительной системы много сходства. Подходящей пищей для ума являются отношения между предметами, которые выражены в структурах мысли (их можно условно назвать «схемами»).
Схематические представления о мире позволяют его осмыслить, поэтому схемы удобоваримы. Отдельные детали, не укладывающиеся в схемы, с трудом поддаются перевариванию, и их следует долго пережевывать. По этой причине применяются мнемонические приемы, которые подменяют схемы.
В нашей повседневной деятельности мы игнорируем большинство впечатлений, которые атакуют наши органы чувств. Мы воспринимаем мир выборочно. Читатель создает в своем уме схемы, выбирая то, что относится к сути дела. Цель чтения состоит в том, чтобы создать способ для переваривания схем.
Умственная система, как и физическая, может переварить за один раз определенное количество материала, но не более того. Сложные идеи заставляют ум совершать больше работы, чем простые идеи, а так как умственная система усвоения ограничена, то она требует более медленного чтения. Отдельные детали, которые не укладываются в схему, но читатель вынужден запоминать, также требуют медленного чтения.
С другой стороны, если читатель знаком с предметом, он может читать довольно быстро, даже если в тексте много сложной информации и много различных подробностей, так как он может сопоставить прочитываемый материал со своими умственными схемами. В этом случае он может достичь цели, выполнив меньший объем работы. Когда читатели начинают экспериментировать со скоростями, они могут прочитать текст слишком быстро или слишком медленно, и при этом не понять смысл прочитанного. При чтении со слишком большой скоростью ум выполняет слишком большую работу за слишком короткое время. Слишком медленное чтение создает чрезмерное давление на ум, снабжая его слишком обильной пищей из малонужных подробностей и мелких мыслей, и даже отдельных слов. Поэтому сравнительно продолжительное время чтения оказывается недостаточно продолжительным, чтобы выбрать и привести в порядок все то, что оказалось за пределами умственных схем читателя.
Часто читатели обнаруживают, что, когда они дошли до конца отрывка, уже забыли его начало. Более ранняя информация оказалась вытолкнутой из сознания новыми сведениями. Это произошло потому, что ранняя информация не успела усвоиться в достаточной степени за время чтения, а ум уже перешел к решению новых задач, в то время как полупереваренная информация, не имеющая в сознании опор в виде схем, быстро забывается. Представление о чтении как процессе усвоения покоится на двух принципах[7].
1. Обучение через понимание
Читатель должен усваивать, или обучаться, через понимание, а не запоминание. Обучение через запоминание пригодно лишь, когда мы имеем дело с несвязанными предметами, которые при чтении общеупотребительной литературы встречаются крайне редко. Суть запоминания состоит в повторении, но даже самое медленное чтение недостаточно для этого; более того, если и возможно запомнить текст наизусть, это не обязательно приведет к тому, что читатель поймет его. Обучение через понимание требует отбора материала и его анализа; при запоминании весь материал поглощается без разбора с помощью многократного повторения.
2. Гибкость
Так как существует предел количеству информации, которая может быть усвоена в определенное количество времени, то читатель должен постоянно менять скорость чтения. Когда смысл понять трудно, он должен читать медленнее; когда смысл понятен, ему требуется меньше времени и он может читать быстрее.
Для того чтобы получить больше времени для усвоения материала, читатель может проглядеть быстро статью, чтобы понять ее суть; затем быстро прочитать ее, чтобы получить общую информацию; и, наконец, просмотреть текст в поисках отдельных специфических деталей, которые можно усвоить с помощью запоминания. Таким образом, он переходит от общего к частному и может постепенно сопоставить информацию с существующими у него знаниями; более того, такое повторение является конструктивным, а не механическим. Правильно распределяя свое время и усилия, читатель сберегает время и увеличивает свою продуктивность.
1.3 Недостатки традиционных методов чтения
Чтение в системе «человек — текст» представляет собой процесс управления несколькими процессами, где:
· текст — объект восприятия и познания заложенной в нем содержательной информации;
· головной мозг — перерабатывающее и управляющее устройство.
В соответствии с описанной структурной моделью сам процесс чтения можно представить следующим обрезом. Читатель схватывает взором определенный фрагмент текста, который далее начинает обрабатываться в канале зрительного анализатора. Происходит сложнейший процесс переработки полученного текстового сообщения, причем производится не только зрительный, но и речеслуховой и речедвигательный анализ. В результате такой традиционной трехступенчатой обработки информации принимается определенное решение в блоке смысловой обработки команда на выполнение регрессии или на считывание следующего фрагмента текста либо команда мышцам руки на перевертывание страницы, или команда на приостановку чтения.