Таким образом, система управления качеством продукции — это способ организации эффективного взаимодействия управляющих и исполнительных подразделений и конкретных лиц, участвующих в создании, изготовлении, использовании и сервисном обслуживании продукции с целью придания ей свойств, обеспечивающих удовлетворение определенных потребностей и запросов потребления при минимальном расходовании всех видов ресурсов и средств.
Разработка системы качества продукции состоит из следующих этапов:
• информационное совещание;
• принятие решение о создании системы качества;
• разработка плана — графика создания системы качества;
• определение функций и задач системы качества;
• определение структурных подразделений;
• разработка структурной и функциональных схем управления качеством;
• определение состава документации системы качества;
• разработка нормативной документации и «Руководство по качеству»;
• внедрение системы качества продукции;
• проверка, отладка и совершенствование системы качества.
Система управления качествам продукции представляет собой:
совокупность управленческих органов и объектов управления, мероприятий, методов и средств, направленных на установление, обеспечением поддержание высокого уровня качества продукции.
В приведенном определении подчеркивается необходимость создания организационной структуры для управления качеством.
Итак, мы рассмотрели общее понятие качества (в частности качество продукции), сущность процесса управления качеством. Далее рассмотрим особенности качества образования, являющиеся основополагающими в профессиональной подготовке будущих специалистов инженерно-педагогического профиля.
1.2. Теоретико-методологические аспекты качества образования
1. Анализируя процесс трансформации образования с точки зрения возможностей формирования социокультурного потенциала развития общества, можно согласиться с проектным характером постановки проблемы в следующем виде: «Образование в России должностать ведущим механизмом развития российского общества. Оно должнопревратиться в основу воспроизводства духовно-нравственного потенциала общества, гармонического, целостного, творческого, профессионального становления и развития личности российского социума» [4, с. 49].
Долженствование в контексте понимания этого тезиса явно имеет две взаимодействующие стороны. С одной - образование и его должноеизменение в сторону социокультурной своей сущности.
С другой же - направленность развития российского общества, заметим, общества, а не государства. Но насколько осознанно относится оно, (это общество) к тому, что образование в его современном понимании, это не только «механизм воспроизводства человеческого капитала», а возможность системного проектирования будущего общества, которое видится как «общество знания»? Да и есть ли полноценные механизмы влияния общества на модернизацию образования, рассматривая его как сферу долговременных инвестиций, гарантией которых выступает ни что иное, как качество жизни самого общества и каждого отдельного его представителя?
Именно поэтому необходимо искать «механизм разрешения противоречий между формирующейся потребностью общества в образовании нового типа и системой образования, воспроизводящей старую образовательную модель». Следовательно, второй стороной должноговыступает осознание новой потребности и перевод ее в реалии образовательной политики [5]. Это тем более важно потому что, если рассматривать в качестве индикаторов общественного развития а) уровень развития производительных сил; б) жизненный уровень; в) степень политических и гражданских свобод [6], то сфера образования в своей социокультурной трансформации, во многом может предопределить направленность и динамику преобразовательного движения общества.
Таким образом, «механизмом развития» может быть только одновременное, резонирующее социокультурное преобразование как образования, так и общества. В этих целях можно обозначить «точки развития» во взаимодействии образования и общества, одной из которых, если не ключевой, является качество образования, ибо оно одновременно воплощает в себе и результат образовательной деятельности, и возможность развития общества
Как и каждое, относительно новое (неустоявшееся) понятие, понятие «качество образования» определяет свою сущность в весьма широком диапазоне. Причем, как правило, оно наполняется соответствующим содержанием под влиянием, как минимум, двух факторов: во-первых – это предметность теоретической рефлексии; во-вторых – контекстность исследовательского поиска.
Так, к примеру, в социологических исследованиях данная категория используется в целях характеристики эффективности системы образования и мере ее соответствия либо социальному образовательному заказу, либо ожиданиям населения. То есть, здесь она выступает как социальный измеритель, позволяющий фиксировать степень социальной удовлетворенности образовательных потребностей населения, а, точнее, образовательных запросов, поскольку потребность еще следует осознать и оформить в виде социального заказа, что далеко не все в состоянии сделать.
Свидетельством этому может служить хотя бы мотивация выбора образовательного учреждения родителями. Делают это с ориентацией на конкретные образовательные программы только чуть более 2%, принявших участие в социологическом обследовании родителей [7, с. 173]. Еще 26% -ориентированы на престиж выбираемой школы, ее традиции. Большая же часть родителей (свыше 65%) ориентируется не на образовательный потенциал школы, а на близость к месту проживания. Кстати, во многом такая же ориентация сохраняется и при выборе вуза в более зрелом возрасте. С учетом того, что основным там все-таки выступает престижность профессии.
Если и дальше говорить о научно- дисциплинарном разделении труда, то выглядит оно следующим образом: психологиюболее интересует возможность диагностирования качественного уровня результатов учебно-воспитательного процесса, выраженных в степени овладения учащимися знаниями, умениями, навыками, уровня воспитанности и развития качеств личности; экономику - социальный заказ на предоставление образовательных услуг в его стоимостном выражении; право- сообщение достоверной информации потребителям образовательных услуг о возможностях образовательного учреждения удовлетворить их образовательные запросы, предоставление им свободного выбора образовательного учреждения, на базе которого они могут получать образование или повышать свою профессиональную квалификацию, а также качество образования выступает как критерий ответственности за исполнение договорных обязательств по представляемым образовательным услугам или как критерий соответствия предоставляемых образовательных услуг требованиям государственных образовательных стандартов.
В философскомконтексте сущность данного понятия связывает категории цели, средства и результата образовательного процесса, категорию меры достижения целей или меры сформированности педагогически целесообразных качеств личности. Однако специально посвященных этой проблеме исследований социально-философского характера почти нет. Этим можно объяснить и недостаточную методологическую базу формирования понятия, что особенно заметно по разбросу определений в наиболее разрабатываемой предметности - педагогике.
В первую очередь следует отметить, что в научной педагогической литературе трактовки понятия «качество образования», в большинстве случаев замыкаются на «субъект-объект» в лице учащегося. В работе «Концепция управления качеством образования» прямо указывается: «Под качеством образования на уровне ученикабудем понимать определенный уровень освоения содержания образования (знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности, эмоционально-ценностных отношений), физического, психического, нравственного и гражданского развития, которого он достигает на различных этапах образовательного процесса в соответствии с индивидуальными возможностями, стремлениями и целями воспитания и обучения» [8].
В этом же ключе, с небольшой контекстной интерпретацией, выдержаны и другие определения.
Так, например, В. П. Панасюк под термином «качество школьного образования» рассматривает совокупность его свойств, которая обусловливает способность образования выполнять выдвинутые обществом задачи по формированию и развитию личности в аспектах ее обученности, воспитанности, выраженности социальных психических и физических свойств [9, с. 14]. Г.М. Коджаспирова и А.Ю. Коджаспиров под качеством образования понимают «определенный уровень знаний и умений, умственного, нравственного и физического развития, которого достигают обучаемые на определенном этапе в соответствии с планируемыми целями; степень удовлетворения ожиданий различных участников процесса образования от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг. Качество образования, прежде всего, измеряется его соответствием образовательному стандарту. Качество образования зависит от уровня престижности образования в общественном сознании и системе государственных приоритетов, финансирования и материально-технической оснащенности образовательных учреждений, современной технологии управления ими» [10].
В последнем обозначается определенная связь не только «личность -результат», но и социальные условия, детерминирующие этот результат посредством прямого (образовательный стандарт) и косвенного (престиж образования) влияния на систему образования. Такая тенденция в сторону социальности от собственно педагогического действия находит отражение и в формулировке С.Е.Шишова и В.А.Кальнея. Они представляют качество образования как социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности, как «степень удовлетворенности ожиданий различных участников процесса образования от предоставления образовательным учреждением образовательных услуг» [11, с. 56-57].