Некоторые авторы, исследовавшие этот вопрос (А.Г. Асмолов, Г.М. Андреева), видят социализацию как преобразование личностью внешнего социального во внутренние структуры. Так, в работе А.Г. Асмолова сущность процесса социализации понимается как преобразование « социальных отношений между людьми в индивидуальные отношения личности», за которыми стоит « механизм интериоризации-экстериоризации, функционирующий в процессе совместной деятельности» (6,с.301). Г.М. Андреева также подчёркивает, что в процессе социализации « человек не просто усваивает социальный опыт, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации» (2,с.276).
А.Г. Асмолов выделяет три грани социализации:
- грань индивидуализации, отражающую « основной генетический закон культурного развития: от интерпсихологического, социальной коллективной деятельности ребёнка к индивидуальному интрапсихическому…»;
- грань «интимизации», отражающую переход от «Мы» к «Я», проблему самосознания личности;
- грань интериоризации как производство внутреннего плана сознания.(6, с.293)
Итогом социализации как процесса должны выступать внутренние, глубинные структуры личности, отвечающие за её социальное поведение, итог социализации - внутренние глубинные структуры, имеющие социальное происхождение.
А.Г. Асмолов считает, что социализация ребёнка приводит к усвоению различных социальных ролей, формированию социального характера и других социально-типических проявлений личности, обусловленных местом личности в совокупности общественных отношений, её социальной позицией, её образом жизни.
В отечественной науке в качестве основного эффекта социализации, глубинного образования, отвечающего за регуляцию поведения личности, чаще рассматривается такое целостное образование личности, как направленность, под которыми подразумеваются ведущие мотивы-интересы, убеждения, мировоззрения личности, определяющие внутреннюю позицию личности по отношению к объектам социальной среды и целям жизнедеятельности (Л.И. Божович) (11)
Социальная типизация производится относительно общественного идеала, то есть того образа, который выделялся Э. Дюркгеймом как социально приемлемый. Социальный тип представляет собой историческую конкретизацию идеала, относясь к нему как реальное к потенциальному. Различие типов определяется качественной спецификой. К ним относятся: 1) полнота, глубина, разносторонность связей личности с обществом; 2) её активность в освоении разных форм общественной деятельности; 3) эффективность развития личности как субъекта общественных отношений; 4) уровень сознательной организации ею своей общественной жизни; 5) мера преломления во внутренних свойствах индивида прогрессивных и регрессивных общественных тенденций; 6) устойчивость и объем социально значимых позиций личности; 7) уровень продуктивности деятельности и масштаб перемен, совершаемых ею в общественных отношениях и собственной жизни.
В.Н. Мясищев показал изменения от уровня к уровню основных параметров (измерений) отношений. Он отмечал нарастание степени обобщенности отношений, когда «новые уровни отношений характеризуются иными функционально-психическими структурами. Конкретные представления об объектах отношения сменяются абстрактными и принципиальными» (7, с.33). Он отметил, что происходит переход от конкретно-личного и эмоционального отношения, от связи с отдельными лицами и привязанности к ним – к принципиальным отношениям и связям. По мере развития обобщаются отношения и объекты этих отношений, потребность в общении выступает как отношение к группе людей и обществу.
Таким образом, автор выделил несколько уровней отношений по такой характеристике, как степень обобщенности: 1) к конкретным людям; 2) к группам людей; 3) к обществу в целом, а также отметил и нарастание принципиальности отношений, их опоры на принципы и нормы: по этому им были выделены три уровня:
- уровень условно-рефлекторных отношений. Отношения на таком уровне неустойчивые, импульсивные, обусловленные аффективной реакцией, вызываемой предметами и лицами окружающей действительности;
- уровень конкретно-эмоциональных отношений. Это отношения, имеющие непосредственно-эмоциональный, конкретно-личностный характер, определяющиеся привязанностью или враждой, интересом:
- уровень осознанно-мотивированных, принципиально-обоснованных отношений. На высшем уровне принципиальности отношений можно говорить о сформированности опосредованного поведения (когда поведение личности начинает направляться не непосредственными импульсами, а правилами, требованиями и нормами.
Движение от первого звена к последнему идёт не по пути отбрасывания предыдущего звена, а по пути нанизывания одного на другое с преобразованием предыдущих звеньев. Диспозиция, выбранная поначалу неосознанно, приобретает осознанность, т.е. превращается в отношение (причём осознание предполагает не только кристаллизацию диспозиции в сознании, но и уточнение её, переосмысление – в этом заключается резерв относительной независимости отношений от прошлого опыта, на который указывает В.Н. Мясищев). В дальнейшем отношение, обрастая чувственной тканью, включается в систему индивидуальных смыслов, при этом не утрачивая своей способности выступать в виде сознательного отношения.
Данная динамика отражает суть процесса социализации, который и предполагает трансформацию внешних социальных значений в интимные структуры личности.
Эта динамика ориентирована на изначальную активность личности в процессе социализации. Предполагается, что оказываясь в определённой социальной ситуации, личность решает её как определённую задачу индивидуально, т.е. её активность здесь первична. В то же время овладение данной ситуацией, осознание её происходит при помощи социальных норм, которые должны быть осознаны личностью, выбраны, переосмыслены и включены в систему индивидуальных смыслов.
Таким образом, процесс социализации предстаёт с самого начала как индивидуальный творческий процесс включения личности в социальные отношения, осознания их и наполнения индивидуальным смыслом. Изначальная творческая, персональная природа данного процесса делает трудным его регуляцию извне и нередко приводит к рассогласованиям, с которыми часто встречаются педагоги и психологи в ситуациях, когда ребёнок подчиняется выбранным для него способам действия: ходит в детский сад, школу, делает уроки и т.п., но непосредственного, смыслового действия сам не производит.
Подчёркивая творческий характер социализации, необходимо обратить внимание на его инперсональность, инсубъектность. Это творчество субъективных отношений с социальной средой, творчество открытия данной среды для себя. Результаты данного творчества лежат не вовне, а внутри личности, и, в принципе, это результаты обучения личности, усвоения ею как субъектом социального знания.
Некоторые учёные считают закономерным итогом социализации социальное творчество личности: не просто активную реализацию, воспроизводство отношений, но и производство их.
Представители гуманистической психологии рассматривают социализацию как самоактуализацию «Я-концепции», развёртывание творческой сущности человека.
В отечественной науке творчество нередко понимается как итог развития личности в системе общественных связей, закономерная ступень в развитии личности, овладевшей определённым социальным опытом. А.В. Мудрик полагает, что « в процессе жизнедеятельности, которая протекает в рамках макро-, мезо-, и микрофакторов, испытывая на себе их воздействие, избирательно усваивая их влияние, ребёнок приобщается к культуре, у него формируется определённая социальная направленность и в той или иной мере развивается творческая индивидуальность». (54, с.19)
Заслуживает внимания акцент на взаимосвязи творческой линии с процессом индивидуализации. Б.Ф. Ломов считает, что с одной стороны, личность всё более включается в систему общественных отношений, её связи с людьми и разными сферами жизни общества расширяются, углубляются, и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием. Эта сторона личности часто определяется как её социализация. С другой стороны, приобщаясь к различным сферам жизни общества, личность вместе с тем приобретает и всё большую самостоятельность, относительную автономность, т.е. развитие в обществе включает процесс индивидуализации. (6)
Уровень развития личности соотносится со степенью её социализированности. Критерии зрелости личности, таким образом, предстают критериями социализации.
Среди критериев зрелости выделяют:
1) широта социальных связей, представленная на субъектном уровне: я - другой, я – другие, я – общество в целом, я – человечество;
2) мера развития личности как субъекта (основной показатель зрелости – переход к субъектному существованию);
3) характер деятельности – от присвоения к реализации и сознательному воспроизводству;
4) социальная компетентность (овладение социальными нормами – предметными и нормами отношений, которое невозможно без определённого уровня психического развития, также достигаемого в процессе социального научения).
Все критерии разделены на две группы:
субъективные, отражающие меру глубины интериоризации норм, приращения их к ткани личности (психологический пласт);
объективные, в которых проявляется способность личности реализовывать нормы, воспроизводить и передавать их (социально-психологический пласт).
Если субъективные показатели характеризуют личность в её индивидуальном преломлении, в том числе её субъективную гармоничность и адаптированность в социуме, её субъективную успешность, итогом которой является субъективное эмоциональное благополучие, то объективные показатели дают представление о том, в каком отношении личность находится к социально желаемому типу, т.е. о характере её типизации и уровне развития как дистанционной характеристики, соотносимой с данным типом, и её объективном благополучии, мере успешности в обществе.