1. Виконайте ТО А.Б.
2. Перевірте технічний стан А.Б.
3. Перевірте технічний стан генератора
4. Перевірте технічний стан реле-регулятора
5. Відрегулюйте реле напруги.
6. Перевірте технічний стан стартера
Висновок
На протязі двох років проводився експеримент на двох групах з предмету "ТО і діагностування с.г. машин". Розділ: "ТО та діагностування двигуна" В одній групі проводились заняття з використанням традиційних форм і методів навчання, при якому функції викладача носили характер інформаційно-контролюючий. Назвемо її контрольною групою.
В другій групі проводились заняття з використанням розроблених модульних програм навчання (МПН), які забезпечували самостійне вивчання матеріалу під керівництвом викладача. Функції викладача носили консультативно-координуючий характер.
Тема експерименту: вплив модульних програм навчання на якість знань, вмінь та глибину і міцність їх засвоєння. Проблема дослідження^ ефективність самонавчання студентів по МПН порівняння з традиційними методами навчання.
Визначались показники:
1. Якість знань, умінь і навичок.
2. Рівень самостійності
3. Глибина і міцність знань, умінь.
Вихідний контроль знань з розділу "ТО і діагностування" двигуна перевірявся трьома рівнями складності:
1. Нижчий рівень контролю знань - використовувались вибіркові тести (кількість тестів в завданні - 50), час контролю – 50 хвилин.
2. Середній рівень контролю знань - використовувались тести з пропуском (кількість в завданні - 50), час контролю - 50 хвилин.
3. Вищий рівень контролю знань - письмова контрольна робота (вирішення ситуаційних завдань), час контролю 60 хвилин.
Висновки контролю знань 39 групи (контрольна група)
| Рівень контролю | Кількість студентів | Оцінки | Серед, бал | Якість | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | знань | |||
| І рівень | 26 | 2 | 10 | 12 | 2 | 3,44 | 46% |
| II рівень | 26 | 1 | 8 | 14 | 3 | 3,27 | 34,5 % |
| III рівень | 26 | 2 | 8 | 13 | 3 | 3,30 | 35,7 % |
| Середній показник | 3,34 | 38,8 % | |||||
Висновки контролю знань 34 групи (експерементальна група)
| Рівень контролю | Кількість студентів | Оцінки | Серед, бал | Якість | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | знань | |||
| І рівень | 24 | 6 | 12 | 5 | 1 | 3,95 | 73,5 % |
| II рівень | 24 | 4 | 13 | 6 | 1 | 3,83 | 70,8 % |
| III рівень | 24 | 5 | 13 | 5 | 1 | 3,90 | 75% |
| Середній показник | 3,89 | 73% | |||||
Висновки експеременту проаналізовані за допомогою критерію К. Пирсона х2 хі квадрат". В даному випадку х2 > х2 на рівні 95%, і на рівні 99% (18 > 13,30 > 9, 49). Отже, навчання за допомогою модульних навчальних програм являється більш ефективним порівняно з традиційними методами навчання. Аналізуючи висновки контролю знань, вмінь і навичок при використанні МПН, середній бал студентів збільшився на 0,54, якість знань підвипщлась на + 34,2%.
Наслідки експерименту вказують на необхідність впровадження модульного навчання при підготовці спеціалістів в навчальних закладах І і II рівня акредитації. Модульне навчання - похідна нових педагогічних технологій. Модульні навчальні програми являються невід ємною частиною провадження в навчальний процес організації так званого "концентрованого" навчання, яке забезпечує інтенсифікацію навчального процесу»" підвищить якість навчання за рахунок посилення систематизації знань. Модульні навчальні програми дадуть розвиток і поштовх дистанційному навчанню, в основу якого будуть покладені комп'ютерні технології навчання. І врешті, МПН підвищить рівень самостійності студентів в придбанні знань, вмінь та навичок, а викладач стане менеджером в організації навчально-пізнавальної діяльності студевнті
Список використаної літератури
1. Тальїзина Н.Ф. Управление процесом освоение знаний.- М., 1975.
2. Басова Н.В. Педагогика и практическай психология.- Ростов н/Д: «Феникс», 2000.-416с.
3. Шматков Е.В., Коваленко О.Е. Методика професионального обучения. Часть 2.- Харьков, 2002.- 214с.
4. Журнал «Вища освіта», №1 2004 р.
5. Журнал «Вища освіта», №2 2004 р.
6. Журнал «Вища освіта», №32004 р.