Правовое образование активно обсуждалось в дореволюционной печати. Речь шла о необходимости целенаправленной работы по правовому воспитанию.
Еще в первой половине XIX в. высказывались идеи специалистов о том, что преподавание права может «сводиться к законоведению, т. е. простому пересказу действующего российского законодательства, сообщению при этом отрывочных сведений из области государственного, гражданского и уголовного законодательства. Теория вопроса, историческое и философское осмысление излагаемого законодательства фактически отсутствовали»2.
В 70-е г. ХIХ в. некоторые авторы поставили под сомнение необходимость и даже полезность лекционного метода обучения3. Методист В.М. Герасимов доказывал, что «лекции по праву утомляют, губят процесс обучения. Лекционная система погрузила в апатию самих учащихся. Она противна их природе». Профессор Новороссийского университета П.Е. Казанский в 1899 г. выступил с идеей «активных форм обучения праву». Он считал, что методика права должна быть разнообразной, а ученики — активными участниками учебных «инсценировок», работы с документами, исследований в области права. Он предложил даже закупить в юридические музеи куклы, изображающие сенаторов, членов Государственного Совета и т. д. Их можно было использовать в процессе проведения игры на занятиях.
Видный правовед Л.И. Петражицкий высмеял такую методику, подчеркнув, что «не в стенах дело, не в форме зданий, представляемых гипсовыми моделями... А устную речь учителя никогда не следует противопоставлять самостоятельной подготовке обучающегося».
На рубеже XIX—XX вв. предметом дискуссий стал вопрос о надлежащем языке преподавания права и системе оценивания обучаемых.
С 1872 г. из программ гимназий исключают законоведение, и многие авторы считают, что право является предметом высшего специального образования. Его изучение «должно помогать человеку не только в разрешении практических вопросов, а порождать идеалы, без которых не мыслимы ни благоустроенное государство, ни благоденствующий народ».
К началу XX в. педагоги страны доказывали важность стимулирования самостоятельной познавательной деятельности учащихся, а потому предлагали усилить работу с юридическими источниками, докладами и рефератами. Распространяется «метод вопросов и планов». С его помощью обучаемый приобретал умения работать с текстом, вычленять главное, повторять пройденное. Однако, следуя установке психологов: «Повторять спустя короткий промежуток времени», — педагоги полагали, что нет смысла абсолютизировать только один метод обучения.
События в политической жизни 20-х гг. оказали существенное влияние на методику обучения в школе: отменялись экзамены, взыскания, домашние задания, балльные оценки знаний учеников. В практике работы школ появился лабораторно-бригадный исследовательский метод. Ученики изучали источники, самостоятельно искали ответы на поставленные вопросы. Методические рекомендации по организации бригадно-лабораторной работы были представлены в книге Б.Н. Жаворонкова и С.Н. Дзюбинского «Подвижная лаборатория по обществоведению». Специалисты считали, что такой подход позволял индивидуализировать работу каждого, но в то же время развивать и навыки коллективной деятельности.
В последующие годы в методических рекомендациях доминировали идеологические установки: сформировать твердое убеждение в том, что наша страна «лучше всех», показать важность созданных законов, гарантии прав людей. Обращалось внимание на изучение произведений классиков марксизма-ленинизма, совершенствование правового обучения и воспитания. Н.И. Козюбра, В.В. Оксамытный, П.М. Рабинович и др. доказывали, что «политическим источником» методической деятельности учителя должна стать Программа КПСС, решения ее съездов, пленумов, а юридическим источником — Конституция СССР, конституции союзных и автономных республик, текущее законодательство. При этом предлагалось различать основные и второстепенные цели обучения и воспитания. Специалисты настаивали на формировании уважения к закону, используя при этом показ, разъяснение, аргументирование роли права. «Для этого рекомендовали не ограничиваться простым пересказом правил поведения, зафиксированных в законе. Ученикам предлагали сравнивать право и нравственность, обращать внимание на ценности социалистического права»3.
Методисты разработали различные пути повышения эффективности обучения праву. В серии «Библиотека учителя» в 70—80-е годы издательство «Просвещение» выпускает книги по методике права. Многие из них представляли собой варианты конспектов уроков по конкретным темам.
В 70-е годы и в начале 80-х г. были опубликованы работы Л.С. Бахмутовой, В.В. Бермана, Г.П. Давыдова, А.И. Долговой, А.П. Кожевниковой, Э.И. Мельниковой, А.В. Мицкевича, Г.М. Миньковского, А.Ф. Никитина, В.М. Обухова, А.П. Прохорова и других по теории правового обучения, методике преподавания в школе вопросов права. Так создавалась научная база для совершенствования школьного правового образования. В методических работах дана характеристика сущности понятия «правовое воспитание».
Но исследователи по-разному объясняли вопросы о соотношении правового воспитания и обучения. А.И. Долгова рассматривала правовое просвещение, правовую пропаганду, правовое обучение как составные части процесса правового воспитания. Г.П. Давыдов и В.М. Обухов считали, что правовое обучение как процесс формирования правовых знаний и умений имеет самостоятельное значение. По их мнению, правовое обучение может и должно создавать основу для решения задач правового воспитания — формирования правовых взглядов, правовых чувств, убеждений, установок и опыта как компонентов правосознания и правовой культуры.
Г.П. Давыдов, В.М. Обухов и др. раскрыли особенности формирования у обучаемых правосознания. Ими обоснованы ведущие формы урочной и внеурочной работы с учениками разных возрастных групп. Раскрыта значимость сочетания словесных и деятельностно-практических форм правового образования для становления правовой культуры личности.
Разрабатывалась пошаговая модель деятельности учителя и учеников на учебном занятии по основам государства и права. Рекомендовалось использовать на уроке первоисточники, аудиовизуальные средства и другие наглядные пособия. В перечень источников вошли обязательные для изучения фрагменты речей В.И. Ленина «Задачи союзов молодежи» и «Что такое Советская власть?», кодексы союзных республик.
М.Т. Студеникин, Е.Н. Захарова, Б.С. Духан, определяя темпы, методы проведения и формы уроков, рекомендовали «исходить из содержания темы, особенностей класса, использовать коллективные формы работы, материалы радио, телевидения, периодической печати». Предполагалось, что уроки по праву должны быть вариативны. Это могут быть семинарские занятия, лабораторные работы, ролевые игры. Главное, чтобы «учебный материал к ним подбирался с учетом необходимости разъяснения ученикам правового положения несовершеннолетних и их ответственности за совершенные правонарушения». Разработана система обучения с использованием дидактического материала «на карточках». Считалось недопустимым привлекать чрезмерно большое количество исторических фактов в правовое содержание уроков, усложнять правовой предмет или полностью копировать методы, используемые в процессе исторического образования.
Выделены трудности организации процесса обучения праву. Во-первых, ученики 8-х классов оказались не подготовленными к усвоению сложных тем конституционного права. Изучение в 80-е годы Конституции СССР отличалось от изучения ее в 50-е годы и сокращением учебного времени с 70 часов до 16 часов, и отсутствием взаимосвязи уроков истории и права. Поэтому предлагалось перенести слабо усваиваемые учениками темы общественно-политического характера, экономики в курс обществоведения, а в курс права ввести темы с ярко выраженной профилактической направленностью о правонарушениях школьников.
Уделялось внимание и проблемам оценки знаний учеников по праву. Были даны рекомендации по проведению индивидуальных и фронтальных опросов. В частности, разъяснена методика подготовки рассказов по опорным понятиям, вычерчивания схем на доске. Совершенствование методики опроса ставило своей целью повысить уровень самостоятельной работы школьников.
В курсе права для восьмиклассников рекомендовалось проводить собеседования, консультации и не более одного семинара. Многие учителя организовывали семинарское занятие по теме: «Мораль, как ее понимают коммунисты» — методом изучения речи В. Ленина на III съезде комсомола «Задачи союзов молодежи». Рекомендовалось начать подготовку к такому уроку за 2—3 недели до его проведения. На 1-ом этапе (организационном) учитель сообщал тему урока, заинтересовывал учеников, вместе с которыми вырабатывался план работы. Педагог рекомендовал обязательные источники, литературу для изучения. Здесь же распределялись индивидуальные и групповые задания с учетом степени подготовленности учащихся по истории. На 2-ом этапе (подготовка к семинару) учитель проводил консультации, оказывал помощь обучаемым при подготовке к уроку. 3-ий этап предполагал самостоятельную работу учащихся дома и в библиотеке. Они подбирали тексты источников, материалы газет, делали выписки, составляли развернутые планы, готовили устные и письменные ответы на вопросы индивидуальных заданий. На 4-ом этапе (завершающий) учитель консультировал докладчиков, проверял степень готовности учащихся к семинару.
Распространенной формой урока по праву становится лабораторная работа с первоисточниками — произведениями Ленина, документами КПСС. Учитель предлагал задания, учил работать с текстом документа. Популярны были и практические занятия с элементами поисковой и творческой деятельности учащихся. Последние должны были разбирать на уроках жизненные ситуации правового и нравственного характера, решать познавательные задачи, участвовать в ролевых играх. Методисты считали, что главное назначение таких уроков — научить школьников применять теоретические знания при анализе и оценке встречающихся в жизни правовых ситуаций. Важно было сформировать «активную гражданскую позицию, воспитать готовность участвовать в охране правопорядка». На занятиях в обсуждении проблем участвовали либо все ученики, либо отдельные группы.