Веревка наглядно показывает, как происходит поиск компромисса: она провисает, когда игроки достигли взаимопонимания, и натягивается, когда они непримиримы. Во время обсуждения игры можно поговорить и о способах, которые применяли ученики для выработки решения: убеждение, давление и т. д.
Б) Упражнение «Цепочка» («Гусеничка»). Для игры понадобятся воздушные шарики на один меньше числа игроков. Участники строятся цепочкой, положив руки на плечи впередистоящего; между животом одного играющего и спиной другого зажат воздушный шарик, который запрещается поправлять и придерживать руками. Теперь цепочка получает задание: пройти по маршруту, преодолеть препятствия (перевернутые стулья, натянутые веревки, завороты в самых неожиданных местах). Практически сразу участникам становится ясно, что успех общего движения напрямую зависит от умения каждого скоординировать свои усилия с действиями остальных.
Обе игры желательно провести друг за другом, а потом учитель права задает школьникам такие вопросы: «Что ощущали участники во время игры?», «Какие наблюдения и выводы они сделали из этого игрового переживания?»
«Яблоко». Игра внешне похожа на сюжетно-ролевую, но имеет жестко-заданный итог: в конце игры ученики должны прийти к мысли о создании закона как всеобщего обязательного регулятора отношений. Задается сюжет: «В первобытном племени на народное собрание приходят шесть человек (три пары) и обращаются к старейшине. Каждая пара состоит из человека, укравшего яблоко, и хозяина яблоневого сада (дерева). Слушаются три истории (происходит ролевой рассказ пар о том, как все было), в каждой из них одинаковое преступление, но разное наказание:
- первого вора первый хозяин отпустил;
- второго вора второй хозяин сильно избил;
- у третьего вора третий хозяин забрал имущество и продал семью в рабство.
Хозяева могут обосновывать принятые ими меры (своей добротой, обстоятельствами жизни и пр.).
Каждый воришка протягивает старейшине яблоко (зримый элемент игры) и недоумевает: «Как же так? Почему за одинаковое дело нас наказали по-разному? Где справедливость? Рассуди, как судили предки!» Старейшина бессилен: «Раньше у нас не было яблоневых садов!» Происходит общенародное обсуждение (желательно, чтобы те шесть участников, которые имеют конкретные роли, здесь максимально проявили себя). В результате вырабатывается принцип правил единых для всех случаев и обязательных для всех людей.
«Разные значения слова «закон»». С помощью этой игры можно наглядно рассмотреть и обсудить отличие законов юридических от нравственных и природных.
Ведущий предлагает поиграть в какую-нибудь известную детскую игру (например, когда число играющих на одного больше количества стульев, и надо успеть сесть по команде; оставшийся без места водит). «Время от времени, — говорит ведущий, — я буду добавлять новые правила, двух учеников попрошу быть экспертами и в конце игры сказать, хороши ли были новые правила и стоит ли их оставить в описании игры». Игра начинается, и 2-3 раунда ребята играют по заданным правилам. Затем ведущий вводит новое: «Все должны не добегать до своих мест, а допрыгивать на одной ножке». Ребята играют раунд с этим правилом.
Вводится новое: «Все играющие должны быть добры друг к другу, улыбаться и дарить друг другу подарки». Вначале это правило не вызывает особого затруднения. Ведущий строго следит за тем, чтобы никто не толкался, не обзывался («Все играющие должны быть добры друг к другу»), чтобы все действительно улыбались и дарили друг другу подарки. Для тех, кто не соблюдает правила, можно ввести «Скамейку штрафников». Вскоре ребята начинают чувствовать, что что-то здесь не то. Нельзя принудить быть добрым. Мы ввели в игру «нравственный закон» и требуем его соблюдения.
Однако обсуждение будет в конце, а пока вводится новое правило: «Когда водящий кричит «раз-два-три!», с потолка начинает идти снег, и все стараются быстро занять свободные стулья». Это уже интереснее. Мы попробовали добавить правило, нарушающее «закон природы». Выполнить его практически невозможно, поэтому игра в этот момент прекращается.
Ребята обсуждают, легко ли было соблюдать правила и почему. Ведущий проводит параллель между правилами игры и законами государства, нравственными законами и законами природы.
Некоторые специалисты считают, что увлекаться ролевыми играми на уроках права не целесообразно. Вот позиция педагога А. Луховицкой по этому вопросу:
«Для того чтобы проводить ролевые игры и полноценно участвовать в них, нужно обладать, с одной стороны, определенными умениями, а с другой личными качествами, которые просто являются частью характера. Может оказаться, что вам просто не понравится «играть».
Необходимо задействовать в игре всех детей в соответствии с их склонностями и способностями (в данном случае коммуникативными).
Очень вероятно, что в каждом классе найдется один или несколько детей, которые откажутся играть вместе со всеми, сразу отойдут в сторонку. Тут перед учителем встают две задачи: определить, почему ребенок ведет себя таким образом, и придумать для него деятельность, соответствующую его возможностям и настроению. А ведь причины пассивного поведения могут оказаться самыми разными: от нежелания работать в одной группе с личным недругом до испуга в ситуации свободного выбора и полной независимости от учителя (последнее— очень серьезный повод для индивидуальной работы). Отказ от участия в игре — это только одна из проблем, связанных с личным поведением ребят.
И еще один трудный момент, рождаемый особенностью детской психологии. Как правило, чем младше дети, тем глубже они входят в роль, тем труднее им отделить игровое поведение от. неигрового. Следовательно, эмоциональные переживания по поводу игровых событий так же сильны, как и внеигровые. С одной стороны, именно этот факт составляет одну из основных дидактических ценностей игры: эмоциональный опыт, полученный в игре, будет так же важен, как и опыт реальный, а ошибки, ценой которых этот опыт приобретается, могут не иметь тех горьких последствий, какие влекут порой за собой ошибки в реальной жизни.
Игра должна быть правильно начата и правильно завершена.