Коэффициент абсолютной ликвидности в течение всего анализируемого периода находится в пределах нормативов (≥0,2). Это значит, что предприятие в состоянии погасить свою краткосрочную задолженность в надлежащие сроки, т.е. предприятие является платежеспособным.
Коэффициент быстрой ликвидности показывает, какая часть текущих активов покрывается текущими обязательствами. Он также в пределах допустимого норматива ≥ 0,8.
Коэффициент текущей ликвидности отражает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной продажи готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальное ограничение показателя ≥ 2,0.
Проведенный расчет возможности банкротства по модели Альтмана показал, что банкротство предприятию не угрожает. Согласно данной модели пограничное значение показателя 1,23. На данном предприятии значение рассчитанного показателя выше нормативного в течение всего анализируемого периода.
2.2 Аудит учета готовой продукции и процесса ее реализации на ООО «Полет»
Для проведения аудиторской проверки среди большого выбора аудиторских фирм ООО «ПОЛЕТ» было выбрано ИП Забелина И.В. В аудиторскую фирму было направлена оферта (официальное приглашение о проведении аудиторской проверки), на которую был получен ответ (письмо-обязательство о согласии на проведение аудита).
Интересы сторон юридически зафиксированы в заключенном ими договоре на оказание аудиторских услуг (Приложение 3).
Документы для проверки подготовлены ООО «ПОЛЕТ».
Ответственность за подготовку прилагаемой бухгалтерской отчетности несет ООО «ПОЛЕТ». Обязанность аудитора заключается в том, чтобы высказать мнение о достоверности данной отчетности на основании данных проводимого аудита.
Планируя аудиторскую проверку необходимо установить существенность – максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение. Аудиторский риск – риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора.
Определим уровень существенности на основании данных 2007 года ООО «ПОЛЕТ» (таблица 2).
Таблица 2. Определение уровня существенности при проведении аудиторской проверки ООО «ПОЛЕТ»
| Наименование базового показателя | Значение базового показателя бухгалтерской отчетности, тыс. руб. | Доля, % | Значение для нахождения уровня существенности, тыс.руб. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Балансовая прибыль (форма 2, стр. 190) | 23490 | 5 | 1174,5 |
| 2. Выручка от реализации без НДС (форма 2, стр. 010) | 79100 | 2 | 1582 |
| 3. Общие затраты организации (форма 2, стр. 020) | 48060 | 2 | 961,2 |
| 4. Сумма собственного капитала (форма 1, стр. 490) | 188000 | 10 | 18800 |
| 5. Валюта баланса (форма 1, стр. 300) | 242450 | 2 | 4849 |
Расчет уровня существенности:
Наибольшее и наименьшее значения показателей можно исключить из дальнейшего расчета, т.е. исключаем 961,2 и 18800.
Средняя арифметическая составит:
(4849 + 1582 + 1174,5) : 3 = 7598 : 3 = 2535,17 тыс. руб.;
Полученную величину допустимо округлить до 2535 тыс. руб. и использовать количественный показатель в качестве значения материальности (существенности).
Различие между значениями уровня существенности до и после округления составляет:
(2535 – 2535,17) : 2535,17 × 100% = -0,0067%, что находится в пределах 20% (единого показателя уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе).
Теперь, используя формулу факторной модели аудиторского риска, определим чему равен приемлемый аудиторский риск (ПАР).
Формула факторной модели: ВХР × РК × РН = ПАР, где
ПАР – приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Она выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки, после того как уже завершен аудит и дано положительное заключение;
ВХР – внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;
РК – риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;
РН – риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.
Аудитор полагает, что:
внутрихозяйственный риск - 80%
риск контроля - 50%
риск необнаружения - 10%
Тогда ПАР составит:
0,8 × 0,5 × 0,1 = 0,04 или 4%.
Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то данный план считается приемлемым.
Преобразуем модель аудиторского риска для определения риска необнаружения и соответствующего количества подлежащих сбору свидетельств.
ПАР
РН = ____________
ВХР*РК
Аудитор установил приемлемый аудиторский риск на уровне 4%.
0,05
РН = __________ = 0,125
0,8*0,5
Поскольку допустимый риск необнаружения 10%, необходимо согласовать требуемое количество отбираемых свидетельств, так как согласно расчету риск необнаружения составит 12,5%.
В первую очередь необходимо проверить наличие приказа на материально-ответственных лиц организации и договоров на полную материальную ответственность с работниками предприятия. В ООО «ПОЛЕТ» все приказы на материальную ответственность оформлены правильно: на заведующую складом Ярцеву Н.Г. оформлен приказ на полную индивидуальную ответственность. Но при приеме на работу указанного сотрудника 26.11.06. не была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Из устного объяснения заведующей складом Ярцевой Н.Г. следовало, что инвентаризация не была проведена при смене материально-ответственного лица потому, что на 30.11.06. была назначена плановая инвентаризация склада (нарушение ст.12 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О бухгалтерском учете и отчетности» 2001г.)Путем устного опроса работников бухгалтерии установлено, что на предприятии издается приказ директора о проведении инвентаризации, в котором указывается когда будет проводиться инвентаризация, кто входит в состав инвентаризационной комиссии. Результаты инвентаризации в ООО «ПОЛЕТ» оформляются актом инвентаризации, здесь же отражаются выяленные расхождения. Путем опроса также установлено, что комиссия начинает проверку фактического наличия имущества только после сдачи материально-ответственным лицом в бухгалтерию всех приходных и расходных документов под их расписку. В расписке перечисляются все сданные документы, а также указывается, что все ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие – списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на покупку имущества и доверенности на его получение.
Далее необходимо проверить наличие и отражение в бухгалтерском учете результатов инвентаризации готовой продукции и расчетов с покупателями.Проверкой установлено, на ТТН 32154 от 21.05.06, № 792184 от 03.02.06. № 541545 от 16.02.06. отсутствует подпись заведующей складом в получении продукции. Также выяснилось, что бухгалтерией ООО «ПОЛЕТ» счет 45 используется вместо счета 62, при этом искажается сущность счета 45 по его характеристике, то есть из активного счета он в этих случаях превращается в активно-пассивный (с развернутым сальдо на начало и конец месяца). Это вносит разночтение в общепринятую методологию ведения учета.В ходе проведенной проверки выяснилось, что инвентаризация имущества и обязательств в ООО «ПОЛЕТ» проводится в соответствии с законодательством РФ. Имеется только расхождение в первичных документах, которые организация применяет для оформления инвентаризации: если предприятие решило использовать свои формы первичной документации, то они должны быть указаны в учетной политике.
Реализационные цены по каждому виду продукции ООО «ПОЛЕТ» проверялись путем их сопоставления с действующими прейскурантами и договорами по реализации продукции, выполнению работ и оказании услуг. Обращалось внимание на обоснованность планирования качества продукции и правильность расчета средних реализационных цен, исходя из сроков продажи, качественных показателей и сверхплановых объемов реализуемой продукции.
Способ оценки готовой продукции по прямым затратам предусматривает отнесение общехозяйственных расходов на счет 90 «Продажи» в том периоде, в котором они имели место. Их не нужно распределять между готовыми изделиями и незавершенным производством, относить на остатки готовой продукции на складе, косвенно учитывать в составе стоимости отгруженных товаров. В результате снижается трудоемкость расчетов, повышается их точность.Оценка готовой продукции по уровню прямых затрат предпочтительнее для ООО «ПОЛЕТ» поскольку предприятие выпускает широкий ассортимент изделий.Наряду с обоснованностью формирования цены на выпускаемую продукцию, необходимо всесторонне проверить и правильность заключения предприятием указанных договоров как важнейшей правовой основы его сбытовой деятельности. При проверке договоров на поставку продукции выяснилось, что в договоре с ИП Кузнецов Н.Н. г. Кемерово на приобретение партии консервы «Горошек зеленый» не указан объем реализуемой продукции, отсутствует подпись директора ООО «ПОЛЕТ». При реализации партии «Соуса томатного» ООО «Кентавр» г. Новокузнецка нарушены сроки отгрузки готовой продукции, вследствие простоя производственной линии из-за отсутствия сырья. При сверке реквизитов на ТТН 13468 от 22.05.06 на отгрузку консервов на ТП «Надежда» г. Киселевска и даты заключения договора на поставку продукции, выяснилось, что договор был заключен 26.05.06., то есть после совершения операции по отгрузки продукции.Реализационные цены проверяют по каждому виду продукции путем их сопоставления с действующими договорами по реализации продукции, прейскурантам. В ходе проверки не выявлено случаев расхождения фактической цены реализации от цены, указанной в договоре на поставку продукции.