Для подтверждения выдвинутой нами гипотезы мы применили методы статистической обработки – t-критерий Стъюдента (MicrosoftExel).
Вначале мы проверили равнозначность контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе. С целью определить рассеяние значений количественного признака генеральной совокупности вокруг своего среднего значения – проверили различия дисперсий обеих выборок. Была выдвинута гипотеза H0: различие дисперсии обеих выборок статистически незначимо. В результате расчетов мы получили следующие данные (табл. 12).
Таблица 12. Двухвыборочный F-тест для дисперсии (констатирующий этап)
| 48 | 48 | |
| Среднее | 51,38462 | 51,41026 |
| Дисперсия | 58,61134 | 45,93252 |
| Наблюдения | 39 | 39 |
| df | 38 | 38 |
| F | 1,276031 | |
| P (F<=f) одностороннее | 0,227996 | |
| F критическое одностороннее (F0,05) | 1,716687 | |
| Вывод: F<F0,05, различие дисперсий статистически не значимо | ||
По таблице видим, что гипотеза H0 принимается, что означает равнозначность дисперсий обеих выборок.
Для определения наличия различий средних значений применялся t-критерий Стъюдента для независимых выборок. Результаты представлены в таблице 13.
Таблица 13
| Двухвыборочный t-тест с одинаковыми дисперсиями | ||
| 48 | 48 | |
| Среднее | 51,38462 | 51,41026 |
| Дисперсия | 58,61134 | 45,93252 |
| Наблюдения | 39 | 39 |
| Объединенная дисперсия | 52,27193 | |
| Гипотетическая разность средних | 0 | |
| df | 76 | |
| t-статистика | 0,01566 | |
| P (T<=t) одностороннее | 0,493773 | |
| t критическое одностороннее | 1,665151 | |
| P (T<=t) двухстороннее | 0,987546 | |
| t критическое двухстороннее | 1,991673 | |
| Вывод: t <tкрит. = 1,99, различия статистически не значимы. | ||
Можем заключить, что на констатирующем этапе контрольная и экспериментальная группы не обнаружили статистически значимых различий в показателях зрительно-моторной координации (гештальт тест Л. Бендер). С целью выявления эффективности проведенной нами работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного возраста на показатели зрительно-моторной координации мы повторили приведенную выше процедуру. Были получены следующие результаты (табл. 14).
Таблица 14
| Двухвыборочный F-тест для дисперсии | ||
| 41 | 42 | |
| Среднее | 36,35897 | 40,25641 |
| Дисперсия | 39,2888 | 35,77463 |
| Наблюдения | 39 | 39 |
| Окончание таблицы 14 | ||
| df | 38 | 38 |
| F | 1,098231 | |
| P (F<=f) одностороннее | 0,38711 | |
| F критическое одностороннее (F0,05) | 1,716687 | |
| Вывод: F<F0,05, различие дисперсий статистически не значимо | ||
Мы видим, что дисперсии обеих выборок не имеют статистически значимых различий. Данные по t-критерию Стъюдента отражены в таблице 15.
Таблица 15
| Двухвыборочный t-тест с одинаковыми дисперсиями | ||
| 41 | 42 | |
| Среднее | 36,35897 | 40,25641 |
| Дисперсия | 39,2888 | 35,77463 |
| Наблюдения | 39 | 39 |
| Объединенная дисперсия | 37,53171 | |
| Гипотетическая разность средних | 0 | |
| df | 76 | |
| t-статистика | 2,80929 | |
| P (T<=t) одностороннее | 0,003155 | |
| t критическое одностороннее | 1,665151 | |
| P (T<=t) двухстороннее | 0,006309 | |
| t критическое двухстороннее | 1,991673 | |
| Вывод: t>tкрит. = 1,99, различия статистически значимы. | ||
Итак, на контрольном этапе мы получили данные, свидетельствующие о наличии статистически значимых различий в показателях зрительно-моторной координации в контрольной и экспериментальной групп: в экспериментальной группе зрительно-моторная координация развита лучше. Это позволяет нам заключить, что выдвинутая нами гипотеза верна.
Однако подтверждающие гипотезу данные нами получены лишь по одному из измеряемых показателей. Чтобы подтвердить гипотезу полностью вся процедура статистической проверки была применена и к остальным данным диагностических методик.
По тесту Гудинафа-Харриса «Нарисуй человека» сравнивались результаты обеих выборок на констатирующем и контрольном этапах.
Мы также, как и при проведении предыдущего теста, вначале проверили равнозначность контрольной и экспериментальной групп на констатирующем этапе. С целью определили рассеяние значений количественного признака генеральной совокупности вокруг своего среднего значения – проверили различия дисперсий обеих выборок. Была также выдвинута гипотеза H0: различие дисперсии обеих выборок статистически незначимо.
В результате мы видим, что гипотеза H0 принимается, что означает равнозначность дисперсий обеих выборок.
Для определения наличия различий средних значений применялся t-критерий Стъюдента для независимых выборок.
Можем заключить, что на констатирующем этапе контрольная и экспериментальная группы не обнаружили статистически значимых различий в показателях теста Гудинаф-Харриса «Нарисуй человека».
С целью выявления эффективности проведенной нами работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного возраста на показатели развития мелкой моторики и зрительно-моторной координации мы повторили приведенную выше процедуру. Были получены следующие результаты (приложение 13).
Итак, на контрольном этапе мы получили данные, свидетельствующие о наличии статистически значимых различий в показателях развития мелкой моторики и зрительно-моторной координации детей контрольной и экспериментальной групп. В экспериментальной группе мелкая моторика и зрительно-моторная координация развита лучше, чем в контрольной, где специальная работа с детьми не проводилась. Это позволяет нам заключить, что выдвинутая нами гипотеза верна.
На контрольном этапе мы также получили данные, свидетельствующие о наличии статистически значимых различий в показателях развития мелкой моторики и зрительно-моторной координации в контрольной и экспериментальной групп по субтесту М. Безруких и Л. Морозовой: в экспериментальной группе так же, как и в предыдущих методиках, после проведенной работы мелкая моторика и зрительно-моторная координация развита лучше. Это позволяет нам заключить, что выдвинутая нами гипотеза верна.
Во второй части работы описаны все этапы экспериментального исследования (констатирующий, формирующий, контрольный) мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у старших дошкольников. Рассмотрены условия подготовки детей к письму.
Определена роль дошкольного образовательного учреждения в психическом развитии детей. Создана и апробирована программа по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у старших дошкольников. Особенность представленной программы в том, что ее реализация предполагается в определенной системе, а также путем взаимодействия педагогов, психологов и родителей.
Заключение
В процессе экспериментального исследования нами было сделано следующее: на основе анализа литературы изучена динамика развития мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного возраста; исследована взаимосвязь между уровнем развития мелкой моторики и готовностью ребёнка к обучению в школе, а также между уровнем развития зрительно-моторных функций и другими психическими процессами, были обобщены методы диагностики зрительно-моторных функций у детей, была создана и апробирована система работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации в старшей и подготовительной группах детского сада.
Как показало исследование на констатирующем этапе эксперимента, развитие мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей экспериментальной и контрольной групп находилось практически на одинаковом уровне. В ходе формирующего этапа исследования дети экспериментальной группы совершенствовали свою зрительно-двигательную координацию и уровень развития мелкой моторики посредством различных упражнений, пальчиковых игр, пальчикового театра, с помощью плетения, вышивания, конструирования, изготовлением поделок из природного материала.
В результате систематической работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации, сравнив полученные данные на контрольном этапе исследования с помощью t критерия Стьюдента, мы получили результаты, показывающие статистически значимое различие между выборками.
Проведённая работа позволяет сделать следующие выводы:
1. Анализ литературы показал, что существует тесная взаимосвязь между тонкими движениями пальцев рук и функциональной зрелостью коры мозга ребёнка. Формирование мелкой моторики и зрительно-моторных функций в целом влияет на развитие артикулированности и связности устной речи, на формирование навыка письма, развитие школьно-значимых функций и косвенным образом на общее интеллектуальное развитие ребёнка. Таким образом, необходимость развития активных движений пальцев рук получила научное обоснование.
2. Для развития мелкой моторики и зрительно-двигательной координации необходимо, чтобы ребёнок систематически занимался разнообразными видами ручной деятельности. В нашем исследовании это были различные виды пальчиковых игр, в том числе со скороговорками, разные виды ручного труда, как плетение, нанизывание бус, оригами, мозаика, вырезание, вышивание, лепка, игровые упражнения с мелкими предметами и т.д. Если эти игры, занятия и упражнения применять в комплексе, то они способствуют развитию разных групп мышц руки, развивают мышечный контроль, точность, гибкость и координацию движений.