После анализа образца дневниковой записи учащимся могут быть предложены темы для составления дневника каких–либо литературных персонажей. Выполнение такой творческой работы помогает учащимся «приблизить» к себе героя, почувствовать его переживания, не понятые при поверхностном чтении.
При обучении такой форме сочинения следует предупредить о необходимости сохранения колорита речи героя, атмосферы эпохи. Такая работа дает представление не только о знании текста, понимании сложности и противоречивости характера персонажа, но и просто учит вести дневник, помогает преодолеть страх перед белым листом бумаги.
В наше время сплошной телефонизации отходит в прошлое и жанр письма [5]. Его полезно возвращать, как и дневники. Письмо – полузабытое искусство, очень интересная форма творческой работы. Можно практиковать письма-обращения к какому-нибудь персонажу, письма-признания таланта какого-то человека, воображаемые письма одного героя другому.
Эпистолярный жанр, бесспорно, не из легких. Он должен отвечать определенным требованиям. Общеизвестны слова Цицерона: «Письма – это беседы с отсутствующими друзьями». Все в них имеет значение: и дата, ибо она должна соответствовать реальному ходу событий, и языковые средства, которые помогут воссоздать нравственные идеалы, духовную жизнь героев. Пишущий должен хорошо представить себе характер персонажа, привычки, образ мыслей и манеру говорить.
Использование подобных творческих заданий позволяет педагогу затронуть и этическую сторону воспитания, то есть обратить внимание на то, что письмо, как правило, характеризует не только адресата, но и адресанта. Особенность формулировки тем требует от учащихся составления письма по воображению на основе текста произведения. Оно ставит пишущего в позицию героя, позволяет ему глубже осмыслить духовный мир персонажа.
Описанные виды творческих работ учащихся принадлежат к числу недостаточно разработанных, но, вместе с тем, побуждающих учащихся к самостоятельной работе на уроке, активизирующих учебную деятельность.
В настоящее время очевидно снижение интереса учащихся, увлечённых электронной техникой, к гуманитарным наукам и другим дисциплинам, тесно не связанных с компьютером. Работа с учащимися требует от учителя постоянного методического и технического совершенствования.
Компьютерная деятельность на уроке русского языка ориентирована на поддержку традиционного курса обучения, и в этом случае она не только не отвлекает ученика от предмета, но и служит развитию у ребёнка повышенного интереса к нему [4].
Как органично ввести электронную технику в структуру урока, не нарушив при этом общей логики?
Одарённость детей в специализированных предметах зачастую не имеет ничего общего с проявлениями способностей на уроках гуманитарного цикла. В связи с этим учитель видит необходимость в распределении учащихся на две группы с учётом успеваемости в усвоении материала на уроках русского языка. Таким образом, дифференцированный метод обучения используется в тесном логическом сочетании с элементами новой технологии.
Ознакомление с имеющими компьютерными программно – методическими комплексами, созданными для формирования навыков орфографической и пунктуационной грамотности, позволяет признать их неудобными для поурочного использования.
К примеру, при работе с электронной программой М.И. Беляева, В.В, Курочкина по теме: «Вводные слова и вводные предложения» знаки препинания по изучаемой теме «наслаиваются» другими пунктограммами, что приводит к «распылению» внимания ученика. Задания рассчитаны на учащихся, имеющих неограниченное время на обдумывание и на обращение к справочной литературе при затруднении в выполнении тренировочного упражнения. К тому же предложения насыщены пропусками букв – орфограмм, что в известной степени рассеивает внимание учащегося, отвлекая от главного. Доступ к таким заданиям «закрыт» для ученика, работающего в режиме урока.
Тестовый же опрос, которым в основном ограничивают применение электронной техники учителя-предметники и так широко используют на уроках русского языка, не решает проблемы в целом; в данном случае компьютер выполняет лишь функцию контролирующую. Этими причинами и объясняется необходимость в создании электронной программы по русскому языку для поурочного использования с учётом уровня подготовки и учебных возможностей ребят.
Существует и другая, не менее важная причина, вызвавшая необходимость обращения к технике.
Как провести этапы закрепления и самостоятельной работы основательно, не подгоняя детей, не нервничая, что самостоятельная работа ограничится двумя предложениями; как «по горячим следам» озвучить и прокомментировать результаты самостоятельной работы?
Использование электронной техники возможно на различных этапах урока: на этапах орфографической разминки, закрепления новой темы, проведения самостоятельной работы. При этом для ученика техника выполняет различные функции: учителя, рабочего инструмента, объекта обучения.
На сложном этапе урока, когда необходимо сфокусировать внимание, монитор может стать мощным ритмическим организатором.
Проверочные и обучающие упражнения с использованием компьютера состоят из 4-х карточек:
1. Карточки №1, 2 рассчитаны на учеников с высокими учебными возможностями.
2. Карточки №3, 4 – на «среднего» ученика.
Каждая карточка содержит три задания:
а) Задания №1 – словарная работа;
б) Задания №2 – закрепление и проверка усвоения изучаемой пунктограммы.
в) Задание №3 – проверка теоретического материала[4].
Все три задания тематически между собой связаны: словарная работа предусматривает попутное повторение и орфографическую подготовку к следующему заданию.
Таким образом, ребята, отработав орфограммы в задании №1, не «загружены» этими трудностями. Одновременно идёт проверка «узнавания» орфограмм в потоке с другими орфограммами.
В задании №2 внимание ученика сконцентрировано на обосновании и выборе знаков препинания, что является основной задачей урока. Задание №3 рассчитано на проверку знаний теории.
Ученик работает самостоятельно в течение 10 мин. Объём и характер заданий позволяют выявить орфографические и пунктуационные знания за 10 мин.
Подобную работу на доске или в тетради учащийся способен выполнить в течение 20–25 мин.
Использование элементов компьютеризации в органичном сочетании с дифференцированным методом обучения позволяют учителю опросить весь класс за время урока. Также нет необходимости учителю «отвлекаться» от работы с классом, задавая теоретический вопрос ученику, работающему на компьютере.
А самое ценное – компьютер сразу выдаёт результат по всем заданиям.
Разработаны два варианта использования техники на уроках. На уроке закрепления темы целесообразен комплексный опрос; на уроке объяснения нового материала – поэтапное обращение к технике.
Таким образом, вопросы активизации учения школьников относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Реализация принципа активности в обучении имеет определенное значение, т. к. обучение и развитие носят деятельностный характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников.
Ключевой проблемой в решении задачи повышения эффективности и качества учебного процесса является активизация учения школьников. Ее особая значимость состоит в том, что учение, являясь отражательно-преобразующей деятельностью, направлено не только на восприятие учебного материала, но и на формирование отношения ученика к самой познавательной деятельности. Преобразующий характер деятельности всегда связан с активностью субъекта. Знания, полученные в готовом виде, как правило, вызывают затруднения учащихся в их применении к объяснению наблюдаемых явлений и решению конкретных задач. Одним из существенных недостатков знаний учащихся остается формализм, который проявляется в отрыве заученных учащимися теоретических положений от умения применить их на практике.
Решение задачи повышения эффективности учебного процесса требует научного осмысления проверенных практикой условий и средств активизации школьников.
1. Головина Л.М. Активизация познавательной деятельности учащихся. – М.: Проспект, 2003. – 242 с.
2. Грищенко А.И. Использование рисунков на уроке русского языка как средство достижения эффективности знаний // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 47–53.
3. Еремеева Е.В. Нетрадиционные формы промежуточного контроля знаний учащихся на уроках русского языка // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 249–257.
4. Ли В.Е. Применение компьютера на уроках русского языка // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 116–125.
5. Лунева Л.П. Нетрадиционные жанры сочинений как способ пробуждения интереса к предмету // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М.: Изд. Дом «Первое сентября», 2004. – 548 с. С. 53–58.
6. Псарёва С.А. Методика организации учебно-познавательной деятельности учащихся по предмету «Русский язык». – М.: Просвещение-АСТ, 2003. – 320 с.
7. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1980. – 268 с.
8. Ульянова Е.В. Активизация интереса и познавательной деятельности на уроках русского языка через самостоятельные задания поискового и творческого характера // Русский язык в школе. – №5. – 2001. С. 18.
9. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990. – 226 с.
10.Харламов И.Ф. Педагогика. – М.: Просвещение-АСТ, 1997. – 430 с.
11.Шамова Т.И. Активизация учения школьников. – М.: Педагогика, 1982. – 278 с.
12.Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. – М.: Педагогика, 1981. – 342 с.