По мнению автора, специфичность метафоры, метафорического словоупотребления состоит в полисемантичности, в обращении к чувственной наглядности, потенциальной связи с описанием иконического знака. И в этом плане она является противоположностью семантических конвенций как жестоких моносемантичных образований в своей логической завершенности. Одна из особенностей метафоры заключается в том, что для восприятия партнером по коммуникации и функционирования в языке она должна приобрести конвенциональный статус - за ней должен быть интерсубъективно закреплен определенный континуум значений. И только после этого метафора приобретает объективный характер. В процессе коммуникации или познавательного акта ученые могут пользоваться любым значением из данного континуума.
Как показано, без метафор и метафорического словоупотребления естественнонаучный язык теряет полисемантичность и в силу этого не способен выполнять познавательную функцию, а лишь ограниченно коммуникативную. Вариативность и относительность вашей и их свойств требует от языка гибкости, известной расплывчивости понятий, возможности конструировать оттенки значений. Континуальной стороне действительности должен соответствовать континуум значений. Полисемантичность естественнонаучного языка, проявляющаяся в метафорах и метафорическом словоупотреблении, позволяет получать новые знания, которые в дальнейшем будут логически обработаны. Метафора, будучи переходным элементом в континууме значений, является единством вербально выраженных значений и наглядных образов. И в силу этого именно метафора и метафорическое словоупотребление обеспечивают связь всей совокупности языковых средств науки с областью наглядно-чувственного опыта.
На 1-м уровне научного языка происходит выдвижение и становление гипотезы; на втором - доказательство гипотезы; на 3-м - истолкование, интерпретация, объяснение результатов научной деятельности, распространение теории в широком кругу ученых. На втором уровне, т.е. в языке доказательств теории, в принципе, метафор быть не должно. Здесь должны работать лишь семантические конвенции. Пример - формальные теории. В языке неформальных теорий, даже на уровне их доказательства, присутствует метафорический элемент, а на 1-м и 3-м уровнях роль метафоры гораздо выше.
Как было выяснено в науке конвенциональной и метафорической характер используемых там терминов часто скрыт. С очевидностью он проявляется:
I. В процессе общения и понимания учеными друг друга, приведения в соответствие индивидуального языка с общепринятыми нормами и правилами;
2. В процессе обучения и профессиональной подготовки молодых ученых, когда заложенные в метафорических выражениях аналогии и ассоциации со смыслом естественного языка помогают освоиться с существенно новым и непривычным видом реальности, когда четкое выявление семантических конвенций помогает понять специфику новых теоретических объектов, семантическую нагруженность новой терминологии;
3. В процессе работы над новыми оригинальными проблемами когда встает задача вербального выражения и понимания не встречающихся прежде теоретических объектов и эмпирически зафиксированных свойств. В этом случае приходится задумываться над смыслом термина. Обнаруживается метафорический характер используемых ранее языковых средств, что создает дополнительные трудности для интерпретации новых терминов, адекватных описываемой реальности. Но конвенциональный характер семантики научных терминов создает объективную предпосылку для разрешения этих трудностей;
4. Когда научные теории обнаруживают скрытые дотоле противоречия. Они не в последнюю очередь обусловлены метафорическим характером многих научных выражений, наличием в них неявных конвенций.
Итак, именно конвенциональное и метафорическое использование слов создает возможности для сохранения непрерывности семантической системы.
Метафора как элемент наглядности, с одной стороны, и конвенция, ведущая к нахождению и формулировке в явном виде релятивных моментов познания, с другой стороны, являются формой и средством связи чувственного и рационального в научном познании.
В связи с тем, что современная вузовская педагогика все больше акцентирует внимание студентов на инновационном обучении, а в ходе педагогической практики они изучают, как правило, массовый и передовой педагогический опыт, возникает необходимость в новых подходах к разработке циклов традиционных и новых психолого-педагогических дисциплин.
Основным элементом предлагаемого нами подхода является адаптация студента к инновационным технологиям. Не случайно в педуниверситетах страны в настоящее время возникают т.н. содержательноадаптивные курсы учебных дисциплин. К ним можно отнести такие, как "Психолого-педагогическая диагностика", "Основы педагогической соционики" и другие, которые читаются на кафедре социальной педагогики, теории и методики социальной работы ОГПУ.
Основной задачей циклов инновационных дисциплин является, по нашему мнению, не только передача и усвоение информации, но и изменение стереотипов восприятия и оценок педагогических явлений. Он связан как с социальной ролью ученика-студента и индивидуально-единичным жизненным опытом, так и с индивидуальным стилем организации собственной учебной и преподавательской деятельности. Сложившиеся критерии восприятия и оценки традиционного обучения, подкрепляемые знакомством с массовой школой в ходе педагогической практики, не позволяют студенту не только увидеть отличия традиционных и инновационных технологий в практике, но и верно понять и оценить предлагаемый педагогами высшей школы их научно-исторический анализ. Сломать возникший барьер - предназначение адаптивных курсов.
С позиции концепции учебного и свободного времени Масловой Н.Ф., мы обнаруживаем внешнюю и внутреннюю динамику любого конкретного педагогического явления, что является основанием разрабатываемого нами адаптивного подхода. Вместе с тем, мы используем предложенную Ляудис В.Я. модель: исследование ситуации совместной продуктивной и творческой деятельности учителя с учениками, что позволяет нам рассматривать конкретное педагогическое явление в системе его связей с другими педагогическими явлениями, т.е. в статике. Открытые и закрытые стратегии решения организационных проблем инновационной школы, рассматриваемые Шибаевой Л.В., с позиции их продуктивности в настоящее время, также требуют адаптации студента к самому явлению инноватики, которое лежит в основе разработанных нами авторских курсов "Истории педагогики" и "Сравнительной педагогики".
Адаптация в рамках единицы исследования и организации /учебно-воспитательная ситуация/ рассматривается нами как момент смещения позиции студента, основанной на индивидуальных стилевых особенностях учебной и преподавательской деятельности, в сторону более педагогически масштабных, определяемых динамикой развития социокультурной ситуации, профессионально развиваемых особенностей.
Адаптивный подход к разработке инновационных педагогических дисциплин позволяет добиваться некоторого равновесия двух разных ориентации анализа педагогической действительности: на учебную предметную задачу и социально-коммуникативную единицу, вбирающую акты взаимодействия и общения в учебных, деловых и личностных спектрах, рассматриваемых Шибаевой Л.В.
Проблема смещения акцентов, как основная проблема адаптивного подхода, таким образом, должна решаться за счет внешней и внутренней динамики личностно-профессионального развития студента. Данная проблема проявляется в ориентации студента: стратегически - на гуманистических предвосхищающий стиль организации учебной деятельности ребенка и тактически - на эффект "последействия" как ведущий критерий продуктивности взаимодействия учителя и ученика в учебно-воспитательной ситуации.
Предлагаемый подход реализован нами в инновационных курсах "Сравнительная педагогика", "Основы педагогической соционики", в традиционном курсе "История педагогики", в работе с педотрядом, членами клуба "Соционом".
Рассмотрим реализацию адаптивного подхода в курсе "Основы педагогической соционики". Соционика, как эмпирическая наука, характеризуется большим количеством направлений, иногда не только не стыкующихся друг с другом, но и прямо противоположных. Именно это, как ни странно, дает возможность индивидуального использования и экспериментирования студентом того базового минимума, который лежит в основе работ современных социоников разных направлений. Т.о., само содержание и уровень развития данной науки вызывает ростки личностного самопознания и саморазвития во множестве вариантов. Осмысление своих индивидуально-типологических особенностей в аспекте профессионального развития подводит студента к вопросу о том, в' рамках какого /традиционного или инновационного/ обучения они "хотят-могут" работать.
Использование соционического подхода к взаимодействию в системе "человек-человек", как двух информационных систем, позволяет смешать систему оценок традиционного и инновационного обучения с помощью осознания собственных возможностей и их границ. Студенты создают собственную индивидуально-технологическую модель "Я - педагог". Следующим этапом становится изучение условий, в которых данная модель может быть более или менее продуктивна. Студенты учатся анализировать учебно-воспитательную ситуацию, оценивать соотношение традиционно-инновационных элементов в ней.
Технология практических занятий, построенная на схематически-игровых способах анализа 16 типов взаимодействия подводит студентов к эмоционально тяжелому открытию границ собственных личностно-профессиональных возможностей. Следствием этого становится не только понимание серьезности и сложности проблемы личностно-профессионального саморазвития, но, и как правило, выделение 1-2 особенностей, которые ему мешают. Студент составляет программу коррекции личностно-профессионального саморазвития, ищет оптимальные технологии, позволяющие изменить неудовлетворяющий в перспективе, личный стиль деятельности.