Мониторинг развития письменной связной речи в начальной школе (стр. 11 из 14)
- из 37% учащихся на отлично по русскому языку только 18% имеют отличные оценки по остальным предметам;
- из 37% учащихся на хорошие оценки по русскому языку только 8% имеют хорошие оценки по остальным предметам;
- 26% учащихся, имеющих удовлетворительные оценки по русскому языку имеют удовлетворительные оценки и по остальным предметам.
Таким образом, мы видим, что успеваемость по школьным предметам на прямую зависит от уровня знаний русского языка, дети имеющие удовлетворительную отметку по русскому языку, не могут учиться на отлично по остальным предметам.
Анализ сочинений показал следующие результаты (согласно данным таблицы 13).
Таблица 13 – Результаты работы над сочинением по критериям (экспер. класс)
| № | Объем текста | Коэффи циент раскры тия темы | Распрастра ненность предложе ний | Ошибки | |||||||
| Связь между предло жениями | Последо вательность текста | Связь между словами | Употре бление слов | Граммати ческие | Пункта ци онные | Замена значе ния | Недопись слов | ||||
| 1 | 116 N | 0,9 N | 13 N | - | 1 | - | 1 | 2 | 1 | - | - |
| 2 | 79 | 0,7 | 6 N | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | - |
| 3 | 91 | 0,65 | 7 N | 2 | 2 | - | - | 2 | 1 | - | - |
| 4 | 82 | 0,58 | 6 N | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | - |
| 5 | 124 N | 0,94 N | 14 N | - | - | - | - | 1 | 1 | - | - |
| 6 | 74 | 0,68 | 5 | - | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| 7 | 109 N | 0,8 N | 10 N | - | 1 | - | - | 1 | - | 1 | - |
| 8 | 72 | 0,55 | 5 | 2 | 2 | 1 | 2 | 5 | 4 | 2 | 1 |
| 9 | 101 N | 0,77 | 7 N | 1 | 1 | - | 1 | 2 | 1 | - | - |
| 10 | 92 | 0,68 | 7 N | 1 | 1 | - | - | 2 | 3 | 1 | - |
| 11 | 104 N | 0,74 | 8 N | - | 1 | - | - | 1 | - | - | - |
| 12 | 108 N | 0,82 N | 9 N | - | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - |
| 13 | 97 | 0,74 | 8 N | - | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - |
| 14 | 104 N | 0,8 N | 9 N | - | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - |
| Всего (норма) | 100 – 120 | 0,8 – 0,9 | 6 – 8 | До 2-х | До 3-х | До 1-ой | До 1-ой | До 3-х | До 2-х | – | - |
| В % верно | 50 | 35,7 | 85,7 | 100 | 100 | 100 | 85,7 | 92,6 | 85,7 | 57,1 | 85,7 |
Таблица 14 Количество и характер допущенных ошибок. (контр. класс)
| № | Объем текста | Коэффи циент раскры тия темы | Распрастра ненность предложе ний | Ошибки | |||||||
| Связь между предло жениями | Последо вательность текста | Связь между словами | Употре бление слов | Граммати ческие | Пункта ци онные | Замена Значе ния | Недопись слов | ||||
| 1 | 111 | 0,83 | 8 | 1 | 1 | - | 1 | 1 | 1 | - | - |
| 2 | 134 | 0,99 | 12 | - | - | - | - | 1 | 1 | - | - |
| 3 | 83 | 0,7 | 5 | 2 | 2 | 1 | - | 3 | 2 | 1 | 1 |
| 4 | 99 | 0,8 | 8 | - | 1 | - | - | 2 | 1 | - | - |
| 5 | 80 | 0,67 | 6 | 2 | 2 | 1 | - | 4 | 1 | 1 | 1 |
| 6 | 138 | 0,95 | 10 | - | - | - | - | 1 | - | - | - |
| 7 | 81 | 0,62 | 5 | 2 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | - |
| 8 | 100 | 0,72 | 6 | 1 | 1 | - | - | 1 | 1 | - | - |
| 9 | 110 | 0,84 | 7 | 1 | - | - | - | 1 | - | - | - |
| 10 | 72 | 0,59 | 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 4 | 2 | 1 | 1 |
| 11 | 105 | 0,81 | 6 | 1 | - | - | - | 2 | 1 | - | - |
| 12 | 108 | 0,83 | 7 | - | - | - | - | 1 | - | - | - |
| 13 | 109 | 0,82 | 7 | - | - | - | - | 2 | - | - | - |
| 14 | 99 | 0,79 | 6 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | - | - |
| Всего (норма) | 100 – 120 | 0,8 – 0,9 | 6 – 8 | До 2-х | До 3-х | До 1-ой | До 1-ой | До 3-х | До 2-х | – | - |
| Верно в % | 57,1 | 57,1 | 78,6 | 92,9 | 100 | 92,9 | 100 | 85,7 | 100 | 71,4 | 78,6 |
Рисунок 2. Уровень развития речи Рисунок 3. Уровень развития речи
(экспер. класс) (контр. класс)
Уровни развития письменной связной речи определялись по совокупности трех критериев объема текста, коэффициента раскрытия темы и общего количества ошибок (согласно данным таблицы 15).
Таблица 15 - Уровни развития письменной связной речи.
| Объем текста | Коэффициент раскрытия темы | Общее количество ошибок | |
| Высокий | 115 - 149 | 0,9 – 1 | 0 - 2 |
| Средний | 90 - 110 | 0,7 – 0,89 | 3 – 10 |
| Низкий | 70 - 85 | 0,3 – 0,69 | 13 - 21 |
Одновременно с выявлением уровня развития письменной связной речи анализировалось общее развитие и выполнение нормы по развитию речи (согласно данным таблицы 16).
Таблица 16 – Выполнение нормы по развитию речи (в %)
| № | Объем текста | Коэффициент раскрытия темы | Распространенность предложений | Ошибки | |||||||
| Связь между предложениями | Последовательность текста | Связь между словами | Употребление слов | Грамматические | Пунктуационные | Замена значения | «Недопись» слов | ||||
| экспер. класс | В % верно | 50 | 35,7 | 85,7 | 100 | 100 | 100 | 85,7 | 92,6 | 85,7 | 57,1 |
| контр. класс | В % верно | 57,1 | 57,1 | 78,6 | 92,9 | 100 | 92,9 | 100 | 85,7 | 100 | 71,4 |
Результаты показывают, что в экспериментальном классе объем текста, написанного учениками классов имеет незначительный разностный показатель (0,7% учеников меньше, чем в контрольном классе верно выполнили работу). По таким критериям как «Распространенность предложений», «Связь между предложениями», «Последовательность текста», «Связь между словами» также показатели верно выполненного задания близки, что свидетельствует о доступности таких видов работ обучающимся обоих классов.
Однако коэффициент раскрытия темы значительно ниже в экспериментальном классе (35,7%), что на 21,4% ниже, чем в контрольном классе; на 14,3% ниже показатель «Замена значений». Это говорит о том, что обучающиеся экспериментального класса отстают в речевой развитии, т.е. испытывают затруднения в словарном работе и понимании идеи текста.