Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня (стр. 10 из 25)

Проводилась работа по называнию частей целого предмета (машины, дома и т. д.), нахождению целого по наименованию частей. Эта работа предшествовала более сложной для ребенка работе по группировке слов, называющих признак (например, цвет), действие, группу предметов (например, животных), а также по классификации предметов (как назвать одним словом куклу, машинку, кубики). При работе с данной категорией детей необходимо было учитывать их возрастные особенности. С этой целью мы считаем очень важным и интересным для них было использование дидактических игр, позволяющих закрепить результат развития их активного словаря, а в большинстве случаев и в несколько раз его приумножить.

Работу с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи по развитию активного словарного запаса можно показать на примере игры «Угадай игрушку».

Целью игры является развитие предметного словаря, словаря прилагательных, формирования умения находить предмет, ориентируясь на его признаки и действия. Для игры было подобранно несколько игрушек: заяц, лиса, утенок. В начале игры все игрушки были выставлены перед детьми и названы: «Это заяц, лиса, лягушка». О каждой игрушке рассказывалось отдельно, назывались внешние признаки: «Это мягкая игрушка. Она серая. Хвостик короткий, а уши длинные. Любит морковку, прыгает ловко». Аналогично описывались другие игрушки: «Это игрушка мягкая. Она рыжая. Хвост длинный, пушистый. Хитрая, быстро бегает; Эта игрушка маленькая. Она зеленая, любит мошек» Затем выбиралась одна из игрушек и каждому ребенку задавались вопросы: «Какая эта игрушка? Какого она цвета? Какой у нее хвостик? Как она двигается? Что она любит? Какой у нее характер?». Если один ребенок затруднялся ответить на вопрос, другому предлагалось помочь. Также если у детей возникали ошибки или они затруднялись ответить на вопрос, задавались наводящие вопросы. После того как каждый ребенок ответил на вопрос предлагалось самостоятельно описать каждую игрушку.

Таким образом, проводилась работа по развитию активного словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, формировалось умение находить предметы, называть признаки и действия.

3.2 Оценка эффективности работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Контрольный срез проводился с той же группой детей на базе ДОУ №80 г. Орла в период с марта по апрель 2010 года. В проведенном нами исследовании приняло участие 10 детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи (см. приложения № 6, 7, 8).

Цель контрольного среза – определение эффективности проведенной работы по развитию активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

На данном этапе были поставлены следующие задачи:

1. Изучение активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Анализ полученных данных, сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента.

Реализация задач осуществлялась на основе проведения методик изучения активного словаря, которая использовалась на констатирующем этапе исследования.

Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно – образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).

Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. [22] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки. Никита Ф. не назвал на предложенных картинках чайник, Лиза Н. – не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова транспорт. Четверо детей (40 % - Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.) допустили следующие ошибки: Юля К. не назвала детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал на картинках жирафа и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не назвала обобщающие слова «Овощи», «Транспорт».

Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных двое детей с общим недоразвитием речи (20%) - Денис М. и Никита Ф. затруднялись в описании признаков лисы, трое - не смогли назвать признаки зайца (30% - Света Ж., Лиза Н., Миша Б.), пятеро детей (50% - Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.) выполнили задания без ошибок.

При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60% - Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.). Юля К. затруднялась в подборе действия карандашом, Таня Н., Денис М. затруднялись при подборе способа передвижения змеи, Лиза Н. не смогла назвать, как кричит ворона, Света Ж. не смогла продолжить предложение «На самолете летаем, а на машине …». Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах (Никита Ф.) и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки (Алина М, Костя Ж., Марина Л.).

Трое детей с общим недоразвитием речи (30% - Юля К., Таня Н., Лиза Н.) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20% - Денис М., Миша Б.) и пятеро детей справились без ошибок (50% - Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.).

Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице № 4.

Таблица № 4

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №4

Диаграмма №4.

Таким образом, из диаграммы видно, что трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.). Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.).

Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.,). Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж.).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. ошибался при подборе действий к слову ручка», Лиза Н. затруднялась в образовании глаголов повелительного наклонения, Таня Н. не смогла подобрать к слову игла только два действия. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.,).

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М., Никита Ф., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Света Ж., Денис М.) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку (Таня Н., неправильно подобрала наречие).

Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу № 5).

Таблица № 5

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №5.

Диаграмма №5