Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня (стр. 11 из 25)

Таким образом, из диаграммы видно, что по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Проводя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, [6] мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. из предложенных картинок не назвал сахарницу, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово «Транспорт», Таня Н. и Денис М. затруднялись в выделении частей автомобиля. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Юля К.,).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся в назывании формы предметов, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. назвали не все названия цветов из предложенных. Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Юля К.).

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся при ответе на вопрос «Кто как кричит?» и не назвал как кричит ворона, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. затруднялись при ответе на вопрос «Кто как передвигается?», Миша Б. назвал только одно действие на вопрос «Кто как передвигается?». Один ребенок (10 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К.).

Таблица № 6

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха)

высокий	средний	низкий
Костя Ж. Марина Л. Алина М.	Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф.	Миша Б. Света Ж.

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №6.

Диаграмма № 6

Таким образом, из диаграммы видно, что по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.

Анализируя ответы детей по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., мы выяснили, что Никита Ф. не знает такой предмет, как чайник, Лиза Н. не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова «Транспорт», Юля К. не знает название детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал не всех диких и домашних животных предложенных на картинках и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки, называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не знает обобщающие слова «Овощи», «Транспорт». Денис М. и Никита Ф. затруднялись в подборе качественных прилагательных при описании признаков лисы, Света Ж., Лиза Н., Миша Б. не смогли назвать признаки зайца. Юля К. при ответах на вопросы не назвала, как передвигается змея, Таня Н. не назвала действия совершаемые карандашом, Денис М. не смог ответить, как передвигается комар, Миша Б. Лиза Н., Света Ж. не смогли ответить на вопрос «Воробей чирикает, а ворона…?». Трое детей Марина Л. Костя Ж., Алина М. давали правильные ответы и не испытывали затруднений.

При анализе ответов детей по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы узнали, что четверо детей с общим недоразвитием речи затруднялись в ответах и допустили следующие ошибки. Никита Ф. подобрал только одно слово к прилагательному глубокий (глубокая кастрюля), затруднялся в подборе глаголов повелительного наклонения, Лиза Н. ошиблась в названии детенышей овцы (овчата), возникали трудности при назывании прилагательных, не смогла подобрать действия, которые выполняются иглой. Таня Н. не смогла подобрать существительное к слову мелкий, к слову игла только назвала только два действия. Денис М. затруднялся при ответе на вопрос «Что называют словом ручка?». Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.). При ответах на вопросы, выявляющие сформированность словаря наречий Таня Н. не смогла подобрать наречие «сильно». Марина Л., Костя Ж., Алина М. при выполнении всех заданий не опустили ни одной ошибки.

Анализируя ответы детей по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, мы выяснили, что Никита Ф. не знает такого предмета, как сахарница, затруднялся в назывании формы предметов, затруднялся при ответе на вопрос «Кто как кричит?» и не сказал как кричит ворона, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово «Транспорт», Таня Н. затруднялась в выделении частей автомобиля. Денис М. затруднялся в назывании фруктов. Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок: Миша Б. из предложенных картинок одежды назвал только шапку, не назвал не одной части одежды, путает названия цветов, назвал только одно действие на вопрос «Кто как передвигается?». Света Ж. из предложенных картинок овощей назвала только помидор, затруднялась в назывании транспорта и перепутала троллейбус и трамвай, Юля К. не смогла назвать части автомобиля, из частей одежды смогла назвать только пояс и юбку. Марина Л. Костя Ж., Алина М. не испытывали затруднения.

Таким образом, проведя контрольный срез для данной группы детей, мы получили результаты, приведённые в таблице №7, №8, №9.

Таблица №7.

Данные по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30% (Марина Л., Костя Ж., Алина М.)	30% (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н.)	40% (Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.)
2. Словарь прилагательных	50% (Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.)	20% (Никита Ф., Денис М.)	30% (Света Ж., Лиза Н., Миша Б.)
3. Словарь глаголов	30% (Алина М, Костя Ж., Марина Л.)	60% (Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.)	10% (Никита Ф.)
4. Словарь наречий	50% (Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.)	20% (Денис М., Лиза Н.)	30% (Юля К., Таня Н., Миша Б)

Таблица №8

Данные по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30% (Марина Л., Костя Ж., Алина М.)	40% (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.)	30% (Юля К., Миша Б., Света Ж.)
2. Словарь прилагательных	30% (Алина М., Костя Ж., Марина Л.)	50% (Никита Ф., Денис М., Таня Н., Лиза Н., Юля К.)	20% (Света Ж., Миша Б.)
3. Словарь глаголов	30% (Алина М, Костя Ж., Марина Л.)	30% (Таня Н., Лиза Н., Никита Ф.)	40% (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.)
4. Словарь наречий	90% (Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Денис М.)	10% (Таня Н.)	0%

Таблица №9

Данные по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30% (Марина Л., Костя Ж., Алина М.)	40% (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.)	30% (Юля К., Миша Б., Света Ж.)
2. Словарь прилагательных	30% (Алина М., Костя Ж., Марина Л.)	50% (Никита Ф., Денис М., Таня Н., Лиза Н., Света Ж.)	20% (Миша Б. Юля К.)
3. Словарь глаголов	30% (Алина М, Костя Ж., Марина Л.)	60% (Таня Н., Лиза Н., Никита Ф., Денис М., Света Ж., Миша Б.)	10% (Юля К.)

В результате эксперимента нами было зафиксировано, что пять детей (50%) (Никита Ф, Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.) с общим недоразвитием речи имеют средний уровень сформированности активного словаря, т. е. имеются трудности в подборе слов, семантически соответствующих данному; в определении временных отношений, признаками действий владеют недостаточно; не могут подбирать более 1-2 слов, отвечая на вопросы, а остальные трое детей (30%) (Марина Л., Костя Ж., Алина М.) имеют высокий уровень сформированности активного словаря, т. е. дети употребляют в общении все части речи, называют составные части деталей предметов: чайника, машины, стула, называют оттенки, свойства, цвета и качества материалов; разнообразные чувства и качества человека, подбирают слова, семантически соответствующие предложенному, используют в речи глаголы, правильно называют действия человека и животных, безошибочно устанавливают временные отношения. Также было выявлено, что два ребенка (20%) все же имеют низкий уровень развития активного словаря (Миша Б., Света Ж.). У этих детей наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Задания выполнялись с активной помощью педагога.