Создание народных школ он считал «самым государственным вопросом» и рассматривал народную школу как первую ступень дальнейшего развития народного образования. Он был сторонником единой системы общего образования, для него народная школа была школой не тупиковой, а первой ступенью общего образования, существеннейшим звеном во всей системе образования. К народной школе, утверждал К. Д. Ушинский, нельзя подходить с позиций изоляции ее от других звеньев школьной системы, от «полной системы народного образования», постепенно вырабатываемой самим обществом.
Обязательному обучению Ушинский придавал большое значение не только с точки зрения узко педагогической, но в нём он прежде всего видел и могучий фактор прогресса народа и страны. Он особо подчёркивал огромное значение народной школы в деле приобщения деревни к культуре. Народная школа, по Ушинскому, призвана дать народу здоровое первоначальное воспитание, открыть ему глаза на действительность. В свете этих соображений Ушинский горячо поддерживал развитие сети земских школ. Отдавая этим школам большие преимущества перед официально-государственной системой образования, Ушинский выражал уверенность, что земская школа поможет народу выйти на широкую дорогу, будет способствовать пробуждению дремлющих талантов, хранящихся в нём.
К. Д. Ушинский уделял первостепенное внимание необходимости изучения в народной школе родного языка и литературы, родной истории, природы. Он с горечью констатировал, что из русских школ выходили в жизнь люди, менее всего знакомые с тем, что должно стать им ближе всего, - со своей родиной и тем, что имеет к ней непосредственное отношение. «Только русский, - писал он, - изумляя иностранца своим безукоризненным выговором на иностранных языках, в то же время часто говорит плохо на своем отечественном и почти всегда пишет с грубыми ошибками», знает подробно историю других стран и народов, но «глубокомысленно задумывается над тем, в котором столетии жил Иоанн Грозный; наверное помнит, что Мадрид при реке Мансанаресе, но весьма часто не знает, при какой реке стоит Самара, а уж что касается до какой-нибудь реки (Черемшана, например), то и говорить нечего, если только ему самому не приходилось купаться в ней» [1. стр. 128-129]. И это относится, подчеркивал педагог, к тем русским, которые учились в России, кончали русские гимназии и университеты, стали русскими учителями и профессорами, готовились к общественной деятельности в родной стране.
Народность подлинная, положенная в основу воспитания, прежде всего выражается в родном языке и словесности. Язык родной является лучшим средством развития, познания и самопознания. Родной язык К. Д. Ушинский делает основой обучения. «За изучением родного слова мы ставим изучение других предметов, непосредственно раскрывающих человека и природу, а именно историю, географию, математику, естественные науки; за этим помещаем изучение новейших иностранных языков, а в изучении древних видим специальность, необходимую лишь для известной отрасли ученых занятий» [1, стр. 129-130]. Во всей педагогической системе К. Д. Ушинского родному слову отводится особая роль. Изучение родного языка служит средством развития мышления учащихся, через родной язык прежде всего познается вся окружающая жизнь, роль народа в историческом развитии России, родное слово связывает ребенка со своим народом и всем его духовным богатством.
Идея народности у К. Д. Ушинского, являясь идеей демократической, определяла новый, творческий подход к развитию педагогики и воспитания. Вся система народного образования должна прежде всего отражать жизнь своего народа, быть связана с его жизнью и максимально способствовать улучшению жизни народа. Школа должна готовить для жизни творческой и полнокровной, образование и воспитание в школе призваны вводить человека в жизнь родной страны. Для этого необходимо знать жизнь родины в том виде, как она существует, как исторически складывалась и как эту жизнь следует улучшать, исходя из потребностей и интересов своего народа.
Составной частью идеи народности в воспитании у К. Д. Ушинского стал вопрос о женском образовании, без чего он не представлял общественной системы просвещения.
Вопрос о положении женщины был одним из центральных в прогрессивном общественном движении 50-60-х гг. Крепостнические отношения резко отрицательно сказались на ее положении в обществе. Для К. Д. Ушинского как демократа-просветителя женское образование стало частью его общей борьбы за просвещение народа.
В первой главе книги мы уже говорили о преобразовательной деятельности К. Д. Ушинского в Смольном институте, но там решался вопрос об образовании девушек-аристократок, которых он хотел вывести на трудовой путь жизни. Для него было ясно, что общее решение вопроса о женском образовании, в том числе женщин трудовых слоев населения, возможно только с изменением положения женщины в самом обществе. Сами общественные условия жизни ставят женщину в неравное положение с мужчиной: «В самом деле, если можно найти твердый, основной принцип женского общественного воспитания и образования, то скорее всего в общественном положении женщины... Это новейшая идея, которую в отличие от прежних... мы назовем народной идеей, потому что она проистекает именно из положения и роли женщины в историческом развитии народа. Идея эта нигде не высказана вполне, но начинает уже более или менее проглядывать во всех рассуждениях о женском образовании, хотя еще в смеси с прежними воззрениями» [1, стр. 131-132].
К. Д. Ушинский твердо стоял на позициях, что мужчина и женщина - личности равноправные и равно ответственные, в интеллектуальном отношении они также равны, что в природе женщины нет причин, почему бы она должна отставать в науке от мужчин. Если смотреть на женщину по-другому, утверждал наш великий педагог, видеть в ней прежде всего человека, равноправного во всех отношениях с мужчиной, то и взгляды на женское образование будут другими. Не следует забывать, что женщина является проводником «успехов науки и цивилизации в нравы и жизнь общества» [1, стр. 132].
К.Д. Ушинский резко возражал против системы женского образования имущих классов, в которой он видел мало своего, народного. Пансионы и институты, а также гувернантки оказывали отрицательное, антинациональное влияние на женскую половину имущих классов. Между образованным классом и народом проложена непроходимая бездна, по мнению Ушинского, преимущественно благодаря неправильно, антинационально поставленному женскому образованию. «Жена — мать семейства, хозяйка дома, плохо выражающаяся по-русски и отлично, с любовью, говорящая по-французски, усвоившая все изящество французских манер и видящая во всех русских национальных особенностях нечто грубое и необразованное. Понятно, что такая женщина вносила в свою семью, а через нее и в народный быт гораздо больше чуждого элемента, чем двадцать мужчин, получивших свое воспитание за границей. То если были даже высоко поставлены, волновали и грязнили только поверхность реки. Она отравляла самый источник» [1, стр. 461-462].
Образование женщины должно быть таким же, как и образование мужчины. Оно должно стать в отношении ее образованием общечеловеческим, что очень важно, так как наряду с общественными функциями женщина в значительной мере занята воспитанием детей. К. Д. Ушинский считал дикими мерами, когда в огромном большинстве европейских государств женщины были лишены возможности получения высшего образования, а среднее давалось им в каком-то упрощенном и извращенном виде. Это он не считал приемлемым и для народного образования в России. Анализируя североамериканскую систему образования как наиболее демократическую для того периода времени, К. Д. Ушинский особенно отметил такие ее положительные черты, как совместное обучение детей обоего пола во всех типах школ и право женщин на получение высшего образования наравне с мужчинами. Этого хотел он и для России.
1. Гончаров Н.Н. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М., 1974 г.