Дети были разделены по возрастному признаку на 2 равные группы: 6-7 лет по 5 детей в каждой. Такое деление было обоснованно тем, что процесс памяти, исходя из вышеизложенного материала, делится на тактильную, двигательную и зрительную (2 группа), слуховую память (1 группа).
Т.о., в каждой из возрастных подгрупп, я выделила "контрольную" и "основную" экспериментальную группы.
Был разработан ряд методов для углубленного исследования слухоречевой и зрительно-предметной памяти. Также был подобран ряд специальных методов, для изучения слухоречевой памяти в деятельности. В группе детей с наибольшими трудностями слухоречевой памяти использовались нейрофизиологические методы обследования - ЭЭГ и Эхо-ЭГ. Основными критериями отбора методик являлись их надежность, валидность и распространенность в практике работы с детьми.
По результатам исследования мной проводились качественная и количественная оценка. Качественная оценка результатов нейропсихологического обследования была основана на нейропсихологическом синдромном анализе, принятом в школе А.Р. Лурия. Качественный анализ включает в себя квалификацию допущенных в заданиях ошибок, выделение нейропсихологических симптомов, и выделение фактора (механизма) ответственного за эти ошибки.
В работе применялся корреляционный метод исследования. Корреляционные матрицы вычислялись с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона (Урбах В.Ю., 1963, 1964).
Для подтверждения достоверности полученных в исследовании результатов был проведен статистический анализ данных. Использовались критерии χ2 и U-критерий Манна-Уитни.
Характеристика детей I группы.
Эти дети имеют: живость и непосредственность эмоциональных реакций, их неустойчивость, некоторый недоучет ситуации, наивность, отсутствие глубины переживаний, преобладание игровых интересов над учебными, неспособность к волевому напряжению [1] , [13] . Слабость самоконтроля, целеполагание, программирования действий проявляется в особенностях выполнения двигательных и интеллектуальных заданий [4] , [26] .
Эмоционально-волевая незрелость у детей I группы неизменно сочетается с несформированностью непроизвольного и произвольного внимания. Последняя проявляется в повышенной отвлекаемости на незнакомые сильные раздражители, в недостаточной устойчивости, распределяемости, в трудностях переключения на новый вид деятельности.
Перечисленные особенности в целом можно определить как несформированность регуляции произвольных форм деятельности.
Можно предполагать, что несформированность механизмов, обеспечивающих регуляцию деятельности у детей рассматриваемой группы, является основной причиной некоторого замедления развития познавательных процессов, недостаточного развития слуховой памяти, речи (логических операций, словесных понятий и представлений). В процессе возрастного развития и под влиянием обучения у детей I группы, для которых ведущим фактором в структуре дефекта является незрелость слуховой памяти, отмечается положительная динамика, обнаруживаемая в нормализации их познавательной деятельности.
Характеристика детей II группы.
При рассмотрении клинических и психолого-педагогических характеристик детей этой группы на первый план выступает нарушение тактильной, двигательной и зрительной памяти, проявляющаяся в ухудшенных по сравнению с нормой показателях мнестической деятельности (особенно по эффективности отсроченного воспроизведения) [17], [20] , [21]. Существенное снижение показателей словесно-логического мышления коррелирует с недостаточным объемом знании и представлений.
Между представителями обеих групп детей отмечаются выраженные различия в эмоционально-волевой сфере. У детей II: группы часто отмечается некоторая инертность в сочетании со слабостью побуждений, вялость, пассивность. Очевидно, морфофункциональные изменения, являющиеся следствием различных воздействий на центральную нервную систему (ЦНС) в раннем онтогенезе, могут быть причиной системных нарушений, приводящих к возникновению отклонений, отличающихся от тех, которые характерны для детей I группы.
Непроизвольная зрительная память
Цель: определение объема непроизвольного зрительного запоминания.
Оборудование: набор из 10 картинок.
1. Рыба 6. Санки
2. Ведро 7. Елка
3. Кукла 8. Чашка
4. Молоток 9. Часы
5. Портфель 10. Телевизор
Инструкция обследуемому: сейчас я тебе буду показывать картинки, а ты говори, что на них нарисовано.
Процедура обследования: картинки предъявляются по одной и выкладываются перед обследуемым в ряд (приблизительно одна картинка в секунду). После того, как выложена картинка, экспериментатор ждет еще одну секунду и выбирает стимульный материал. Обследуемый должен назвать, что было нарисовано на картинке. Порядок воспроизведения не имеет принципиального значения. В протоколе фиксируется факт правильного воспроизведения картинок.
Обработка: за каждое правильное воспроизведенное название выставляется по одному баллу.
Шкальные оценки:
I уровень - 10 правильных названий (10 баллов)
II уровень - 9-8
III уровень - 7-6
IV уровень - 5-4
V уровень - 3 и менее
Произвольная зрительная память
цель: определение объема произвольного зрительного запоминания
оборудование: набор из 10 карточек
1. Мяч 6. Шапка
2. Яблоко 7. Матрешка
3. Гриб 8. Цыпленок
4. Морковь 9. Мак
5. Бабочка 10. Грузовик
Инструкция обследуемому: сейчас я тебе буду показывать картинки, ты говори, что на них нарисовано, и постарайся их запомнить.
Процедура обследования: картинки предъявляются по одной и выкладываются перед обследуемым в ряд (приблизительно одна картинка в секунду). После того, как выложена последняя картинка, экспериментатор ждет еще одну секунду и убирает стимульный материал. Обследуемый должен воспроизвести весь набор картинок на вербальном уровне, т.е. назвать изображенные предметы.
Порядок воспроизведения не имеет принципиального значения. В протоколе фиксируется каждая правильно воспроизведенная картинка.
Обработка: за каждое правильно воспроизведенное название выставляется по одному баллу.
Шкальные оценки:
I уровень - 10 правильных названий (баллов)
II уровень - 9,8
III уровень - 7,6
IV уровень - 5,4
V уровень - 3 и менее
Правильно воспроизведенные названия обвести кружками.
| Уровни | |
| 1. Мяч | I - 10 |
| 2. Яблоко | II - 9,8 |
| 3. Гриб | III - 7,6 |
| 4. Морковка | IV - 5,4 |
| 5. Бабочка | V - 3 и менее |
| 6. Шапка | |
| 7. Матрешка | |
| 8. Цыпленок | |
| 9. Мак | |
| 10. Грузовик |
Сумма баллов
Оперативная вербальная память
Цель: определение объема непосредственного запоминания вербального материала.
Оборудование: набор из 10 слов
1. Дом 6. Молоко
2. Солнце 7. Стол
3. Ворона 8. Снег
4. Часы 9. Окно
5. Карандаш 10. Книжка
Инструкция обследуемому: сейчас я прочитаю (назову) тебе несколько слов, а ты постарайся их запомнить и потом повторить.
Процедура обследования: слова называются в медленном темпе (приблизительно одно слово в секунду), набор слов предъявляется однократно и отчетливо. Затем слова сразу воспроизводятся обследуемым. Порядок воспроизведения значения не имеет. В протоколе фиксируется правильно и точно воспроизведенные слова.
Обработка: за каждое правильно воспроизведенное слово выставляется по одному баллу. Изменение слова считается ошибкой (солнце - солнышко, окно - окошко).
Шкальные оценки:
I уровень - 10 баллов (10 правильно воспроизведенных слов).
II уровень - 9-8
III уровень - 7-6
IV уровень - 5-4
V уровень - 3 и менее
Правильно воспроизведенные слова обвести кружками.
| Предъявляемые слова | Уровни |
| 1. Дом | I - 10 |
| 2. Солнце | II - 9,8 |
| 3. Ворона | III - 7,6 |
| 4. Часы | IV - 5,4 |
| 5. Карандаш | V - 3 и менее |
| 6. Молоко | |
| 7. Стол | |
| 8. Снег | |
| 9. Окно | |
| 10. Книжка |
Сумма баллов
Исследование слухоречевой и зрительно-предметной памяти в группах детей 6 - 7 лет показало, что, во-первых, 40% из обследованных детей испытывают трудности при запоминании слухоречевого и зрительного материала, наиболее несформирована оказалась слухоречевая память (32% обследованных детей). Во-вторых, у неуспевающих детей трудности в процессах памяти обнаружены в 77% случаев. Эта часть исследования показывает, насколько большое значение имеет уровень сформированности мнестических процессов для успешности усвоения школьных предметов. Это видно из данных сопоставления наличия несформированности памяти в группе детей с трудностями обучения.
Результаты исследования зрительной памяти показали, что, в целом, она более сформирована, нежели слухоречевая, у детей обеих возрастных групп.
На диаграмме 1 представлен сравнительный анализ результатов исследования зрительно-предметной и слухоречевой памяти, проведенного в основных экспериментальных группах детей. Как видно из диаграммы, наибольшие трудности в обеих возрастных группах детей, были обнаружены в слухоречевой памяти. Наиболее сформированной оказалась зрительно-предметная память. Поэтому нельзя не отметить важнейшую роль, которую может играть в обучении именно зрительная память. Так, с одной стороны, большая сформированность зрительно-предметной памяти в обеих группах детей, а с другой, идущий процесс формирования сферы образов представлений (динамика, которого выявлена в исследовании), говорит об исключительной важности наглядности, представляемого материала в этих возрастных группах.