Таблица 18 Показатели развития силы у мальчиков V1 класса в течение учебного года (М±m) и их различия.
| Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит. Стьюдента | Показатель достоверн. | |
| Контр. | Экспер. | |||||
| Подтягивание из виса (раз) | I IV | 1,44±0,43 1,51±0,43 | 4,42±0,36 6,16±0,45 | 2,98 4,65 | 4,47 6,46 | P < 0,001 P < 0,001 |
| Становая динамометрия (кг) | I IV | 49,44±2,17 52,43±1,9 | 55,73±1,95 63,67±1,17 | 4,29 4,24 | 1,51 1,91 | P > 0,05 P >0,05 |
Уже к концу первого года эксперимента количество подтягиваний в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной стало у мальчиков почти в 3 раза больше (t=2,04; p<0,05). За время летних каникул в контрольной группе мальчиков изменений результативности в подтягивании не произошло (t=0,14; p>0,05), в экспериментальной группе отмечено улучшение на 16,2% (t=2,5; p<0,05). После двух лет эксперимента нами обнаружено, что учащиеся обеих групп значительно прибавили в показателях подтягивания из виса на перекладине: в 3,5 раз в контрольной группе и в почти в 10раз (9,77) - в экспериментальной (p<0,001) При этом, худший результат в контрольной группе был – 0 раз (он повторялся неоднократно; лучший результат у мальчиков контрольной группы - 5 раза), в экспериментальной группе худший результат - 3 раза, лучший - 14раз.
В.П. Филин с соавт. (192, 193), З.А.Осколкова (145) указывают, что возраст 10–11лет характеризуется незначительным приростом силы. В наших исследованиях сила возрастала как в экспериментальной, так и в контрольной группах, что связывается нами с крайне низким исходным уровнем начального развития этой способности у исследуемых нами школьников, а предложенная нами программа занятий позволила получить сдвиги значительно выше средних по данной возрастной группе.
Значительное увеличение силы в опытной группе можно рассматривать как следствие увеличения объема упражнений скоростно-силовой направленности и использования таких методов, как круговая тренировка и метод «сопряженных воздействий».
По мнению В.Б.Попова (150, 151) скоростно-силовая подготовка может явиться мощным стимулом для повышения общего уровня физического развития школьников, и улучшения их функциональных возможностей. Типичными скоростно-силовыми упражнениями являются прыжки и метания. Среди множества форм проявления скоростно-силовых качеств наиболее распространенными являются прыжковые упражнения.
Большинство специалистов (20, 23, 32, 51) применяют термин «прыгучесть» при характеристике основного качества, необходимого при выполнении прыжков. Прыжки относятся к ациклическим движениям, которые характеризуются максимальной силой и скоростью сокращения мышц. В нашей работе для более полного представления об уровне развития скоростно-силовых качеств у школьников 10-11лет мы определяли результаты в прыжке в длину с места, выпрыгивании вверх и броске набивного мяча (1кг.) из положения сидя. Показатели развития скоростно-силовых качеств у учащихся IV-V классов представлены в табл.19,20.
По результатам средних исходных данных в прыжке в длину с места можно заключить, что достоверных различий между контрольной и экспериментальной группами не обнаружено (t=0,59; p>0,05). К концу первого года исследований средний результат в прыжках в длину с места увеличился на 4,9% (t=2,63; p<0,05). При этом в экспериментальной группе прирост составил 12,6% (t=4,09; p<0,001). На начало VI класса процентное соотношение данных было следующим: для контрольной группы – 4,9% (t=3,02; p<0,01), экспериментальной – 5% (t=1,59; p>0,05). К концу исследований средние данные в контрольной группе были равны для мальчиков 173,21±1,61, в экспериментальной группе - 196,71±2,78. Абсолютный прирост составил в контрольной группе 21,91см., при этом в экспериментальной он был 47,29см., что соответственно равно 14,5% (t=8,3; p<0,001).
Таблица 19. Показатели скоростно-силовых качеств у мальчиков V класса в течение учебного года (М±m) и их различия.
| Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит. Стьюдента | Показатель достоверн. | |
| Контр. | Экспер. | |||||
| Прыжок в длину с/м (см) | I IV | 151,3±2,09 158,76±1,92 | 149,42±2,42 168,19±3,9 | 1,88 9,43 | 0,59 2,17 | P > 0,05 P < 0,05 |
| Бросок набивного мяча (1кг) и.п. сидя (см) | I IV | 550,87±3,7 614,54±5,44 | 549,87±3,81 662,58±6,28 | 1 48,04 | 0,21 5,78 | P > 0,05 P <0,001 |
| Выпрыгивание вверх (см) | I IV | 23,29±0,46 24,68±0,5 | 22,69±0,54 27,89±0,67 | 0,6 3,21 | 0,84 3,84 | P > 0,05 P <0,001 |
Бросок набивного мяча (1кг.) из положения сидя на дальность в контрольной группе у мальчиков имел исходный показатель 550,87±3,7, в экспериментальной группе 549,87±3,81 (t=0.21; p>0.05). К концу первого года исследований темп прироста равен у мальчиков контрольной группы был 11,5% (t=9,66; p<0.001), в экспериментальной группе 20,5% (t=15,34; p<0,001). В начале второго года исследований процентный прирост составил в контрольной группе у мальчиков 17,3% (t=13,75; p<0,001), в экспериментальной группе - 19,6% (t=24,44; p<0,001). Конечные результаты выявили преимущество экспериментальной группы по сравнению с контрольной, как по средним результатам: 7,46 м. против 6,96 м., так и по темпу прироста, который стал равен в экспериментальной группе мальчиков 35,7% (t=23,62; p<0,001), в контрольной - 26,3% (t=19,9; p<0,001).
При сравнении средних исходных данных в выпрыгивании вверх, можно отметить, что они имеют близкие значения во всех группах. Так, у мальчиков контрольного класса средний показатель равен 23,29±0,46, экспериментального класса – 22,69±0,6 (t=0,84; p>0.05),
В первой четверти V класса средний результат в выпрыгивании стал равен в контрольной группе у мальчиков 25,26±0,46 (t=0,85; p>0,05), в экспериментальной группе - 29,37±0,49 (t=1,34; p>0,05). К концу второго года исследований средний результат увеличился до 28,59±0,43 и 34,26±063 (контрольная и экспериментальная группы); процентный прирост – 22,7% (t= 8,42; p<0,001), 51% (t=13,94; p<0,001).
Таким образом, полученные результаты по скоростно-силовым показателям за исследуемый период в экспериментальной группе были весьма значительны в темпах прироста. По сравнению с контрольной группой, дети экспериментального состава улучшили свои результаты: в прыжках в длину с места - в 1,14раза, в броске набивного мяча (1кг) из положения сидя на дальность - в 1,14 раза, в выпрыгивании вверх - в 1,21раза.
Таблица 20. Показатели развития скоростно-силовых качеств у мальчиков V класса в течение учебного года (М±m) и их различия.
| Показатели | Четв. | Группа | Разность | t-крит. Стьюдента | Показатель достоверн. | |
| Контр. | Экспер. | |||||
| Прыжок в длину с/м (см) | I IV | 166,51±1,7 173±1,61 | 176,55±3,54 196,71±2,78 | 10,04 23,71 | 2,56 7,31 | P < 0,05 P < 0,001 |
| Бросок набивного мяча (1кг) и.п. сидя (см) | I IV | 646±5,88 696,06±6,3 | 657,9±2,24 746,45±7,4 | 11,9 50,39 | 1,81 5,18 | P > 0,05 P < 0,001 |
| Выпрыгивание вверх (см) | I IV | 25,26±0,46 28,59±0,43 | 29,37±0,49 34,26±0,63 | 4,11 5,67 | 6,11 7,43 | P < 0,001 P < 0,001 |
Такое преимущество в развитии скоростно-силовых качеств в опытной группе можно объяснить увеличением объема упражнений скоростно-силового характера и особенности методики их применения.
В частности, как отмечает В.Г.Никитушкин (139), степень проявления скоростно-силовых качеств зависит не только от величины мышечной силы, но и от способности спортсмена к высокой концентрации нервно-мышечных усилий, мобилизации функциональных возможностей организма.
Как известно, выносливостью называют способность организма длительное время сохранять работоспособность, преодолевая наступление утомления. Выносливость зависит от целого комплекса взаимосвязанных факторов, и в том числе от интенсивности выполняемых физических упражнений (54, 64, 133, 137, 193, 218). Развитие выносливости контролировалось по времени пробегания дистанции 2км и количеству прыжков со скакалкой за 1мин. (См. табл.21,22).
Исходные данные в беге на 2км были в обеих группах относительно одинаковыми - 10мин 58с.
Примечательно, что за первый год наблюдений показатели в беге на 2 км улучшились в обеих исследуемых группах школьников. Но по результатам, полученным в конце первого года исследований, можно заключить, что экспериментальная группа имела более значительный темп прироста результативности в беге на 2 км., чем контрольная группа: 13,4% (t=8,29; P<0,001) против 5,2% (t=3,35; P<0,01). Аналогичное отмечается нами и в упражнениях со скакалкой. Время пробегания дистанции за период летних каникул достоверно не изменилось в обеих группах мальчиков. К концу исследований ( 2-го года наблюдений) показатели в беге на 2 км возросли в экспериментальной группе еще на 6,9% и составили за два года 17,9% (t=12,86; p<0,001); в контрольной группе так же произошли положительные, но меньшие сдвиги 3,8% (t=3,2; p<0,01). При этом, лучший результат в контрольной группе был 9,22 мин., в экспериментальной группе - 8,45 мин.; худший результат в контрольной группе был равен 12,10 мин., в экспериментальной группе - 10,53 мин.
Исходные испытания в прыжках со скакалкой за одну минуту также показали, что группы не имеют существенных различий. Средние данные были равны у мальчиков 53,79±0,87 в контрольной группе и 53,84±0,99 - в экспериментальной (t=0,79; p>0,05). После первого года исследований количество прыжков увеличилось на 3,6% (t=1,58; p>0,05) у мальчиков контрольной группы и на 10,2 % (t=3,44; p<0.001) - экспериментальной группы. Средние показатели в начале второго года исследований составили у детей контрольной группы 61,39±0,91 и в экспериментальной группе – 65,35±0,9 (t=3,09; p<0.01). Итоговые результаты достоверно увеличились во всех группах: в контрольной группе - на 15,5 % (t= 6,66; p<0,001), в экспериментальной группе - на 29,2% (t=11,02; p<0.001).