Диагностика креативности школьников и ее учет в педагогической деятельности учителя (стр. 6 из 13)
Рисунок 1. Распределение результатов тестирования по методике Е.П. Торренса[18]
В среднем же по методике Торренса учащиеся набрали 153,91±10,98 баллов, что свидетельствует о среднем уровне креативности в классе. Исключение составляют четверо учащихся упомянутых выше, уровень креативности которых выше среднего.
Далее нами проводился анализ тестирования по методике Е.Туник (см. рис.2, Приложение В). Процент детей, набравших количество баллов выше среднего, составляет более 50%.. Средний балл по данной методике равен 235,24±12,65.
Рисунок 2. Распределение результатов тестирования по методике Е.П. Торренса[19]
Далее нами был проведен анализ соотношения экспертных оценок с результатами тестирования по методикам Торренса и Туник. В результате анализа можно сказать, что диапазон оценок учеников с высоким уровнем креативности варьирует от 3 до 5. Также можно отметить, что одни и те же учащиеся набрали высокое количество баллов по обеим методикам (Торренса и Туник), что подтверждает высокую связь между этими методиками, отмеченную и коэффициентом корреляции.
Можно отметить, что большинство детей с затруднением отвечают на вопросы связанные с моделированием ситуации. То же самое можно сказать о заданиях на усовершенствование. С этими заданиями хорошо справились дети с высоким уровнем креативности. Анализируя структуру факторов креативности (см. приложение Г) можно отметить (см. таблицу 2, рис.3), что среди факторов креативности, исследуемых по методике Торренса преобладает фактор гибкости (51%). Следующим идет фактор беглости (24%), точности (15%) и оригинальности (10%).
Рисунок 3. Распределение факторов креативности по методике Торренса среди учащихся 3-х классов
Таблица 2 - Распределение факторов креативности при исследовании креативности учащихся по методике Торренса
| Ф.И.О. | Сумма | |||
| беглость | оригинальность | гибкость | точность | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Данила Б. | 40 | 145 | 21 | 35 |
| Игорь Д. | 18 | 41 | 10 | 19 |
| Олег З. | 14 | 27 | 6 | 17 |
| Дима И. | 19 | 41 | 9 | 14 |
| Настя Н. | 27 | 69 | 17 | 24 |
| Мария П. | 31 | 106 | 19 | 29 |
| Софья П. | 29 | 92 | 18 | 27 |
| Слава Р. | 32 | 84 | 13 | 31 |
| Петр Р. | 28 | 55 | 14 | 19 |
| Андрей С. | 35 | 86 | 12 | 16 |
| Кирилл С. | 36 | 97 | 13 | 19 |
| Ефим С. | 19 | 64 | 8 | 15 |
| Дима С. | 38 | 69 | 14 | 18 |
| Костя С. | 22 | 44 | 13 | 14 |
| Юния Ч. | 16 | 39 | 10 | 33 |
| Михаил В. | 68 | 252 | 28 | 25 |
| Алиса А. | 26 | 82 | 16 | 33 |
| Антон А. | 12 | 29 | 12 | 11 |
| Никита Д. | 32 | 73 | 18 | 22 |
| Алишер Ж. | 44 | 78 | 37 | 24 |
| Игорь В. | 29 | 67 | 15 | 34 |
| Роман И. | 21 | 56 | 16 | 24 |
| Даша К. | 66 | 115 | 31 | 36 |
| Аркадий Л. | 30 | 75 | 13 | 28 |
| Ева Н. | 37 | 87 | 14 | 38 |
| Алексей Н. | 27 | 76 | 15 | 24 |
| Настя П. | 31 | 110 | 17 | 19 |
| Андрей Р. | 41 | 102 | 13 | 26 |
| Евгения С. | 26 | 60 | 19 | 21 |
| Павел С. | 36 | 116 | 11 | 30 |
| Юрий С. | 66 | 138 | 29 | 15 |
| Анна Ф. | 20 | 58 | 15 | 20 |
| Итого | 1016 | 2633 | 516 | 760 |
В таблице 3 представлен анализ распределения факторов креативности по методике Е.Туник.
Таблица 3 - Распределения факторов креативности по методике Е.Туник
| Ф.И.О. | сумма | сумма | сумма | сумма |
| беглость | оригинальность | гибкость | точность | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Данила Б. | 96,91 | 213,00 | 42,00 | 351,91 |
| Игорь Д. | 56,21 | 78,00 | 33,00 | 167,21 |
| Олег З. | 50,01 | 91,00 | 21,00 | 162,01 |
| Дима И. | 38,76 | 43,00 | 24,00 | 105,76 |
| Настя Н. | 93,70 | 182,00 | 57,00 | 332,70 |
| Мария П. | 75,30 | 139,00 | 42,00 | 256,30 |
| Софья П. | 82,51 | 113,00 | 36,00 | 231,51 |
| Слава Р. | 88,03 | 132,00 | 24,00 | 244,03 |
| Петр Р. | 54,72 | 71,00 | 30,00 | 155,72 |
| Андрей С. | 58,95 | 99,00 | 42,00 | 199,95 |
| Кирилл С. | 72,20 | 151,00 | 24,00 | 247,20 |
| Ефим С. | 64,25 | 67,00 | 36,00 | 167,25 |
| Дима С. | 52,56 | 76,00 | 39,00 | 167,56 |
| Костя С. | 52,45 | 61,00 | 27,00 | 140,45 |
| Юния Ч. | 40,30 | 63,00 | 30,00 | 133,30 |
| Михаил В. | 89,60 | 252,00 | 54,00 | 395,60 |
| Алиса А. | 51,28 | 99,00 | 30,00 | 180,28 |
| Антон А. | 59,68 | 109,00 | 45,00 | 213,68 |
| Никита Д. | 75,69 | 119,00 | 42,00 | 236,69 |
| Алишер Ж. | 89,24 | 203,00 | 69,00 | 361,24 |
| Игорь В. | 62,90 | 94,00 | 51,00 | 207,90 |
| Роман И. | 72,83 | 134,00 | 42,00 | 248,83 |
| Даша К. | 100,17 | 164,00 | 60,00 | 324,17 |
| Аркадий Л. | 72,50 | 117,00 | 54,00 | 243,50 |
| Ева Н. | 68,62 | 179,00 | 48,00 | 295,62 |
| Алексей Н. | 66,02 | 102,00 | 45,00 | 213,02 |
| Настя П. | 69,88 | 182,00 | 63,00 | 314,88 |
| Андрей Р. | 85,60 | 159,00 | 42,00 | 286,60 |
| Евгения С. | 73,01 | 58,00 | 48,00 | 179,01 |
| Павел С. | 82,58 | 146,00 | 48,00 | 276,58 |
| Юрий С. | 74,70 | 117,00 | 54,00 | 245,70 |
| Анна Ф. | 78,64 | 109,00 | 54,00 | 241,64 |
| Итого | 2249,8 | 3922 | 1356 | 7527,8 |
Рисунок 4. Распределение фактов креативности по методике Туник среди учащихся 3-х классов
Как можно видеть из таблицы 4 и рисунка 5 распределение факторов креативности среди учащихся по методике Туник является прямо противоположным. Здесь ведущим является фактор точности (50%), далее следует фактор оригинальности (26%), беглости (15%) и гибкости (9%).
Таблица 4 - Распределение факторов креативности по методу экспертных оценок
| Ф.И.О. | Сумма | |||
| беглость | гибкость | оригинальность | точность | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Данила Б. | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Игорь Д. | 4 | 4 | 3 | 3 |
| Олег З. | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Дима И. | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Настя Н. | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Мария П. | 4 | 3 | 4 | 4 |
| Софья П. | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Ф.И.О. | Сумма | |||
| беглость | гибкость | оригинальность | точность | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Петр Р. | 4 | 3 | 4 | 4 |
| Андрей С. | 4 | 3 | 4 | 3 |
| Кирилл С. | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Ефим С. | 4 | 3 | 3 | 3 |
| Дима С. | 5 | 4 | 4 | 4 |
| Костя С. | 5 | 4 | 4 | 4 |
| Юния Ч. | 3 | 2 | 3 | 3 |
| Михаил В. | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 |
| Алиса А. | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 |
| Антон А. | 4 | 3 | 4 | 4 |
| Никита Д. | 5 | 4 | 4,5 | 5 |
| Алишер Ж. | 5 | 4,5 | 4,5 | 5 |
| Игорь В. | 3,4 | 3,4 | 4 | 4 |
| Роман И. | 4 | 4 | 3,4 | 3,4 |
| Даша К. | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Аркадий Л. | 3 | 3,4 | 4 | 4 |
| Ева Н. | 4 | 4 | 3,4 | 3,4 |
| Алексей Н. | 4,5 | 4,5 | 5 | 4,5 |
| Настя П. | 4 | 4 | 4,5 | 4 |
| Андрей Р. | 3 | 3 | 3,4 | 3 |
| Евгения С. | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Павел С. | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Юрий С. | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Анна Ф. | 3 | 3 | 4 | 3 |
| Итого | 4,09 | 3,74 | 3,99 | 3,92 |
Анализируя распределение этих же факторов по экспертным оценкам (см. таблицу 4) можно сказать, что у учащихся преобладает фактор беглости (4,09±0,13), далее следует фактор оригинальности (3,99±0,14), точности (3,92±0,14) и гибкости (3,74±0,13).