Социально-педагогическая поддержка детей из неполных семей (стр. 11 из 14)
| Направление | Формы и мето- | Ожидаемый | Методиче- | Службы | |||
| деятельности | ды работы | результат | ское обеспечение | сопровождения | |||
| Организаци- | Встреча с ро- | Ознакомление с | Соц. педа- | ||||
| онное | дителями | целями работы, получение их согласия на диагностическую и коррекционную работу | гогКлассный руководитель | ||||
| Диагностиче- | Социальная | Сбор сведений | Рабочая тет- | Соц. педа- | |||
| ское | паспортизация | об условиях | радь соци- | гог | |||
| семей | жизни, разви- | ального пе- | Классный | ||||
| (Приложение | тия и | дагога. | руководи- | ||||
| 2) | воспитания ребенка | Сост.Г.С.Семенов . Под ред. Л.В. Кузнецовой - М.: Школьная пресса, | тель | ||||
| Практикум дляродителей«Психологи- | повышение психолого-педагогической | Ахметшина В.А. Психо-лого- | Психолог Соц. педагог | ||||
| ческая под- | культуры роди- | педагогиче- | |||||
| держка в семье» (приложение 3) | телей | ские аспекты работы с родителя-ми//Классны й руководитель. - 2007 - №1. _ С. 65-73 | |||||
Таблица 3. Взаимодействие с педагогическим коллективом по социально-педагогической поддержке детей из неполных семей
| Направление | Формы и ме- | Ожидаемый | Методиче- | Службы со- |
| деятельности | тоды работы | результат | скоеобеспечение | провождения |
| Консультативно- | Учебно- | Просвещение | Психоло- | Соц. педа- |
| методическое | методический | педагогическо- | гия роди- | гог |
| семинар по проблеме: « Психолого-педагогические особенности детей, воспитывающиеся в неполных семьях» на методическом объединении классных руководителей | го коллектива | тельства: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 368 с. | Психолог | |
| Консульта- | Прописывание | Психолог | ||
| ция классных | индивидуаль- | Соц. педа- | ||
| руководителей по выбо- | ной работы с детьми и роди- | гог | ||
| ру и внедрению опти- | телями в вос-питателыю- | |||
| мальных методов и форм работы сдетьми и родителями в воспитательной работе склассом | образовательных планах классных руководителей | |||
| Организация | Помощь и | Соц. педа- | ||
| деятельности с психологом школы | взаимодействие в проведение диагностики, коррекции, консультирования | гог |
Апробирование программы по социально-педагогической поддержке детей из неполных семей показала следующие результаты.
Результаты сравнительного исследования уровня тревожности
| Имя ребенка | Первичная диагностика | Вторичная диагностика |
| Евгений Е. | высокий | высокий |
| Алексей X. | Ср. уровень с тенденцией к высокой | Ср. уровень с тенденцией к низкой |
| Ксюша А. | высокий | Ср. уровень с тенденцией к высокой |
| Кристина М. | высокий | Ср. уровень с тенденцией к низкой |
| Анатолий Г. | Ср. уровень с тенденцией к высокой | Ср. уровень с тенденцией к низкой |
| Коля Ж. | Ср. уровень с тенденцией к высокой | Ср. уровень с тенденцией к низкой |
| Дима Ш. | Ср. уровень с тенденцией к низкой | низкий |
| Михаил В. | Ср. уровень с тенденцией к высокой | Ср. уровень с тенденцией к высокой |
| Антон С. | Ср. уровень с тенденцией к высокой | Ср. уровень с тенденцией к высокой |
| Света Ш. | Ср. уровень с тен- | Ср. уровень с тенден- |
| денцией к высокой | цией к низкой | |
| Костя Г. | Результаты исследования | Ср. уровень с тенденцией |
| не достоверны | к низкой | |
| Антон В. | Ср. уровень с тен- | Ср. уровень с тенденцией |
| денцией к высокой | к высокой | |
| Василий К. | Результаты исследования | Ср. уровень с тенденцией |
| не достоверны | к низкой | |
| Анна М. | Ср. уровень с тенденцией к низкой | низкий |
| Артем 3. | высокий | высокий |
| Ксения А. | Ср. уровень с тенденцией к низкой | низкий |
Гистограмма 1 Сравнительные результаты исследования уровня тревожности
Вторичная диагностика показала следующие результаты: высокий уровень тревожности составил 12%, средний уровень с тенденцией к высокой - 25%, средний уровень с тенденцией к низкой - 44%, низкий -19%. Таким образом, сравнительный анализ показал, что при первичной диагностике высокий уровень тревожности и средний уровень с тенденцией к высокой в сумме составлял 78%. Вторичная диагностика показала снижение уровня тревожности, где высокий уровень составил 37%.
Сравнительные результаты исследования уровня агрессии
| Имя ребенка | Первичная диагностика | Вторичная диагностика | ||
| Оценка агрессивности | Оценка враждебности | Оценка агрессивности | Оценка враждебности | |
| Маша А. | 256 (норма) | 156 (вые.) | 256 (норма) | 76 (норма) |
| Света К | 206 (норма) | 136 (вые.) | 206 (норма) | 126 (вые.) |
| ЖеняФ | 326 (вые.) | 136 (вые.) | 256 (норма) | 96 (вые.) |
| Настя Б. | 306 (вые.) | 126 (вые.) | 286 (вые.) | 96 (норма) |
| Наташа П. | 256 (норма) | 56 (норма) | 206 (норма) | 66 (норма) |
| Сергей Г. | 206 (норма) | 96 (норма) | 216 (норма) | 76 (норма) |
| Михаил В. | 256 норма) | 96 (норма) | 206 (норма) | 76 (норма) |
| Максим О. | 126 (низк.) | 116 (норма) | 126 (низк.) | 66 (норма) |
| Владимир П. | 236 (норма) | 106 (норма) | 216 (норма) | 76 (норма) |
| Людмила Ш. | 216 (норма) | 96 (норма) | 216 (норма) | 76 (норма) |
| Костя Г. | 136 (низк.) | 76 (норма) | 136 (низк.) | 66 (норма) |
| Антон В. | 306 (вые.) | 76 (норма) | 236 (норма) | 76 (норма) |
| Василий К. | 96 (низк.) | 66(норма) | 96(низк.) | 66(норма) |
| Анна М. | 76 (низк.) | 96(норма) | 76 (низк.) | 66(норма) |
| Артем 3. | 266(вые.) | 146 (вые.) | 216 (вые.) | 146 (вые.) |
| Ксения А. | 356 (вые.) | 96(норма) | 256 (норма) | 96(норма) |
