Смекни!
smekni.com

Нарушение грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи (стр. 5 из 10)


Глава III. Особенности грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи

3.1 Состояние грамматического строя речи у дошкольников с нормальным речевым развитием

В исследовании грамматического строя речи принимали участие 20 детей с нормальным речевым развитием (таблица 1).

Проводя обследование грамматического строя речи у детей с нормальным речевым развитием, мы выделили III группы детей:

I группа – (6 детей) с высоким уровнем развития грамматического строя речи.

II группа – (14 детей) со среднем уровнем развития грамматического строя речи.

III группа – низкий показатель не выявлен.

6 детей I группы справились со всеми заданиями, и показали высокий уровень развития грамматического строя речи. Эти дети правильно употребляют падежные формы 2,8 (формы родительного падежа мн.ч.: слив, апельсинов, карандашей), правильно согласовывают прилагательные с существительными ед.ч в роде 20 детей 3,0 (шар – красный, чашка – красная, пальто – красное). Образовывают имена существительные родительного падежа ед.ч. и мн.ч. (дом – дома – домов), справились 11детей 3,0. Преобразовывают имена существительные в И.п. ед.ч. во мн.ч. 18 детей 3,0 (стол – столы, рука – руки). Изменяют по падежам 17 детей 2,8 в норме (И.п. кукла, Р.п. – куклы и т.д.)

Исследование способностей словообразования в норме. Образование существительных с уменьшительно- ласкательными суффиксами справились 19 детей 3,0. Образовывают прилагательные от существительных (дерево – деревянный, стекло – стеклянный, мех – меховой) с заданием справились 9 детей 3,0. Образовывают глаголы движения с помощью приставок 8 детей 2,4 (ходить – выходить, входить – заходить, переходить и т.д.), 5 детей неправильно употребляют предлоги (мальчик зашёл на остановку, вылез с автобуса). 5 детей показали средний результат, эти дети не справились с заданиями такого типа: изменения по падежам (у меня что? Кукла, нет чего? куклав, и т.д.), у 5 детей вызвало затруднение выполнение задание, связанное с преобразованием имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное (рука-руков, окно-окнов ) это связанно с тем, что унификация места ударного слога, т.е закрепление ударения за определённым слогом в слове, сохраняется ударение исходного слова, а также образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами (стул-стулик, ложка-ложенька) замены суф-фиксов, частое использовали суффиксов (-ик-, стулик, -еньк- ложенька), имеющие высокую активность в этой модели.

4 ребёнка II группы затруднились ответить на следующие задания: образование прилагательных от существительных (дерево – деревовый, стекло - стекольный), неправильно употребляют окончания и суффиксов –ов-в словах (дерево - деревовый, стекло - стекловый) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов.

Итак, проводя обследование грамматического строя речи у детей с нормальным речевым развитием, мы увидели, что почти все дети справились с заданиями и показали высокий и средний уровни.

Таблица № 2

Количественные данные о состоянии грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи.

Ф.И. ребенка Словоизменение Словообразование Степень сформированности
I II III IV V VI VII
Женя Без. 1 2 1 2 1 1 1 1,3
Захар С. 2 1 1 2 1 1 1 1,3
Никита С. 2 1 1 2 1 1 2 1,4
Палина Я. 1 1 1 1 1 1 1 1
Женя Бор. 2 1 2 2 1 1 2 1,6
Альберт Б. 1 1 2 2 2 1 1 1,4
Настя К. 2 2 2 2 2 1 1 1,7
Женя Бел. 2 1 2 2 2 1 1 1,4
Коля Ж. 1 1 1 1 1 1 1 1
Ангелина М. 2 1 2 1 2 1 1 1,3
Маша К. 2 2 2 1 2 1 1 1,4
Настя Кат. 2 2 2 1 1 1 1 1,3
Олеся Т. 2 2 2 2 1 1 1 1,4
Настя З. 2 2 3 1 1 1 1 1,4
Алена К. 2 1 2 2 2 1 1 1,4
Настя С. 2 1 2 2 1 1 1 1,3
Артем М. 1 1 1 1 1 1 1 1
Вадим К. 1 2 2 1 2 1 1 1,3
Егор Н. 1 1 1 2 1 1 1 1
Лиза К. 1 2 1 1 1 1 1 1
Уровень сформированности 1,2 1,4 1,7 1,7 1,4 1 1

Примечание: Исследование способности словоизменения; I. Изменение по падежам; II. Преобразование имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное; III. Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа; IV. Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде. Исследование способности словообразования; V. Образование существительного с уменьшительно-ласкательными суффиксами; VI. Образование прилагательных от существительных; VII. Образование глаголов движения с помощью приставок.

3.2 Особенности грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи

В исследовании грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи (таблица №2), принимало участие 20 детей 6-6,5 лет. Проводя обследование грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи, мы выделили III группы детей:

I группа – дети не показали высокий уровень развития грамматического строя речи.

II группа – (16 детей) со среднем уровнем развития грамматического строя речи.

III группа – (4 ребёнка) с низким уровнем развития грамматического строя речи.

8 детей II группы 1,8 вызвали затруднения следующие задание: изменение имён существительных по падежам (у меня что? кукла; у меня нет чего? куклов, кому? куклы, купаю кого? куклов, я мечтаю о чём? о красивую кукла ит.д.), трудность заключается в смешение падежных форм и в окончании существительных. Так, например дети с общим недоразвитием речи часто смешивают окончания винительного, родительного и предложного падежей. Имеет место пропуски предлогов (мечтаю о чём? - красивую куклу). 1,4 допускают ошибки в преобразовании имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное число допускают ошибки (стол – столы, рука – рукав). Это связанно с тем, что унификация места ударного слога, т.е закрепление ударения за определённым слогом в слове, сохраняется ударение исходного слова ( стол-столы, рука-рукав, окно- окнов). Также были отмечены ошибки 1,7 при образовании имени существительного родительного падежа единственного числа и множественного числа (дерево – дерев - деревов, яблоко – яблоков – яблоков) замены окончаний существительных наиболее продуктивной флексией – ов-. В согласовании прилагательных с существительными ед.ч. в роде 1,7 (шар – красная цветом, чашка – красный цветом, пальто – красноё цветом) у детей с общим недоразвитием речи ошибки выражались в следующем замене окончания мужского рода, окончанием женского (шар красная), и окончание женского рода – мужским (красный чашка), это доказывает несформированность грамматической категории рода.

Словообразование:

В образовании существительного с уменьшительно – ласкательными суффиксами (дом – домишко, стул – стулик, ложка- ложенька и т.д.) дети с общим недоразвитием речи допустили следующие ошибки 1,7: замены суффиксов. Для окказионализмов дети с общим недоразвитием речи часто использовали суффиксы (-ик-, стулик, -еньк- ложенька), имеющие высокую активность в этой модели. В ряде случаев дети с общим недоразвитием речи употребляли суффикс (-ик- там, где требовалось -чик-, -чк-). В следующем задании образование прилагательных от существительных были допущены следующие ошибки 1,0: (мяч из резины - резинчаный, шуба из меха- мягкая и т.д.) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов (мяч из резины - резинчаный, кораблик из бумаги - бумажечный), наблюдались замены слов как близкие по семантике (шуба из меха – мягкая., пушистая). Также не образовывают глаголы движения 1,0 (мальчик заходит в автобус - мальчик залазиет в автобус; мальчик обходит лужу – мальчик не заходит в лужу). Ошибки дошкольников с общим недоразвитием речи выражаются в персеверации слов; в наличии новых слов при образовании слов приставочным способом, при составлении предложений по картинкам. 4 ребёнка III группы показали низкий результат это связанно с тем, что для выполнения задания детям с патологией речи требуется больше времени, чем детям с нормальным речевым развитием.