3. Організація практичного дослідження впливу успішності у навчанні на самооцінку учнів
Мета дослідження – вивчення зв'язку самооцінки і успішності навчання дітей в молодшому шкільному віці.
Гіпотезою дослідження послужило припущення про те, що успішність навчання молодшого школяра визначає особливості і рівень самооцінки.
Експеримент проводився в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №20 м. Рівне.
Об'єкт дослідження – учні початкової школи з 2 по 4 клас, у віці 8–10 років, всього 33 дитини.
Перед початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опиту у класного керівника) розділили дітей на успішних і неуспішних в учбовій діяльності. І поглянули результати рівня самооцінки в даних груп дітей.
1. Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн. Середні показники самооцінки розумових здібностей у успішних дітей 61,2; в неуспішних 61,7 відмітимо, що це на 0,5 вище у неуспішних дітей. Дані показники практично не відрізняються один від одного. Але якщо ми поглянемо середні показники самооцінки авторитету у однолітків, то у успішних дітей – 60,2, а в неуспішних – 44,6. В цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у успішних дітей виявилася помітно вище (на 15,6). Звернемося до результатів по приватних самооцінках упевненості в собі і зовнішності. Якщо поглянемо таблицю, то відмітимо, що в обох випадках самооцінка у успішних дітей вища, ніж в неуспішних на 10,6 – 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку умілості рук, то відмітимо, що в даному випадку самооцінка вище у неуспішних дітей, чим в успішних на 1,3 балу. Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 балу вище у успішних дітей. Отже, якщо узяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або умілості рук, характеру, то вони приблизно однакові (різниця 0,5 – 1,3). Але якщо поглянути на самооцінку авторитету, то ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і неуспішними дітьми (на 15,6).
Табл. 3.2. Результаті діагностичного досліджння самооцінки молодши школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн Успішні діти
| Успішні діти | стать | Вік(Років, міс.) | Параметри самооцінки (в балах) | ||||||
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | |||
| 1. Женя Б. | ж | 8 р., 2міс. | -71 | -63 | +52 | -78 | -80 | -79 | -70,1 |
| 2. Антон М. | м | 8 р., 6міс. | -64 | +40 | -62 | -80 | -80 | -79 | -67,5 |
| 3. Женя П. | м | 8 р., 5міс. | -76 | -76 | -77 | -77 | -76 | -75 | -76,0 |
| 4.Іра Р. | ж | 8 р., 3міс. | -80 | -76 | -77 | +44 | +58 | +49 | -64,0 |
| 5. Киріло Ш. | М | 8 р., 2міс. | -80 | +40 | +40 | -80 | -80 | -80 | -66,6 |
| 6.Віка Ст | ж | 9 р., 2міс. | +55 | +55 | +46 | +55 | +59 | +48 | +53,0 |
| 7.Віка До. | ж | 9 р., 8міс. | -76 | +35 | -73 | +22 | +49 | -75 | +55,0 |
| 8. Свєта Е. | ж | 9 р., 3міс. | +57 | -70 | +60 | -71 | -62 | -63 | -63,8 |
| 9. Саша Кор. | м | 9 р.1міс. | +42 | -68 | +44 | +45 | +60 | -63 | +53,6 |
| 10. Оля М. | ж | 9 р., 9міс. | +54 | -65 | -68 | -70 | -66 | +60 | -63,8 |
| 11. Настя М. | ж | 9 р.11міс. | +40 | +29 | +51 | +58 | -70 | +51 | +49,8 |
| 12. Лада С. | ж | 9 р., 1міс. | +60 | -72 | -70 | -68 | +51 | -69 | -65,0 |
| 13. Люба А. | ж | 10 р., 4міс. | -62 | +53 | +44 | +56 | +42 | +47 | +50,6 |
| 14. Киріло Л. | м | 10 р., 3міс. | +60 | +41 | +58 | +60 | +51 | +50 | +53,3 |
| 15. Оля С. | ж | 10 р., 4міс. | +40 | -77 | -79 | -79 | -79 | -80 | -72,3 |
| 16. Віка Ш. | ж | 10 р., 7міс. | -62 | +59 | -62 | +59 | +60 | -62 | +60,6 |
| Середніпоказники | 61,2 | 57,4 | 60,2 | 62,6 | 63,8 | 64,4 | 62,5 | ||
| Стандартне відхилення(сигма) | 13,2 | 16,0 | 13,0 | 16,2 | 12,3 | 11,1 | 8,1 | ||
Табл. 3.3. Неуспішні діти
| Неуспішні | Пів | Вік(Років, міс.) | Параметри самооцінки (у балах) | |||||||
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | ||||
| 1. Оля Г. | ж | 8 р., 3міс. | -80 | -80 | -0 | -80 | -80 | -80 | -66,6 | |
| 2. Саша Кр. | м | 8 р., 1міс. | -70 | -69 | +22 | +61 | -73 | -74 | -61,5 | |
| 3.Діма П. | м | 8 р., 6міс. | -76 | -71 | -72 | -70 | -67 | -65 | -70,1 | |
| 4. Костить С. | м | 8 р., 6міс. | -78 | -64 | +45 | +46 | +44 | -74 | +58,5 | |
| 4. Даша З. | ж | 8 р., 11міс. | -68 | -72 | -76 | -69 | -76 | -70 | -71,8 | |
| 6.Іра До. | ж | 8 р., 11міс. | +57 | +43 | +58 | +52 | -14 | +44 | +44,6 | |
| 7.Іра З. | ж | 9 р., 7міс. | +46 | +46 | -8 | +61 | +61 | +22 | +40,6 | |
| 8. Стас О. | м | 9 р., 2міс. | +60 | +60 | +42 | -65 | +40 | -69 | +56,0 | |
| 9. Костик П | м | 9 р., 6міс. | +60 | +48 | +40 | -80 | +40 | +40 | +51,3 | |
| 10. Кирило П. | ж | 9 р., 6міс. | -67 | -78 | -77 | -69 | -63 | -8 | -72,3 | |
| 11. Вася Т. | м | 9 р., 8міс. | +44 | +40 | +49 | +55 | +60 | +35 | +50,5 | |
| 12.Діма І. | м | 10 р., 7міс. | +40 | -14 | -3 | +40 | -14 | -0 | -18,5 | |
| 13. Ваня До. | м | 10 р., 1міс. | +35 | -18 | -21 | +49 | -17 | +53 | +32,1 | |
| 14. Таня С. | ж | 10 р., 3міс. | +44 | +58 | +59 | +59 | +42 | +42 | +50,6 | |
| 15. Андрій Ш. | м | 10 р., 9міс. | -80 | +40 | +40 | -80 | +40 | -80 | -60,0 | |
| 16. Марина В. | ж | 10 р., 10міс. | -80 | -80 | -73 | -74 | -73 | -79 | -76,5 | |
| 17. Оксана Б. | ж | 10 р., 5міс. | -64 | -73 | -74 | -77 | -70 | -79 | -72,8 | |
| Середніпоказники | 61,7 | 56,1 | 44,6 | 63,9 | 51,4 | 53,8 | 55,3 | |||
| Стандартне відхилення(сигма) | 15,2 | 20,5 | 26,3 | 12,54 | 22,0 | 26,1 | 15,8 | |||
Табл. 3.4. Особливості самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | |
| Успішні діти | 61,2 | 57,4 | 60,2 | 62,6 | 63,8 | 64,4 | 62,5 |
| неуспішнідіти | 61,7 | 56,1 | 44,6 | 63,9 | 51,4 | 53,8 | 55,3 |
Табл. 3.5.. Рівень самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)
| Успішні діти (16 ч) | неуспішні діти (17 ч) | ||||||||||
| vС/О | =С/О | ^С/О | vС/О | =С/О | ^С/О | ||||||
| кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % |
| 0 | 0 | 7 | 43,8 | 9 | 56,2 | 1 | 5,9 | 9 | 52,9 | 7 | 41,2 |
Найнижчий середній бал у успішних дітей по діагностиці самооцінки – самооцінка характеру (57,4), найвищий – самооцінка упевненості в собі (64,4). Ймовірно, що дані діти впевненні в собі, в своїх здібностях, можливостях, але характер при цьому оцінюють низько.
Порівняємо показники самооцінки у неуспішних дітей: найнижчий бал – самооцінка авторитету, найвищий – самооцінка умілості рук. Ймовірно, що ці діти не мають авторитету серед однолітків, та зате володіють високим рівнем умілістю рук.
Порівнянний Х-середнє по сигмі (стандартне відхилення) у успішних дітей. За всіма показниками вийшло, що сигма на багато менше Х-среднього. Це говорить про змішаний характер групової і індивідуальної тенденції
Порівнянний Х середнє по сигмі у неуспішних дітей. Також за всіма показниками сигма менше Х середнього. Самий найменший відрив отримали такі показники: самооцінка авторитету і самооцінка упевненості. Це знову ж таки говорить про змішаний характер групової і індивідуальної тенденції.
2. На даному етапі ми вивчили особові властивості, що впливають на самооцінку по методиці «Особовий диференціал» (показник оцінки, показник сили, показник активності).
Порівнянний Х-середнє у успішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі – 1,5; у нас вийшло по Х-середньому = 1,03. Це вказує на критичне відношення людини до себе, незадоволення своєю поведінкою, особливостей особи. Показник сили в нормі – 1,09; вийшло Х-середнє = 0,46. Це свідчить про низький самоконтроль, тривожність і стомлюваність. Це говорить Показник активності в нормі – 0,63; отримали Х-середнє = 0,44. Певна пасивність, емоційна врівноваженість. Бачимо, що за всіма показниками отримані результати нижчі за норму.
Порівнянний Х-середнє у неуспішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі – 1,5; у нас вийшло по Х-середньому = 1,01. Так само як і у успішних дітей вказує на критичне відношення до самого собі.
Результати діагностичного дослідження соціально-психологічних властивостей молодших школярів за допомогою методики «Особовий диференціал»
Табл. 3.7. Успішні діти
| І.П. | стать | Вік | Показник оцінки | Показник сили | Показник активності | |||||
| Бали | Значення | Бали | Значення | Бали | Значення | |||||
| 1. Женя Б. | ж | 8 р., 2міс. | 1,71 | високе | 0,85 | низьке | 0,85 | високе | ||
| 2. Антон М. | м | 8 р., 6міс. | 0,29 | низьке | -1,0 | низьке | 0,29 | низьке | ||
| 3. Женя П. | м | 8 р., 5міс. | 0,14 | низьке | 0 | низьке | 0,14 | низьке | ||
| 4.Іра Р. | ж | 8 р., 3міс. | 1,14 | низьке | 0,43 | низьке | 0,43 | низьке | ||
| 5. Кирило Ш. | м | 8 р., 2міс. | 1,29 | низьке | 1,43 | високе | -0,57 | низьке | ||
| 6.Віка В. | ж | 9 р., 2міс. | 1,85 | високе | 0 | низьке | 0,71 | високе | ||
| 7.Віка До. | ж | 9 р., 8міс. | 0,87 | низьке | 0,71 | низьке | 1,29 | високе | ||
| 8. Свєта Е. | ж | 9 р., 3міс. | 1,71 | високе | 0,57 | низьке | 0,57 | низьке | ||
| 9. Саша Кор. | м | 9 р.1міс. | 0,28 | низьке | 0,14 | низьке | 0 | низьке | ||
| 10. Оля М. | ж | 9 р., 9міс. | 1,14 | низьке | 0,42 | низьке | 1,14 | високе | ||
| 11. Настя М. | ж | 9 р.11міс. | 0,28 | низьке | 1,29 | високе | 0,14 | низьке | ||
| 12. Лада С. | ж | 9 р., 1міс. | 1,71 | високе | 0,85 | низьке | 0,28 | низьке | ||
| 13. Люба А. | ж | 10 р., 4міс. | 1,0 | низьке | 0,71 | низьке | 0,57 | низьке | ||
| 14. Кирило Л. | м | 10 р., 3міс. | 0,43 | низьке | 0,57 | низьке | 0,28 | низьке | ||
| 15. Оля С. | ж | 10 р., 4міс. | 1,71 | високе | 0 | низьке | 0,43 | низьке | ||
| Середні показники | 1,03 | 0,46 | 0,44 | |||||||
| Стандартне відхилення (сигма) | 0,62 | 0,50 | 0,45 | |||||||
Табл. 3.8. Неуспішні діти