Вплив успішності в навчанні на формування самооцінки учня (стр. 10 из 18)
"Інтелектуальна шкала Векслера для дітей" охоплює віковий діапазон від 5 до 16 років, вперше опублікована в 1949 році;
"Інтелектуальна шкала Векслера для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку" охоплює віковий діапазон від 16 до 64 років, вперше опублікована в 1963 році.
Тест Д. Векслера включає встановлення вербальних та невербальних форм мислення, конструктивний праксис, частково оцінює нейродинаміку – правопівкульні та лівопівкульні функції, мислительні та конструктивні (дієві, моторні) здібності, логічні та математичні здібності, соціальну орієнтацію, об’єм формально набутих знань. Особливістю даного методу є стандартизація всіх видів методик, які входять до нього і дозволяють визначати результати обстеження не тільки в якісному, але і в кількісному вираженні, порівнювати порушення різних функцій в структурі інтелекту.
Таким чином, дослідження особливостей інтелектуального розвитку студентів 1 і частково 2 курсів образотворчого, музичного та педагогічного відділення, ми проводили за допомогою тесту Д.Векслера (Wechsler Intelligence Scale for Children, WISC) за редакцією Ю.З.Гільбуха (1992р.), для вікового діапазону від 5 до 16 років. Методика Векслера побудована за типом тестової батареї, яка складається з окремих субтестів, кожний з яких репрезентує одну відносно однорідну розумову функцію (здібність). Жоден із субтестів не був вигаданий автором, це відомі аналітичні тести. Авторство Векслера полягає в розробці методу їх компонування в одній батареї і в новому принципі обчислення IQ.
Субтести об’єднані у дві відносно самостійні групи: вербальну і невербальну (наочну). До вербальної зібрані субтести, стимульний матеріал яких складається зі слів або цифр. До вербальних належать "Загальна обізнаність", "Загальне розуміння", "Арифметичний", "Встановлення подібностей", "Повторення цифр", "Словниковий".
До невербальної входять субтести, в яких обстежуваному необхідно оперувати малюнками, орнаментами, картинками тощо; будь-які слова в стимульному матеріалі цих субтестів не використовуються. До невербальних належать субтести "Докладання деталей", "Встановлення послідовності картинок", "Складання орнаментів з кубиків Косса", Складання фігур із розрізаних деталей, Кодування, Лабіринти.
Таким чином, налічується 12 субтестів. Однак, з метою економії часу, а також керуючись рекомендаціями автора методики, нами було використано 10 субтестів: 5 вербальних і 5 невербальних. Бланки і ключі до тестів подані в Додатку А.
2.2 Результати дослідження
Перед початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опиту у класного керівника) розділили дітей на успішних і неуспішних в учбовій діяльності. Далі оглянули результати рівня самооцінки в даних груп дітей.
1. Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо - Рубінштейн. Середні показники самооцінки розумових здібностей у успішних дітей 61,2; в неуспішних 61,7 відмітимо, що це на 0,5 вище у неуспішних дітей. Дані показники практично не відрізняються один від одного. Але якщо ми поглянемо середні показники самооцінки авторитету у однолітків, то у успішних дітей – 60,2, а в неуспішних – 44,6. В цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у успішних дітей виявилася помітно вище (на 15,6). Звернемося до результатів по приватних самооцінках упевненості в собі і зовнішності. Якщо поглянемо таблицю, то відмітимо, що в обох випадках самооцінка у успішних дітей вища, ніж в неуспішних на 10,6 – 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку умілості рук, то відмітимо, що в даному випадку самооцінка вище у неуспішних дітей, чим в успішних на 1,3 балу.Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 балу вище у успішних дітей. Отже, якщо узяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або умілості рук, характеру, то вони приблизно однакові (різниця 0,5 – 1,3). Але якщо поглянути на самооцінку авторитету, то ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і неуспішними дітьми (на 15,6).
Табл.2.2 Результаті діагностичного досліджння самооцінки молодши школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн. Успішні діти
| Успішні діти | стать | Вік (Років, міс.) | Параметри самооцінки (в балах) | ||||||
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | |||
| 1.Женя Б. | ж | 8р.,2міс. | -71 | -63 | +52 | -78 | -80 | -79 | -70,1 |
| 2.Антон М. | м | 8р.,6міс. | -64 | +40 | -62 | -80 | -80 | -79 | -67,5 |
| 3.Женя П. | м | 8р.,5міс. | -76 | -76 | -77 | -77 | -76 | -75 | -76,0 |
| 4.Іра Р. | ж | 8р.,3міс. | -80 | -76 | -77 | +44 | +58 | +49 | -64,0 |
| 5.Киріло Ш. | М | 8р.,2міс. | -80 | +40 | +40 | -80 | -80 | -80 | -66,6 |
| 6.Віка С. | ж | 9р.,2міс. | +55 | +55 | +46 | +55 | +59 | +48 | +53,0 |
| 7.Віка До. | ж | 9р.,8міс. | -76 | +35 | -73 | +22 | +49 | -75 | +55,0 |
| 8.Свєта Е. | ж | 9р.,3міс. | +57 | -70 | +60 | -71 | -62 | -63 | -63,8 |
| 9.Саша К. | м | 9р.1міс. | +42 | -68 | +44 | +45 | +60 | -63 | +53,6 |
| 10.Оля М. | ж | 9р.,9міс. | +54 | -65 | -68 | -70 | -66 | +60 | -63,8 |
| 11.Настя М. | ж | 9р.11міс. | +40 | +29 | +51 | +58 | -70 | +51 | +49,8 |
| 12.Лада С. | ж | 9р.,1міс. | +60 | -72 | -70 | -68 | +51 | -69 | -65,0 |
| 13.Люба А. | ж | 10р.,4міс. | -62 | +53 | +44 | +56 | +42 | +47 | +50,6 |
| 14.Киріло Л. | м | 10р.,3міс. | +60 | +41 | +58 | +60 | +51 | +50 | +53,3 |
| 15.Оля С. | ж | 10р.,4міс. | +40 | -77 | -79 | -79 | -79 | -80 | -72,3 |
| 16.Віка Ш. | ж | 10р.,7міс. | -62 | +59 | -62 | +59 | +60 | -62 | +60,6 |
| Середні показники | 61,2 | 57,4 | 60,2 | 62,6 | 63,8 | 64,4 | 62,5 | ||
| Стандартне відхилення (сигма) | 13,2 | 16,0 | 13,0 | 16,2 | 12,3 | 11,1 | 8,1 | ||
Табл. 2.3
Неуспішні діти
| Неуспішні | Пів | Вік (Років, міс.) | Параметри самооцінки (у балах) | ||||||
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | |||
| 1. Оля Г. | ж | 8р.,3міс. | -80 | -80 | -0 | -80 | -80 | -80 | -66,6 |
| 2.Саша К. | м | 8р.,1міс. | -70 | -69 | +22 | +61 | -73 | -74 | -61,5 |
| 3.Діма П. | м | 8р.,6міс. | -76 | -71 | -72 | -70 | -67 | -65 | -70,1 |
| 4.Костить С. | м | 8р.,6міс. | -78 | -64 | +45 | +46 | +44 | -74 | +58,5 |
| 4.Даша З. | ж | 8р.,11міс. | -68 | -72 | -76 | -69 | -76 | -70 | -71,8 |
| 6.Іра До. | ж | 8р.,11міс. | +57 | +43 | +58 | +52 | -14 | +44 | +44,6 |
| 7.Іра З. | ж | 9р.,7міс. | +46 | +46 | -8 | +61 | +61 | +22 | +40,6 |
| 8.Стас О. | м | 9р.,2міс. | +60 | +60 | +42 | -65 | +40 | -69 | +56,0 |
| 9. Костик П | м | 9р.,6міс. | +60 | +48 | +40 | -80 | +40 | +40 | +51,3 |
| 10. Кирило П. | ж | 9р.,6міс. | -67 | -78 | -77 | -69 | -63 | -8 | -72,3 |
| 11.Вася Т. | м | 9р.,8міс. | +44 | +40 | +49 | +55 | +60 | +35 | +50,5 |
| 12.Діма І. | м | 10р.,7міс. | +40 | -14 | -3 | +40 | -14 | -0 | -18,5 |
| 13.Ваня Д. | м | 10р.,1міс. | +35 | -18 | -21 | +49 | -17 | +53 | +32,1 |
| 14.Таня С. | ж | 10р.,3міс. | +44 | +58 | +59 | +59 | +42 | +42 | +50,6 |
| 15.Андрій Ш. | м | 10р.,9міс. | -80 | +40 | +40 | -80 | +40 | -80 | -60,0 |
| 16.Марина В. | ж | 10р.,10міс. | -80 | -80 | -73 | -74 | -73 | -79 | -76,5 |
| 17.Оксана Б. | ж | 10р.,5міс. | -64 | -73 | -74 | -77 | -70 | -79 | -72,8 |
| Середні показники | 61,7 | 56,1 | 44,6 | 63,9 | 51,4 | 53,8 | 55,3 | ||
| Стандартне відхилення (сигма) | 15,2 | 20,5 | 26,3 | 12,54 | 22,0 | 26,1 | 15,8 | ||
Табл.2.4. Особливості самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)
| Самооцінка розумових здібностей | Самооцінка характеру | Самооцінка авторитету | Самооцінка умілості рук | Самооцінка зовнішності | Самооцінка упевненості | Середня самооцінка | |
| Успішні діти | 61,2 | 57,4 | 60,2 | 62,6 | 63,8 | 64,4 | 62,5 |
| неуспішні діти | 61,7 | 56,1 | 44,6 | 63,9 | 51,4 | 53,8 | 55,3 |
Табл.2.5. Рівень самооцінки школярів (методика Дембо – Рубінштейн)
| Успішні діти (16ч) | неуспішні діти (17ч) | ||||||||||
| vС/О | =С/О | ^С/О | vС/О | =С/О | ^С/О | ||||||
| кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % | Кіл. | % |
| 0 | 0 | 7 | 43,8 | 9 | 56,2 | 1 | 5,9 | 9 | 52,9 | 7 | 41,2 |
Рис.2.1. Рівень самооцінки учнів
Найнижчий середній бал у успішних дітей по діагностиці самооцінки – самооцінка характеру (57,4), найвищий – самооцінка упевненості в собі (64,4). Ймовірно, що дані діти уверенни в собі, в своїх здібностях, можливостях, але характер при цьому оцінюють низько.