Рассмотрение и определение всего состава управленческого цикла позволяет перейти к формированию его содержания по уровням управления.
Принципы управления образованием устанавливают те исходные позиции, правила, руководствуясь которыми можно уверенно идти к намеченной цели. В литературе по теории управления проблеме принципов уделяется особое внимание. Однако общепринятой классификации принципов управления нет. Точки зрения различных авторов, совпадая в главном, отличаются в определении числа и формулировки отдельных принципов
Принципы, отражая основополагающие, фундаментальные правила управления обществом, дают достаточные основания для выделения принципов управления образованием на современном этапе демократизации.
Среди таких принципов, отражающих закономерности социально-экономических преобразований в обществе, следует назвать принципы, позволяющие руководствоваться ими применительно к системе образования: принцип развития сочетания общественных и государственных начал в управлении; гуманизации; научности; объективности и конкретности; оптимальности и эффективности; системности.
Определение принципов управления образованием на основе общих позволяет субъектам (органам) управления брать их в основу своей деятельности и применять их в качестве критериев при оценке результатов качества управления.
Методы управления существуют объективно и вытекают из принципов управления. Вместе с тем, методы в отличие от принципов более вариативны, предполагают определенную свободу выбора для достижения намеченной цели. Задача органов управления и самих руководителей образовательных учреждений состоит в том, чтобы с учетом конкретных условий и специфики управляемых объектов выбрать оптимальный путь, обеспечивающий наиболее полную реализацию принципов управления.
Между принципами и методами управления существует определенная связь. Методы - это пути, способы реализации принципов управления, достижения намеченных целей. В теории управления методы выделяются по содержанию, направленности воздействия и организационным формам. Методологической основой методов управления являются принципы системности, оптимальности и эффективности, соотношения государственных и общественных начал в управлении и др.
Метод управления есть прежде всего организация, идея и способ объединения, сплочения людей в рабочую группу (команду) в соответствии с объективными требованиями и возможностями вне и независимо от руководящего лица. Стиль управления - это устойчивая совокупность личностных, субъективных, психологических характеристик руководителя, посредством которых реализуется тот или иной метод управления. Метод и стиль управления тесно связаны между собой и влияют друг на друга в различных отношениях. Каждому из сложившихся методов управления адекватен вполне определенный стиль управления, т.е. каждый метод для своей реализации нуждается в личностях, обладающих вполне определенной направленностью его индивидуальной активности, приобретающей форму устойчивого стереотипа.
Однако тот или иной метод управления на практике реализуется в самых различных стилях, вследствие чего одни и те же методы управления в различных условиях обнаруживают различный эффект. Стиль управления по отношению к методу обладает более относительной автономностью. Метод управления является более подвижным, изменчивым и чувствительным к новым общественным потребностям в сфере управленческих отношений, чем стиль управления. Однако, при всех своих отличительных особенностях, метод и стиль всегда существуют в определенном единстве. Если метод является содержанием стиля, его объективно-функциональной стороной, то стиль служит формой реализации метода, его субъективно-личностной стороной.
Существуют различные основания для классификации, или типологии, методов и стилей управления. В теории и практике управленческой деятельности в последние годы сложилось несколько подходов к типологии методов и стилей управления.
Наиболее известные из этих подходов определяются по следующим важным основаниям:
- по сущности воздействующего на группу (коллектив) или на личность фактора: это экономический, административный и социально-психологический методы и, соответственно, прагматический, административный и морализаторский стили;
- по целевому признаку (по характеру цели управленческой деятельности: деловой и бюрократический методы и стили);
- по степени применения формальных и неформальных способов воздействия на группу или личность: директивный (формалистический), товарищеский (авторитетный) и попустительский (свойский) методы и стили;
- по преобладанию единоличных или групповых способов воздействия, по степени проявления и коллегиальности: автократический (авторитарный, волевой), демократический и пассивный (либеральный) методы и стили.
Взаимодополняющий характер различных компонентов содержания функций управления, как и связанных с ними целей, принципов, методов управления, позволяет говорить о системе взаимосвязанных форм управления, отвечающих задачам современной системы образования. Исходя из определения «педагогическая система», данного выше, следует говорить о целостной, взаимосвязанной системе форм, направленных, с одной стороны, на повышение устойчивости, а с другой - динамичности развития системы образования как социально-педагогической системы.
1.3Проблемы управления развитием образования
Несмотря на происходящие позитивные изменения, управление образованием все еще находится в промежуточной стадии своего движения от одного способа работы к качественно иному и сохраняет еще ряд существенных недостатков прошлого.
Действующие сегодня на всех уровнях системы образования структуры управления построены по линейно-функциональному принципу, т.е. по своему типу являются жесткими и могут хорошо работать только в стабильной среде. Однако реальная среда, в которой сегодня вынуждена действовать система образования, характеризуется высокой степенью нестабильности. В этих условиях отчетливо проявляются все недостатки такого рода структур управления.
Не отвечают современным требованиям и организационные механизмы управления. Они более или менее отлажены применительно к управлению процессами функционирования, однако механизмы управления развитием образования сегодня находятся только в стадии формирования и отладки. Здесь сказывается узость функций управления развитием, реализовавшихся в недавнем прошлом и, как следствие, малый опыт и слабое владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций.
Управление развитием еще недостаточно целенаправленно и системно. Постановка конкретных и реалистичных целей - одно из наиболее слабых мест в действующих системах управления. Управления без целей не бывает, поскольку без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов - обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа «повысить уровень удовлетворения образовательных потребностей...», «создать условия для полноценного развития учащихся» и т.п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты. Недостаточная системность управления проявляется в разрывах горизонтальных связей между подразделениями органов управления и, как следствие, несогласованности их действий. Планируемые изменения в образовательных системах и учреждениях плохо координируются друг с другом и не образуют единого целого. Анализ федеральной программы развития образования, многих региональных, муниципальных и школьных программ показывает, что в подавляющем большинстве случаев они представляют собой традиционные планы мероприятий, слабо связанных между собой и не имеющих четко поставленных целей.
Нескоординированность действий различных подразделений органов управления при решении задач управления развитием во многом обусловлена негибкостью существующих организационных структур. В этих структурах достаточно хорошо отлажены связи для решения стандартных, регулярно повторяющихся задач. Однако наличие «межфункциональных барьеров» и неотлаженность механизмов горизонтальной координации негативно сказываются при решении нестандартных задач, требующих согласованных действий нескольких подразделений. Это приводит к тому, что на плечи перворуководителя ложится основная тяжесть обеспечения интеграции усилий разных функциональных подразделений. Верхний уровень руководства оказывается перегруженным решением задач внутренней координации.
При управлении развитием слабо реализуются прогностические функции. Поэтому действующие механизмы управления способны обеспечивать лишь запаздывающую реакцию, включаясь, когда ситуация обостряется настолько, что не принимать решения нельзя, т.е. они реализуют реактивный тип управления, неэффективный применительно к процессам развития.
Наряду с повышением целенаправленности, системности и гибкости управления развитием требует расширения участие общественности, и прежде всего педагогической, в определении перспектив развития образования и экспертизе программ развития. Пока оно еще незначительно и во многом формально. Усиление демократических начал в управлении - одна из важнейших задач, решение которой требует особого внимания.
Недостатки управления становятся фактором, в наибольшей мере влияющим как на стабильность функционирования, так и сдерживающим развитие системы образования. Поэтому необходимо обеспечивать опережающее развитие управления, рассматривая это как одну из наиболее приоритетных проблем, от решения которой зависит эффективность решения всех других проблем образования.