Чтение и комментирование текста должны органически сочетаться с аналитической беседой, в процессе которой думают и активно работают сами учащиеся, а учитель лишь направляет их мысль в нужное русло. Даже в том случае, когда мы знаем, что учащиеся не смогут прокомментировать текст, всё же иногда стоит дать предварительную установку: поставить перед ними трудный вопрос, который заставит их подумать, а затем внимательнее вслушаться в объяснения учителя.
Истина, добытая коллективными усилиями класса, прочно усваивается и превращается в убеждение.
Вопросы, которые в процессе комментированного чтения ставятся перед классом, даются в определенной системе и ведут учащихся к осознанным выводам. Логическая последовательность, чёткость и стройность обязательны для любой беседы учителя с классом. Поэтому систему вопросов следует наметить заранее. Так, готовясь к уроку комментированного чтения по последней главе повести «Капитанская дочка» «Суд», нужно установить, какие вопросы следует поставить перед классом в процессе комментирования этой главы, а затем продумать, в какой последовательности они будут задаваться.
Можно комментировать материал и ставить вопросы аналитического порядка по ходу чтения (оно будет неизбежно выборочным, так как читать полностью всю главу на уроке из-за её большого объёма нерационально). Но для того чтобы последовательность и логика вопросов помогали учащимся находить правильные решения и разбираться в тексте, следует материал сгруппировать и строить беседу, наметив, основной её стержень. Таким стержнем является идея произведения.
Чтобы на уроках комментированного чтения не ослабевала активность учащихся, необходимо максимально разнообразить приёмы работы.
Наиболее трудные слова, понятия объясняет сам учитель. Некоторые понятия объясняют учащиеся в процессе чтения и разбора текста в классе. Иногда такие объяснения они готовят к уроку в порядке выполнения домашнего задания. Постоянно проводится на уроках комментированного чтения аналитическая беседа по прочитанной главе или отрывку. Иногда учитель предлагает учащимся самим составить вопросы по тексту и на уроке по этим вопросам проводит беседу. Другие возможные приемы работы: выразительное чтение отдельных эпизодов и сцен (где возможно – по ролям); дискуссия по прочитанной главе или ряду глав (аргументируя те или иные положения, учащиеся широко используют и комментируют текст); небольшие сообщения или доклады о прочитанном; сопоставление с ранее изученными произведениями; использование материала критических статей применительно к прочитанному; небольшая лекция учителя по прочитанной части произведения или его рассказ, цель которого – сообщить учащимся сведения, необходимые для понимания текста, и т.д.
При выборе того или иного приёма учитывается специфика текста, уровень подготовки класса, индивидуальные особенности учеников, стадия работы над произведением. Надо постепенно стремиться к увеличению самостоятельности учащихся, к активизации их мыслительной деятельности.
Так, в ходе чтения первых глав произведения преобладает обычно комментарий, даваемый самим учителем в сочетании с аналитической беседой и подготовкой выразительного чтения. В дальнейшем, когда учащиеся войдут в круг образов произведения, поймут и почувствуют его особенности, увеличивается степень их самостоятельности в работе над текстом (они готовят комментарии, доклады и сообщения о прочитанном, самостоятельно разрабатывают вопросы и т.д.). Точно так же усложняется от класса к классу работа учащихся над текстом.
Трудно установить, где кончается комментирование и начинается беседа. Точно так же комментированное чтение сочетается с работой над текстом, над выразительным чтением, с подготовкой пересказов, докладов, сообщений, с письменными работами типа ответов на вопросы, сочинениями-миниатюрами. Темой сочинения может быть самостоятельное истолкование учеником той или иной главы произведения.
Система работы учителя над текстом или отдельный урок только тогда и хороши, когда представляют собою переплетение и органическое сочетание разнообразных методов работы.
Так, например, на уроке комментированного чтения четвертой главы повести «Капитанская дочка» учитель читает и комментирует текст, школьники учатся выразительно читать концовку главы; отвечая на вопросы в процессе беседы, раскрывают смысл отдельных слов и выражений, проводят идейно-стилевой анализ текста, подбирают цитаты, пересказывают содержание пропущенных частей главы.
Перед учителем встает еще одна проблема: дозировка и принципы подбора комментария. На чём должен основываться этот принцип? Что и как отбирать для комментирования?
Для того чтобы решить этот вопрос, учитель должен всегда отчётливо представлять себе, какова конечная цель уроков комментированного чтения, к каким выводам надо подвести учащихся, какие бытовые реалии, исторические факты существенны для понимания основной проблематики произведения, какие особенности стиля писателя значимы для восприятия текста. Только имея перед собою определенную цель, зная, куда он ведёт учащихся, учитель сможет правильно дозировать и отбирать материал для комментария.
Перейдя к непосредственному разбору произведения, мы, прежде всего, должны проверить, правильно ли учащиеся понимают те или иные слова (например, «премьер-майор»). Надо помочь школьникам понять смысл иносказательного разговора Пугачева с хозяином дома, где остановился Пётр Гринёв во время бури:
«”Эхе, – сказал он, – опять ты в нашем краю! Отколе бог принес?” Вожатый мой мигнул значительно и отвечал поговоркою: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо. Ну, а что ваши?”.
– Да что наши! – отвечал хозяин, продолжая иносказательный разговор. – Стали было к вечерни звонить, да попадья не велит: поп в гостьях, черти на погосте. – ”Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит”».
Бегло комментируются исторические имена и события (сражение под Юзеевой – поражение, нанесённое войску Кара отрядами пугачёвцев 8 ноября 1773 г.), так как подробный комментарий к этим словам увёл бы нас в сторону от решения основных задач. Поясняя значение таких слов, как «стремянный», «кибитка», «тулуп» и др., мы указываем на их устаревший характер и предлагаем учащимся найти, если возможно, им замену. Подводим учащихся к выводу, что речь героев повести не книжная, а живая, общепонятная, с использованием историзмов, просторечных, диалектных слов.
Таким образом, наш комментарий не является исчерпывающим, но он достаточен и носит целенаправленный характер.
После отбора материала для комментария и установления его дозировки учителем планируется следующее: какое место займёт комментарий в процессе чтения; где и когда давать пояснения: до чтения текста, в процессе чтения или после?
Нередко постоянное отвлечение от чтения текста комментарием убивает эмоциональное воздействие произведения. Не следует «перебивать» писателя, надо дать ему возможность высказаться до конца, и только тогда, при необходимости, пояснить текст.
Объяснения, сопутствующие чтению текста, даются лишь в порядке исключения в предельно лаконичной форме и только в том случае, если предложение прочитано, мысль закончена, и комментарий не прерывает мысли писателя. Приведем пример, когда попутные комментарии допустимы. Читая о страсти отца Петра Гринёва к чтению Придворного календаря, учитель делает следующее пояснение: «Придворный календарь – ежегодное издание, в котором печатался список придворных служащих и лиц, награждённых орденами». Попутные пояснения возможны здесь потому, что они помогают понять смысл текста и не прерывают мысль автора.
Остановимся на предварительном комментарии. Зачастую он бывает малоэффективен. Перед чтением отрывка из второй главы повести «Капитанская дочка» учитель обращается к классу: «Ребята, в тексте вам встретятся непонятные слова, запомните их значение». И далее поясняется значение этих слов. Их около двух десятков. Конечно, такое беглое объяснение слов, вырванных из контекста, проходит впустую, при чтении учащиеся не узнают их и не понимают.
Значит ли это, что от предварительного объяснения слов нужно отказаться? Нет, оно бывает необходимым, без него нельзя обойтись, но для предварительного объяснения необходимо, прежде всего, выбирать такие слова, без знания которых учащиеся не поймут смысла читаемого текста, и при этом следует максимально ограничить количество таких слов, понятий, имен.
Чрезвычайно важно подготовить учащихся к восприятию незнакомого текста, объяснив предварительно самое необходимое и обрисовав общественную обстановку, в которой писалось произведение. Это создает у учащегося необходимый эмоциональный настрой, располагает их к восприятию художественного произведения.
Например, перед чтением повести «Капитанская дочка» необходимо рассказать учащимся о причинах обращения Пушкина в тридцатые годы к исторической теме, о причинах Пугачёвского восстания, о том, кем был Емельян Пугачев, и др.
Более углублённый анализ и детальный комментарий учитель даст после того, как текст будет прочитан.
Цель предварительного комментария – помочь учащимся лучше понять текст при первом знакомстве с ним. К словам и выражениям, объяснённым до чтения, учитель возвращается, чтобы проверить, как поняли их учащиеся в контексте.
Предварительный комментарий может быть дан и до чтения какой-нибудь части произведения. В отдельных случаях, когда предстоит освоить очень трудное для учащихся произведение или часть его, полезно до чтения наметить основное содержание или план того, что будет прочитано.
Решая, какие слова, понятия, имена пояснять до чтения или после, мы учитываем, что многое неизвестное учащимся может быть ими понято в контексте без комментария. Так, значение слова «рачитель» неизвестно восьмиклассникам, но, читая строки: «И денег, и белья, и дел моих рачитель», – ученики обычно улавливают общий смысл этого слова и без комментария.