- представление о том, каким я кажусь другому лицу;
- представление об оценке меня на основе этой кажимости;
- самооценку, основанную на двух предыдущих представлениях, которая выражается в чувстве гордости и унижения (C. ELCooIey, 1964).
Согласно теории "зеркального Я", предложенной Ч. Кули, самосознание формируется в силу социальных факторов, когда человек применяет к себе отношения окружающих в первичной группе в результате общения.
Однако при таком подходе сам субъект самосознания рассматривается как пассивный автомат, механически усваивающий чужие мнения о себе, а его собственная самооценка оказывается лишь следствием чужих оценок. Вследствие этого можно утверждать, что концепция "зеркального "Я" Кули не выходит за рамки плоского социологизма, абсолютизирующего межличностные отношения и рассматривающего самосознание как некритическую проекцию "значимых других".
В своей теории символического интеракционизма Дж.Г. Мид, опираясь на идеи Кули, строит трехкомпонентную структуру личности, в которую включает (правда, не называя его так, но имея в вид по сути) - образ Я. Он указывает на ошибочность поисков источника Я в рефлексивно-аффективном опыте и в самоощущении и настаивает на том, что предметом самосознания является субъект практической деятельности, а не рефлексии. По мнению Дж.Г. Мида, формирование образа "Я" происходит в результате общения и взаимодействий (интеракций) с другими людьми в результате "навязывания" личности представлений о себе ее микросоциальным окружением. Включаясь в отношения с другими людьми, индивид "начинает действовать по отношению к себе так же, как окружающие действуют по отношению к нему", учится "брать роль другого или отношение других к себе". Таким образом, источником самосознания, по Миду, оказывается способность "принимать роль другого", или идентификация - уподобление себя другому.
М. Кун, Л. Колберг и другие интеракционисты придают большое значение разработке построения "Я" на основе ролевого поведения.
Многие отечественные психологи в своих исследованиях рассматривают вопрос о структуре самосознания (В.С. Мерлин, Л.Д. Олейник, И.И. Чеснокова, В.В. Столин) и, исходя из предположения о самосознании, как средстве саморегуляции субъекта деятельности, считают, что структура самосознания состоит из следующих компонентов: моральный и нравственный компоненты; осознание себя как субъекта деятельности; осознание и оценка своих психических особенностей и свойств; осознание различных отношений; осознание себя во временной связи, в развитии.
В отличие от самосознания в целом, профессиональное самосознание специфичнее по своему содержанию. Если в общем самосознании человек осознает себя как личность, играющие различные роли в различных ситуациях, участвующую. Изучая работы отечественных психологов, касающиеся вопроса о структуре самосознания (В.С. Мерлин, Л.Д. Олейник, И.И. Чеснокова, В.В. Столин и др.) и исходя из предположения о самосознании как средстве саморегуляции субъекта деятельности, можно предположить, что структура самосознания состоит из следующих компонентов: моральный и нравственный компоненты; осознание себя как субъекта деятельности; осознание и оценка во всевозможных видах жизнедеятельности, то в профессиональном самосознании на первый план выдвигается содержание, касающееся профессиональной деятельности.
Отечественные ученые А.А. Деркач и О.В. Москаленко в своих работах выделяют функциональные и структурные компоненты профессионального самосознания: когнитивный, реализующийся в самопознании; мотивационный, реализующийся в самоактуализации; эмоциональный, реализующийся в самопонимании; операциональный, реализующийся в саморегуляции.
Данные функциональные компоненты профессионального самосознания между собой взаимосвязаны, и их выделение может быть принято только условно. Эти компоненты реализуются в двух планах. В объективном плане их показателем выступает профессиональное мастерство, в субъективном - Я-концепция. На профессиональное мастерство как целостное образование воздействуют внешние (профессиональное обучение, социум, его требования, мораль и др.) и внутренние (самоактуализация, самопознание, саморегуляция, самопонимание) условия, в результате чего изменяется Я-концепция. И наоборот, изменяющаяся Я-концепция воздействует на профессиональное мастерство.
Таким образом, теоретический анализ литературы по данному вопросу показал, что для понятия профессионального самосознания родовым является понятие самосознания личности. Это дает основание говорить о совпадении общих принципов развития, закономерностей и механизмов этих двух категорий. Однако это не исключает, а как раз подразумевает проявление определенных специфических закономерностей и особенностей развития профессионального самосознания учителя как частного случая самосознания личности в целом.
Сущность профессионального самосознания педагога заключается в осознании будущим учителем себя в системе собственной личности, педагогической деятельности и профессионально-педагогического общения.
В настоящее время современные психологические и педагогические исследования по проблеме педагогического самосознания ведутся по нескольким направлениям: определение его сущности и структуры, изучение особенностей его функционирования, анализ состояния и средств формирования и т.д.
В определении сущности и структуры педагогического самосознания особую значимость имеют разработанные Ю.Н. Кулюткиным и Г.С. Сухобской концепции самосознания.
С точки зрения Ю.Н. Кулюткина, профессиональное самосознание является инстанцией, в которой происходит оценка имеющихся достижений, планирование направления саморазвития, его осуществление и т. д.. Только в том случае, если педагог знает, с одной стороны, какими качествами он должен обладать, а с другой – сознает, в какой мере у него развиты данные качества, он может сознательно стремиться к формированию и развитию данных качеств у себя.[4]
Такой подход послужил основой для определения структуры педагогического самосознания:
«Актуальное Я» – каким себя видит и оценивает учитель в настоящее время, оно является центральным элементом профессионального самосознания учителя.
«Ретроспективное Я» – каким себя видит учитель по отношению к начальным этапам работы в школе. Отношение к «актуальному Я» дает учителю шкалу собственных достижений.
«Идеальное Я» – каким бы хотел стать учитель. Оно является ценностной перспективой личности, которое обуславливает саморазвитие личности в профессиональной сфере.
4) «Зеркальное Я» – как, с точки зрения учителя, его рассматривают и оценивают другие люди – его коллеги, его учащиеся. Зеркальное «Я» включает в себя учет отношения других людей к личности учителя.[5]
Дабы развить в себе эти качества, студент должен осознать их значимость для своей профессиональной деятельности. Педагогическая деятельность будет эффективной, если у будущего педагога сформировано стремление улучшить свою педагогическую деятельность, развить в себе профессионально необходимые качества. А это возможно только при развитом самосознании учителя.
Начиная с восьмидесятых годов в отечественной науке появился ряд работ, посвященных исследованию самосознания учителя (В.Н. Козиев, Л.М. Митина, В.П. Саврасов, В.А. Сластенин, А.И. Шутенко).
В исследованиях, посвященных проблеме профессионального самосознания учителя, анализируются следующие его составляющие: образ Я, Я-концепция, самооценка, самопознание, самоанализ, самокритичность, рефлексия, эмпатия, профессиональная ответственность и т.д.
Рассматривая значение развития и формирования профессионального самосознания учителя, мнения большинства исследователей сходятся на том, что оно является неотъемлемой составляющей его профессионализма, компетентности и мастерства.
Идеи Ю.Н. Кулюткина и Г.И. Сухобской были специфическим образом реализованы в исследовании особенностей содержания и структуры профессионального педагогического самосознания учителя В.Н. Козиевым.[6]
Автор подчеркивает, что профессиональное педагогическое самосознание играет активную регулирующую роль в деятельности учителя, способствует процессу саморазвития, формированию профессионально значимых качеств личности, профессионального мастерства. Проблема профессионального мастерства занимает особое место в данном исследовании. С точки зрения В.Н. Козиева, профессиональное самосознание органично входит в структуру профессионального мастерства учителя и является его центральным элементом.
Специфика данного исследования состоит в том, что в качестве исследовательской единицы профессионального самосознания взята самооценка учителя. Самооценка педагога структурируется на четыре типа: актуальную, идеальную, рефлексивную и ретроспективную самооценки. В качестве объекта самосознания и самооценки учителя В.Н. Козиев использовал профессионально значимые качества личности.
Рассматривая структуру самосознания, В.Н. Козиев, так же как и Ю.Н. Кулюткин, представляет ее состоящей из четырёх элементов: «актуального Я», «ретроспективного Я», «идеального Я», «рефлексивного Я». По предположению В.Н. Козиева, «актуальное Я» (т.е., представление о себе учителя в настоящее время) является центральным элементом в структуре профессионального самосознания учителя. «Актуальное Я» базируется на трех других Я: идеальном, ретроспективном и рефлексивном.