Социальное развитие - воспитание российской идентичности на основе принятия учащимися общенациональных духовных ценностей, хранимых в традиционных российских религиях, культурах народов России, их общей исторической судьбе; формирование у молодого поколения россиян готовности сообща противостоять глобальным вызовам современной эпохи; воспитание патриотизма и гражданской солидарности.
В рамках рассматриваемой парадигмы результаты духовно-нравственного воспитания должны быть непосредственно связаны с направлениями личностного развития и представлены в деятельностной форме. В этой связи все содержание школьного образования начинает восприниматься как пространство порождения смыслов, присвоения духовных ценностей и становления нравственной личности. Деятельностный подход усиливает общекультурную направленность общего образования, универсализацию и интеграцию знаний, понятий, нравственных идеалов.
Деятельностный подход особым образом структурирует целостное пространство духовно-нравственного воспитания учащихся общеобразовательной школы. Оно включает в себя инвариантную, вариативную часть, а также (через внеучебную деятельность) семью и прилегающий к школе социум, организуется в системе ключевых педагогических целей, каждая из которых является по отношению к ребенку личностно значимой жизненной задачей. Пространство духовно-нравственного воспитания - это пространство жизнедеятельности школьника, педагогически организованное на началах российской духовности и общечеловеческой нравственности.
Открытое для семьи и социума воспитательное пространство общеобразовательной школы представляет собой определенный ответ на потребность в значительном усилении "мягкой мощи" государства, создание в нашей стране наиболее благоприятных условий для жизни и творческой деятельности. Основанное на принципах деятельности, креативности, саморазвития, нравственности, духовности, гражданской солидарности, свободы, любви и служения России, оно педагогически поддерживает и развивает стремление ребенка быть россиянином, свободно и продуктивно жить в своей стране, использовать имеющиеся возможности во благо себе, своим соотечественникам, будущим поколениям, а также создавать новые условия жизни.
Главное предназначение нового стандарта - формулировка и обеспечение устанавливаемых на федеральном уровне условий и требований, направленных на достижение стратегической цели российского образования - реализацию согласованного общественного заказа на воспитание успешного поколения граждан страны, владеющего современными знаниями, навыками и компетенциями, воспитанного в духе идеалов демократии, правового государства и в соответствии с национальными и общечеловеческими ценностными установками.
Стандарт отражает социальные ожидания по отношению к образованию со стороны личности, семьи, общества и государства.
Российская система образования, как и любая масштабная система, консервативна. И в этом есть свои плюсы и минусы. Консервативность помогла устоять в сложные постсоветские годы. В то же время эта особенность обусловливает медленную реакцию системы образования на новые вызовы и требования, проявление инерционности, в том числе и при восприятии инноваций.
Общее образование является одним из наиболее консервативных уровней российской системы образования. Но при этом было бы несправедливым искать причины инерции по отношению ко всему новому только в администраторах и учителях российских школ. Они шире и глубже, являются результатом накопленных в течение не одного десятилетия проблем, в том числе социальных, в материально-техническом оснащении школы, ветхости школьных зданий и т.д. В целом эти проблемы можно обозначить как проблемы организации и проведения учебно-воспитательного процесса на всех ступенях общего образования. Они создают определенное рисковое поле вокруг введения стандарта, предъявляющего обновленные требования к кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализации основной образовательной программы.
Реализация стандарта столкнулось не только с инерцией появления и распространения инноваций в общем образовании, но и с инерцией избавления от прижившейся негативной практики: коррупции в школе, излишней бюрократизации администрирования, непрофессионализма значительной части преподавателей, неуважения к ученику, накопленных пробелов в знаниях и навыках и т.д.
Успешное введение стандарта невозможно без эффективного контроля за его соблюдением. Он предполагает сочетание различных форм и методов государственной и общественной оценки, проведение мониторинговых исследований и т.д.
Контрольно-оценочная деятельность по оценке уровня учебных достижений обучающихся в учреждениях общего образования постепенно и повсеместно начинает проводиться независимыми службами и центрами. А поэтому актуализируется проблема стандартизации мониторинговых обследований и аккредитации структур, обеспечивающих мониторинг учебных достижений. Важнейшим в деятельности таких структур должно стать использование надежного педагогического инструментария и информационно-защищенных процедур контроля, шкалирования и оценивания. Стандартизированный мониторинг учебных достижений становится эффективным средством управления качеством обучения, задача органов управления образования по сбору образовательной информации упрощается и сводится к ее накоплению, систематизации, анализу, обобщению, интерпретации и выработке управленческих решений. Поэтому всестороннее рассмотрение мониторинга учебных достижений как объекта стандартизации представляет научный и практический интерес. Перечисленные требования настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, что несоблюдение одного приводит к игнорированию всех.
Список использованной литературы
1. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (ред. от 27.12.2009)// Российской газете" – 2009.- 29декабря.
2. Федеральный компонент Государственного стандарта общего образования. В 2 частях / Министерство образования Российской Федерации.- Москва, 2004.
3. Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 2.-С.2-13.
4. Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 3.-С.3-13.
5. Стандарт общего образования. Концепция государственного стандарта общего образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 4.-С.3-15.
6. Блохин А.А., Монахов С.В. Риски введения федерального государственного образовательного стандарта общего образования нового поколения//Педагогика.-2009. - № 4.-С.69-76.
7. Болотов В. А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации// Вестник образования. - 2004.- N 23.- С. 25-29.
8. Болотов В.А. Системы оценки качества образования. - Москва: Логос, 2007.
9. Болотов В. А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования// Педагогика.-2006.-№ 1.-С.22-31.
10. Важеевская Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования// Педагогика.- 2002.-№ 4.-С.3-9.
11. Дронов В.П., Кондаков А.М. Новый стандарт общеобразования – идеологический фундамент Российской школы//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.22-26.
12. Ефремова Н.Ф. Мониторинг учебных достижений учащихся образовательных учреждений. Общие требования: стандарт. Введен 2006-03-15(стандарт) Вопросы тестирования. - Москва: ФЦТ,2007.-№ 2.
13. Ефремова Н.Ф., Михалева Т.Г. Мониторинг учебных достижений как объект стандартизации//Стандарты и мониторинг в образовании.-2009.-№.3.-С.12-18
14. Кондаков А.М. Духовно-нравственное воспитание в структуре Федеральных государственных стандартов общего образования//Педагогика.- 2008.-№ 9.- с.13-20
15. Кондаков А. М., Кузнецов А.А. О Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования: доклад российской академии образования//Педагогика.-2008.-№ 8.- С.9-28
16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.- Москва, 2005.
17. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект Российской академии образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. М., 2008.
18. Кузнецов А.А. Разработка Федеральных государственных стандартов общего образования//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.3-10.
19. Логвинова И.М., Копотева Г.Л. Акмеологический аспект апробации Федерального государственного стандарта общего образования второго поколения (начальная школа)//Педагогика.-2009.- № 4.-С.76-82.
20. Перминова Л.М. Образовательные стандарты в контексте школьного обучения//Педагогика.-2005.-№ 10.-С.95-102.
21. Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад.- Москва, 2007.
22. Рыжаков М.В. Стандарт как общественный договор//Стандарты и мониторинг в образовании.-2006.-№ 1.-С.12-18.
23. Шишов С.Е. Школа: мониторинг качества образования. - Москва: Педагогическое общество России,2000.