Особенности формирования атрибутивной лексики у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (стр. 5 из 9)
Исследование лексической стороны речи предполагает выявление состояния различных лексических значений слов т. е. денотативного, сигнификативного, структурного аспекта. При разработке данной методики были использованы некоторые приемы и методы описанные И.А. Смирновой [29], Р. И. Лалаевой [19,20], Н. В. Серебряковой [28], Г.А. Волковой.[27].
Методика состоит из 5 заданий, задачами которых являются:
1. Выявление состояния денотативного аспекта лексических значений (понимания качественных прилагательных).
2. Исследование объема активного и пассивного словаря прилагательных.
3. Выявление состояния синтагматических связей
(составление словосочетаний существительное + прилагательное)
5 Выявление состояния парадигматических связей ( подбор антонимов и синонимов к качественным прилагательным)
Исследование лексических операций.
1. Исследование объема активного словаря.
Цель: исследовать объем активного словаря.
Материал исследования: предметные картинки, слова.
Процедура и инструкция: Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас я буду показывать картинку, а ты постарайся правильно назвать ее».задается вопрос «Это какой?». Предлагается показать среди названных картинок ту, которая подходит к данному определению.
2. Исследование объема пассивного словаря.
Цель : выявить состояние денотативного аспекта лексических значений прилагательных ,исследовать объем пассивного словаря.
Материал исследования: предметные картинки и слова.
Процедура и инструкция: Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас я буду называть слова, а ты постарайся правильно показать картинку». Предлагается показать среди названных картинок ту, которая подходит к данному определению.
Предъявляются следующие слова:
Обозначения цветов: красный, синий, зеленый, голубой, желтый, белый, черный, коричневый, сиреневый, оранжевый.
Вкусовые ощущения: вкусный, кислый, сладкий, горький
Температура: горячий, холодный.
Вес: тяжелый, легкий.
Сила: слабый, сильный.
Величина: большой, средний, маленький.
Высота: высокий, низкий.
Толщина: толстый, тонкий.
Длина: длинный, короткий.
Ширина: широкий, узкий.
Форма: круглый, овальный, квадратный, прямоугольный, треугольный.
Тактильные ощущения : гладкий, колючий, пушистый.
Оценка выполненного задания: подсчитывается количество неправильных ответов.
3. Группировка слов.
Цель: исследовать процессы группировки прилагательных по семантическим признакам..
Материал исследования: семантически далекие и семантически близкие слова.
Процедура и инструкция: детям предлагается назвать лишнее слово в серии из трех слов» Я буду называть тебе 3 слова, а ты скажи какое слово из них лишнее»
1) семантически далекие: - большой, желтый, маленький;
-хороший, деревянный, плохой;
-высокий, красный, низкий.
2) семантически близкие: - высокий, большой, низкий;
-Большой, низкий, маленький;
Тяжелый, длинный, легкий.
4. Подбор антонимов к прилагательным
Цель: исследование умения подбирать антонимы к прилагательным.
Материал исследования: слова- прилагательные: большой, высокий, веселый, темный, горький, здоровый, новый, острый, смелый.
Процедура :Экспериментатор называет слова и просит подобрать к ним слова- «неприятели»
инструкция: «К словам, которые я тебе назову подбери слова- «Неприятели»
5. Подбор синонимов к прилагательным.
Цель: исследовать умение детей подбирать синонимы к прилагательным
Материал исследования: слова- прилагательные: смелый, крошечный, скорый, неловкий, косой, веселый, мудрый, тощий, упорный, прекрасный
Процедура: Предлагается подобрать к прилагательным слова «приятели». В случаи затруднения испытуемым даются эти же слова, но в сочетании с существительными.
Инструкция: «К словам, которые я назову, подбери слова - «приятели».
2.3 Характеристика испытуемых
Исследование проводилось на базе МДОУ «Сланцевского детского сада № 10 комбинированного вида» по адресу г. Сланцы ул. Гагарина 5 «Б»
На момент проведения эксперимента детям было от 5- до 6 лет. Логопедический диагноз- ОНР, третий уровень речевого развития, стертая псевдобульбарная дизартрия.
В эксперименте участвовало 10 детей с ОНР (экспериментальная группа). 10 детей того же возраста, имеющих нормальное речевое развитие (контрольная группа).
В результате изучения медицинских документов детей экспериментальной группы были установлены некоторые особенности анамнеза: 10% детей - черепно-мозговая травма в раннем возрасте; 20% часто болеющие дети, в раннем возрасте находящиеся на госпитализации; у 20%матерей наблюдался резус-конфликт; у 30% затяжные роды с применением химической и механической стимуляции; 20 % наличие неблагоприятных социальных факторов. Таким образом, анамнез детей с ОНР является отягощенным. У детей контрольной группы ни в анамнезе, ни в социальных условиях выраженных неблагоприятных факторов не выявлено.
Вывод по второй главе
Таким образом, методика констатирующего эксперимента включает методы исследования пассивного и активного атрибутивного словаря, антонимии и синонимии, исследование парадигматических связей (при группировке слов), исследование синтагматических связей (согласование с существительными), что позволит выявить количественные и качественные показатели уровня развития атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР. Эти данные дадут возможность сделать выводы об особенностях развития атрибутивной лексики.
Глава III. Сравнительный анализ состояния атрибутивного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием
В ходе констатирующего эксперимента проводилось изучение состояния лексики старших дошкольников с общим речевым недоразвитием 3-го уровня. Определялся уровень лексического развития (объем пассивного и активного атрибутивного словаря, способность осуществить подбор антонимов и синонимов к прилагательным, группировать слова по семантическим признакам).
Обследование лексического запаса детей проводилось с соблюдением определенной последовательности этапов эксперимента. Речевой материал был подобран с учетом возрастных показателей развития речи ребенка.
· Первое задание было направлено на выявление объема активного атрибутивного словаря детей. Что касается знания основных цветов спектра, то дети с заданием справились, называя цвета верно, однако некоторые оттенки (сиреневый, фиолетовый) без активной подсказки не смог назвать ни один испытуемый с ОНР. В ходе выполнения первого задания дети экспериментальной группы чаще испытывали затруднения и нуждались в помощи педагога, чем дети из контрольной группы, которые в основном с заданием справились без помощи взрослого. В ходе эксперимента также было выявлено наличие словесных замен (сладкий – кислый, толстый- тонкий) при назывании признаков , обозначающих вкус, качества предметов. При назывании признаков, обозначающих форму геометрических фигур, величину, высоту, силу, детям в ряде случаев требовалась помощь экспериментатора. Легче всего детям удалось названия признаков веса. Непростым для дошкольников экспериментальной группы оказалось задание на название тактильных признаков. Данные представлены на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Исследование объема активного атрибутивного словаря
Как видно из диаграммы, объем активного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у детей с нормальным речевым развитием. Дети с ОНР , например, в ряде случаев называли цвета по-другому: розовый- морсовый, голубой- небный.
Второе задание было направленно на исследование объема пассивного атрибутивного словаря у детей, Полученные результаты показали, что все дети экспериментальной группы знают основные цвета, однако примерно половина детей экспериментальной группы не различают цветовые оттенки (голубой, розовый, сиреневый). Особую трудность представляет для детей экспериментальной группы понимание прилагательных, обозначающих тактильные ощущения. 6 детей из 10 детей с трудом различают значение слов – колючий, шершавый, гладкий, пушистый. 2 ребенка затруднялись в понимании прилагательных, обозначающих ширину и толщину. Данные представлены на диаграмме 2.
Диаграмма 2
Исследование объема пассивного словаря
Вывод: Сравнив результаты, полученные при исследовании активного и пассивного словаря детей, можно сделать следующие выводы: объем пассивного словаря у детей контрольной группы незначительно больше объема активного, а у детей экспериментальной группы объем пассивного словаря шире объема активного словаря.
· Третье задание было направлено на исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам. Полученные результаты показали, что в отличие от детей контрольной группы дети экспериментальной группы затрудняются в дифференциации прилагательных по семантическим близким признакам. Они при выполнении задания допускали ошибки т. к. не могли выделить основной семантический признак значения слова. Правильно ответить не смог не один ребенок из экспериментальной группы дети выполняли задание по аналогии, не противопоставляя заданные понятия.
Данные представлены в диаграмме 3.
Диаграмма 3
Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам
