Организованная таким образом урочная и внеурочная работа учащихся позволяет чередовать различные виды деятельности.
Таким образом, изучение раздела «Информационная деятельность человека» предмета «Информатика и ИКТ» с помощью технологии электронного обучения позволило сделать процесс обучения интересным и творческим.
Целью проводимого экспериментального исследования является проверка эффективности методики использования технологии ЭО при изучении раздела «Информационная деятельность человека» предмета «Информатика и ИКТ» (для 10-11 классов информационно-технологического профиля).
Цель определяет следующие задачи:
· определить этапы экспериментальной работы и задачи каждого их них;
· экспериментально проверить эффективность предложенной методики использования технологии ЭО при изучении предмета «Информатика и ИКТ» (для 10-11 классов информационно-технологического профиля);
· проанализировать полученные данные.
На основе анализа литературы по организации и проведению экспериментального исследования (15; 16) выделили два его этапа: подготовительный и основной. В таблице 10 представлены этапы экспериментальной работы, задачи, которые включает в себя каждый из этапов и методы.
Таблица 10 -Этапы экспериментальной работы
| Этап | Задачи | Методы |
| Подготови-тельный | Выделить критерии и показатели уровня обученности учащихся; | Анализ, синтез и систематизация информации |
| Основной | 1) Экспериментально проверить эффективность разработанной методики использования СДО Moodle при изучении раздела «Информационная деятельность человека» предмета «Информатика и ИКТ»;2) Обработать, систематизировать и оформить полученные результаты. | Констатирующий эксперимент, формирующий эксперимент; наблюдение; тестирование; теоретический анализ, синтез, обобщение, систематизация, сравнение; статистические методы обработки результатов |
Этапы экспериментальной работы были взаимосвязаны и подчинены цели эксперимента, но каждый из них характеризовался собственными задачами и методами (см. табл. 10).
Ниже представлена общая характеристика проводимого нами эксперимента:
· по характеру проблематики – дидактический: проверяется гипотеза об эффективности системы мер, направленных на повышение уровня обученности учащихся;
· по форме (условиям) проведения эксперимента – естественный: проводится в обычных условиях без нарушения хода педагогического процесса;
· по цели, которую преследует эксперимент – основной: проверяется выдвинутая в процессе теоретического осмысления гипотеза, вводятся её условия, и проверяется их влияние на педагогический объект;
· по характеру логической структуры доказательства гипотезы – параллельный эксперимент – доказательство гипотезы опирается на сравнение двух педагогических объектов (контрольного и экспериментального) в одно время (43).
На подготовительном этапе для диагностики уровня обученности по разделу «Информационная деятельность человека» был осуществлен выбор критериев и показателей, которые позволили бы получить объективную информацию об эффективности педагогического эксперимента. Для этого нам в первую очередь пришлось четко обозначить понятия критериев и показателей, поскольку в их определении имеются значительные расхождения в научно – педагогической литературе.
Проведя анализ различных точек зрения (В.А. Беликов, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев и др.) мы остановились на следующих определениях:
· критерии – это качества, свойства, признаки изучаемого объекта, которые позволяют судить о его состоянии, уровне развития и функционирования;
· показатели – это количественные или качественные характеристики сформированности каждого качества, свойства, признака изучаемого объекта, другими словами мера сформированности того или иного критерия.
Для диагностики уровня обученности по разделу «Информационная деятельность человека», мы выделили три критерия – знания, умения и мотивация. Для каждого критерия использовались следующие показатели и методики их диагностики:
1) Знания по разделу «Информационная деятельность человека» оценивались по показателям: полноты и прочности. Для определения их количественной оценки использовались следующие коэффициенты:
· коэффициент полноты усвоения содержания понятия вычислялся по формуле:
K(n)=n/N, (1)
где n - количество усвоенных (верно названных и охарактеризованных) существенных признаков понятия; N - общее количество существенных признаков, подлежащих усвоению на соответствующем этапе усвоения понятия;
· коэффициент прочности усвоенных понятий вычислялся по формуле:
P=K2/K1, (2)
где К1 - коэффициент полноты усвоения содержания (объема, характеристики практических действий) понятия при первой проверке; К2 - коэффициент полноты усвоения содержания (объема, практических действий) понятия при последующей проверке.
2) Умения по разделу «Информационная деятельность человека»оценивались по показателям полноты, прочности и осознанности. Для определения их количественной оценки использовались следующие коэффициенты:
· коэффициент полноты владения умением вычислялся по формуле:
k=n/N, (3)
где n - количество верно выполненных действий; N - количество действий, входящих в структуру умения;
· коэффициент прочности овладения умением вычислялся по формуле:
g=k2/k1, (4)
где k1 - коэффициент полноты сформированности умения при первой проверке; k2 - коэффициент полноты сформированности умения при последующей проверке;
· осознанность определялась по степени обоснованности учеником своих действий:
a) учащийся не достаточно осознает выполняемое действие, не может обосновать свой выбор;
b) в целом действие осознанно, при обосновании действий учащийся допускает некоторые неточности;
c) действие полностью осознанно, логично обосновано.
За основу выбранной нами методики диагностики знаний и умений положены методы поэлементного и пооперационного анализа, разработанные А.В. Усовой (42).
3) Рефлексия определялась степенью выраженности мотивов и ценностных ориентаций на применение знаний и умений, полученных при изучении раздела «Информационная деятельность человека», в дальнейшем на практике и в повседневной жизни.
При выделении уровней и показателей владения ЗУН по разделу «Информационная деятельность человека» мы опирались на работы Б.С. Блума, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина, в которых разработана продуктивная теория деятельности и выделены уровни овладения человеком деятельностью вообще. Опираясь на данные исследования, мы выделили следующие уровни владения ЗУН по разделу «Информационная деятельность человека»:
· оптимальный (высокий);
· допустимый (средний);
· недопустимый (низкий);
Оптимальный (высокий) уровень можно охарактеризовать наличием у обучающегося всех необходимых знаний, умений и навыков по разделу «Информационная деятельность человека».
Допустимый (средний) уровень характеризуется наличием у учащегося минимальных знаний и умений по разделу «Информационная деятельность человека».
Недопустимый (низкий) уровень характеризуется отсутствием у учащегося знаний и умений по разделу «Информационная деятельность человека».
При определении уровня сформированности выделенных критериев мы использовали подход количественной обработки результатов диагностики, который позволяет в отношении степени проявления каждого критерия определить количественный показатель. В нашем исследовании мы ввели следующие количественные показатели:
· «0» - низкий уровень сформированности рассматриваемого критерия;
· «1» - средний уровень;
· «2» - оптимальный (высокий) уровень.
Правила оценки тем или иным баллом каждого критерия представлены в таблице 11.
Таблица 11 - Техника оценки уровня сформированности критериев и показателей
| Знания по разделу «Информационная деятельность человека» | |||||
| Уровень | Значениякоэффициента | Баллы по показателям | |||
| Полнота усвоения знаний | Прочность усвоения знаний | ||||
| Высокий | 0,9 £ К £ 1,0 | 2 | 2 | ||
| Средний | 0,8 £ К < 0,9 | 1 | 1 | ||
| Низкий | 0,7 £ К < 0,8 | 0 | 0 | ||
| Умения по разделу «Информационная деятельность человека» | |||||
| Уровень | Значения коэффициента | Полнота | Прочность | ОсознанностьДействий | Баллы |
| Высокий | 0,9 £ К £ 1,0 | 2 | 2 | Полностью осознано действие | 2 |
| Средний | 0,8 £ К < 0,9 | 1 | 1 | В целом действие осознано | 1 |
| Низкий | 0,7 £ К < 0,8 | 0 | 0 | Не достаточно осознано выполняемое действие | 0 |
| Рефлексия | |||||
| Высокий | Самооценка адекватна | 2 | |||
| Средний | Занижена | 1 | |||
| Низкий | Завышена | 0 | |||
Введение балльных оценок позволяет определять как степень сформированности каждого критерия, так и уровень ЗУН учащихся по разделу «Информационная деятельность человека». При определении уровня необходимо было установить интервалы группировки значений по методике, предложенной А.А. Кыверялгом (24). Согласно данной методике, средний уровень определяется 25% отклонением значения от среднего по диапазону балльных оценок. Тогда, оценка из интервала от R(min) до 0,25 R(max) позволяет констатировать о минимальном уровне готовности обучающегося, а об оптимальном уровне свидетельствуют оценки, превышающие 75% максимально возможных. Поскольку суммарный балл, оценивающий обобщенный результат, меняется в пределах от 0 до 12, то, в соответствии с изложенной выше методикой, уровни определялись интервалами: