Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения (стр. 9 из 11)

Хочется отметить, что дети с интересом отнеслись к выполнению заданий субтестов и каждый раз, по словам учителя ждали появления экспериментатора с новыми заданиями.

При диагностике усвоения детьми графем и звукобуквенных связей, все испытуемые справились с заданиями на хорошем уровне. При подборе названных букв из разрезной азбуки выполнение задания было сто процентное, хотя у некоторых детей наблюдались некоторые забывания букв, но при повторном их проговаривании, дети их воспроизводили в памяти и правильно подбирали.

При записи букв и слогов под диктовку в работах детей наблюдались замены оптически сходных букв (Е – З, Л-М, Ш-Щ), дублирование буквы «О». Это обусловлено недостаточно развитым усвоением зрительных образов кинем (А. Н. Корнев).

Также у одного испытуемого встречались ошибки смешения фонематически близких (п – б, д- т, ж – ш) и оптически сходных букв. Как отмечает А. Н. Корнев, ошибки такого рода свидетельствуют ослабости звукобуквенных связей, недостаточной усвоенности зрительного образа букв или слабом владении двигательными навыками изображения букв, то есть недостаточном усвоении «кинем». При неполноценности звукобуквенных связей среди ошибок в буквенном диктанте преобладают замены фонематически близких букв. В случаях нарушений усвоения зрительных образов графем преобладают замены оптически сходных букв.

При диагностике моторного компонента письма существенных отклонений от возрастных нормативов нами обнаружено не было. Однако следует отметить, что у многих детей нарушена каллиграфия, почерк неровный и нестабильный, толчкообразный, что говорит о наличии тремора при движении руками. Движения руки при письме у многих детей экспериментальной группы были скованны, что приводило к быстрому мышечному утомлению во время письма. Это обусловлено слабостью мелкой моторики, графо-моторной незрелостью и недостаточной автоматизированностью каллиграфических навыков.

Проанализировав два вида письменных работ (письмо под диктовку и вставка пропущенных букв) мы пришли к выводу, что в диктанте дети, большей своей частью, допустили значительно больше ошибок. Что стало причиной неполноценности самоорганизации в процессе письма под диктовку.

У трети испытуемых учащихся разница в количестве ошибок между этими двумя видами письменных работ была не столь демонстративна. И как отмечает А.Н. Корнев, основная причина таких ошибок заключается в несформированности операций анализа, фонематической дифференциации или алгоритма решения орфографических задач.

Дальнейшее, сопоставление этих работ (диктант и вставка пропущенных букв) а также изучение классных работ школьников позволила нам выяснить стабильности системной организации всех операций, входящих в комплексный акт письма. И дало возможность нам выявить детей с имеющимися у них дисграфическими ошибками и классифицировать их (по И.Н. Садовниковой).

Итак, благодаря изученному теоретическому материалу и в результате анализа письменных работ были получены следующие данные.

У 12 детей из 15 исследуемых младших школьников с нарушениями письма обнаружены дисграфические ошибки, что составило 80%.

Далее анализ работ младших школьников с нарушениями зрения позволил выявить наиболее часто встречающиеся дисграфические ошибки. В рисунке 1 отображена частотность встречающихся дисграфических ошибок в процентном соотношении из общей массы ошибок.

Рис. 1 - Показатели частотности ошибок письма у детей экспериментальной группы (в %)

Из этих рисунков видно, что среди дисграфических, наиболее часто в исследуемой группе встречались оптические ошибки. Спектр данных ошибок был достаточно разнообразен и охватил все аспекты.

Далее по количеству идут аграмматические ошибки и ошибки анализа и синтеза. У этих детей отмечено наличие ошибок, связанных с неумением выделять предложение из текста, слов из предложения, многочисленные пропуски и перестановки букв. Аграмматизмы чаще всего были представлены нарушениями управления и неправильным употреблением предлогов.

Нарушения фонемного распознавания и артикуляционно-акустические ошибки были несколько меньше представлены, возможно, в связи с тем, что дефекты произношения к моменту обследования письма уже были устранены и поставленные звуки автоматизированы почти у всех исследуемых детей.

2.4 Анализ констатирующего эксперимента

Итак, для систематизации нарушений письменной речи у детей с нарушениями зрения, мы воспользовались классификацией Р.И. Лалаевой. И ошибки были отнесены к пяти вышеописанным формам дисграфий: I – артикуляционно-акустическая, II – нарушение фонемного распознавания, III – нарушение анализа и синтеза письменной речи, IV – аграмматическая, V – оптическая, VI – дисорфографические ошибки.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что проявления нарушений в письме младших школьников с нарушениями зрения чаще всего представлены оптическими ошибками

Следует отметить, что в работах детей экспериментальной группы выделялась, не определявшаяся ранее в классификации (однако отмечаемая исследователями М.В. Сиротюк, А.Н. Корневым), смешанная дисграфия. Она была представлена у большинства детей. Смешанную дисграфию составляют различные комбинации из определяемых ранее форм нарушений письменной речи. М.В. Сиротюк выделяет 14 разнообразных комбинаций форм. Однако нами были выделены в сумме из двух групп, лишь 3 выявленных комбинаций форм, в силу того, что наше исследование охватило не столь большой круг испытуемых, и возрастной диапазон их был уже.

Данные по двум группам представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Структура смешанной дисграфии у детей экспериментальной группы

Выявленные сочетания	Количество детей
III+VI+III+VII+VИТОГО:	21130

Римскими цифрами в таблицах обозначены выше указанные формы дисграфии.

Как видно из таблицы среди различных комбинаций форм дисграфий – Vформа (оптические ошибки) встречается во всех сочетаниях,

И еще немаловажной особенностью в структуре данных комбинаций, является то, что во всех случаях наблюдается преобладание, какой - либо одной формы, а остальные формы появляются с меньшей частотностью и стабильностью. Из этого следует вывод доминирования одной формы среди определенной комбинации. И как следствие можно предположить, что доминирующие ошибки являются более стойкими, в сравнении с остальными.

Исходя из полученных результатов уровня развития зрительного восприятия, следует отметить, что у большинства детей экспериментальной группы слабо сформированы следующие навыки: проведения кривой прямой изогнутой под разными углами линий от заданного начало к заданному концу; опознание центра геометрической фигуры, имеющие разные размеры, тона, текстуры и расположение в пространстве; анализ фигуры с последующим дорисовыванием их частей согласовано заданному образцу.

По результатам диагностики зрительного восприятия детей экспериментальной группы, проанализировав уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования (таб.5) и возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5лет (таб.6) можно отметить следующие показатели:

Количество баллов за выполнение 1-го и 4-го субтестов, которые диагностировали у детей особенности зрительно-моторной координации и умение определять положение в пространстве, в среднем соответствовало показателям возрастной нормы. Однако результаты остальных субтестов значительно были занижены и порой соответствовали возрасту на 0,5-1года ниже биологическому возрасту детей.

При выполнении заданий субтеста 3, несмотря на то, что задание было модифицировано под специфику исследуемых детей, каждый исследуемый ребенок все же испытывал большие затруднения при рассматривании бланков и нуждались в пояснении и дополнительном времени на выполнение задания.

Проанализировав результаты диагностики восприятия и результаты обследования письма мы увидели, четкую взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения. Как то, что у детей с меньшим количеством баллов при выполнении субтестов на определение уровня восприятия, тем в письменных работах оптические ошибки более разнообразны, и также преобладают по количеству и имеют стойкий характер.

Как указывают авторы методики недостатки зрительно – пространственного восприятия приводят к трудностям формирования зрительного образа буквы, цифры, графического элемента: нарушению соотношения элементов, спутыванию сходные по конфигурации букв, цифр, написанию лишних элементов или не дописыванию элементов букв и цифр. А мы экспериментально стали очевидцами вышесказанного. В письменных работах детей с нарушениями зрения продиагностировали наличие трудностей формирования письма и в работах 50% учащихся присутствовали все варианты оптичесой дисграфии. Что стало ещё одним подтверждением того, у детей с нарушениями зрения в силу их дефекта, безусловно, возникают трудности восприятия, и что становится причиной многих трудностей в обучении, одной их которых является трудности формирования письма.