Представляется, что именно в силу этих недостатков значительная часть учителей систематически не проводит самоанализа своих уроков. В результате взаимопосещение уроков, посещение открытых уроков, проводимых в системе методической работы, не дают должных результатов. В ходе коллективного анализа таких уроков ограничиваются общими замечаниями: «мне урок понравился», «цель урока достигнута», «учащиеся и учитель на уроке работали активно» и т.д. При этом учителя затрудняются раскрыть целесообразность выбора тех или иных методов обучения, обусловленность их содержанием учебного материала, целевым установкам урока, уровнем обученности учащихся конкретного класса, не могут дать обоснование избранных методов и структуры урока. Нередко в наблюдении и анализе урока имеется шаблон, сложившийся под влиянием педагогической практики в студенческие годы, когда учебный анализ осуществлялся поэтапно от первых до последних минут урока: организационная работа в начале урока, опрос учащихся по ранее изученному материалу, объяснение нового материала, закрепление знаний, формирование навыков, домашнее задание, подведение итогов урока и т.д. – и все это на основе почти фотографически точных записей, проведенных на уроке.
Известно, что наблюдение и анализ урока составляют наиболее значимую и вместе с тем наиболее трудную часть должностных обязанностей руководителей школы, работников отделов народного образования и их методических служб. Нередко директор школы, хорошо выполняя свои организаторские обязанности, являясь добросовестным работником, не справляется с главным – управлением учебно-воспитательным процессом. Уроки учителей посещает, но анализирует их слабо. Причины такого явления коренятся не только в недостаточной теоретической, общедидактической подготовке части директоров.
Анализирующие должны иметь хорошую дидактическую, методическую подготовку, знать требования учебных программ по данному предмету и т.д.
В педагогической литературе анализ урока рассматривается как разбор и оценка занятия в целом и отдельных его сторон, как один из видов методической работы, как средство обучения студентов, как метод научного исследования и т.д. Это все правильно, но не полно. Педагогическое наблюдение и анализ урока направлены на сопоставление (вычленение) выдвинутых образовательных, развивающих и воспитательных целей с достигнутыми результатами. Цель анализа и заключена в том, чтобы выявить методы и приемы организации деятельности учителя и учащихся на уроке, которые дают (или не дают) должный положительный эффект. Цели педагогического наблюдения и анализа могут быть многообразными, и в зависимости от них строится программа наблюдения. Главной же задачей является оценка выполнения учителем основных функций образования, развития, выявление изменений, происшедших в работе учителя и учащихся (группы учителей, педагогического коллектива в целом) в анализируемом периоде по сравнению с предшествующими, поиски резервов повышения эффективности их работы.
В литературе чаще всего предлагается схема анализа урока, построенная на основе его традиционной структуры. Например, в работе М. Портнова «Анализ урока» речь идет о современном уроке. Поэтому здесь подчеркивается необходимость учета проблемности в обучении, усиления внимания к самостоятельным работам учащихся и их активности и т.д. Но традиционная структура урока «уводит» автора в прошлое, и логика анализа строится по схеме: «опрос – объяснение – закрепление – задание на дом». Вполне понятно, что анализ урока по этой схеме не может быть полноценным и достаточно эффективным, он не вскроет внутренние, движущие силы процесса учения на уроке, и учитель (анализирующий) не сможет зафиксировать существенные причины успехов или неудач своих учащихся.
Разумеется, ни одна схема не может претендовать на полный охват всего, что характерно для конкретного урока. Цель схемы гораздо скромнее – помочь не упустить из виду основные характеристики. Анализ урока должен быть столь же индивидуален, как и сам конкретный урок (см. приложение 2).
Имеются определенные попытки теоретического обоснования требований к уроку и схемы его анализа. Одни авторы подчеркивают значение структуры урока и умение учителя экономно использовать время (Г.Д. Кириллова, М.Л. Портнов, Н.Н. Шацкий и др.), другие большее внимание уделяют организации урока, его ходу и завершению (М.Н. Скаткин, Н.А. Шубин и др.). Выделяя вопросы методики обучения на уроке, некоторые исследователи оставляют без внимания воспитательные функции урока. Е.Н. Поляков, например, считает, что анализ воспитательных возможностей урока вообще не обязателен. Исследования В.П. Симонова показали, что не менее половины учителей не используют воспитательные возможности урока и учебного материала. Эти факты говорят о необходимости разработки методики обеспечения единства наблюдения и анализа обучения и воспитания на любом типе урока. Очень немногие авторы указывают на необходимость анализа учебно-познавательной деятельности учащихся на уроке (Г.И. Горская, М.Л. Портнов, Н.Н. Шацкий, В.П. Симонов) [13, с.109].
Анализ передового педагогического опыта показал, что в нем широко применяется несколько типов и видов анализа урока. Если систематизировать все их варианты на основе педагогической целесообразности, то мы можем говорить о четырех наиболее распространенных типах: 1) полный, 2) комплексный, 3) краткий, 4) аспектный. Каждый из них может иметь виды: дидактический, психологический, воспитательный, методический, организационный.
Полный (развернутый) анализ урока проводится с целью контроля за качеством организации учебно-воспитательного процесса и для изучения стиля деятельности учителя, опыта его работы. Полный анализ урока является наиболее сложным типом, потому что он включает анализ всех аспектов урока – содержательного, дидактического, психологического и т.д. Именно он дает наиболее полную картину урока как явления действительности. Развернутый анализ урока проводится при посещении уроков начинающих учителей, учителей, испытывающих серьезные затруднения в работе с планом, учителей-мастеров, чей опыт является предметом специального изучения для его обобщения и распространения.
Краткий анализ урока проводится с целью общей оценки его качества, его научно-теоретического уровня. Он отражает только основные дидактические категории (достигнуты ли основные цели урока, решены ли все познавательные задачи, выполнен ли план урока).
Комплексный анализ предполагает всестороннее рассмотрение в единстве и взаимосвязи целей, содержания, форм и методов организации урока. Этот тип анализа по своему характеру близок к полному и применяется чаще всего при анализе нескольких уроков по одной теме, а также в учебных целях (обучение студентов, руководителей школ, органов народного образования и т.д.).
Аспектный анализ – это может быть анализ воспитательной стороны урока или только психологической, или только организационной. Такой анализ проводится обычно при жестком лимите времени и необходимости более глубокого рассмотрения какой-то одной стороны урока с целью выявления недостатков или установления эффективности определенных приемов деятельности учителя (последнее чаще всего при изучении передового опыта).
Основное содержание видов анализа.
1) Дидактический анализ предполагает анализ урока по основным дидактическим категориям (постановка целей урока, соблюдение дидактических принципов, логики учебного материала, логики процесса обучения, применения средств и методов обучения, вопросы активизации познавательной деятельности учащихся, организации их самостоятельных работ, реализации принципа единства обучения и воспитания.
2) Психологический анализ предполагает изучение главным образом психологического климата на уроке, отношений между учителем и учащимися, отношений между учащимися, вопросов педагогического такта учителя, степени его личного влияния на учащихся, или, другими словами, характера взаимодействий личностей: симпатии, антипатии, юмора, наличия интереса учащихся к теме урока, к предмету, эмоционального настроя учащихся.
3) Воспитательный анализ проводится с целью изучения степени воспитательного воздействия урока на учащихся. Часто учитель, стремясь достичь дидактической цели урока, не использует воспитательные возможности учебного материала и не применяет приемов воспитательного воздействия на учащихся.
4) Методический анализ урока предусматривает изучение деятельности учителя и учащихся, а точнее, взаимодействие их деятельностей в основных структурных компонентах урока. Анализирующий рассматривает совокупность приемов и методов деятельности учителя и учащихся только на этапе формирования понятий и способов действия.
5) Анализ организационного аспекта урока предусматривает изучение приемов организации занятий, степени оснащенности урока наглядными пособиями, эффективности использования ТСО на уроке, ведения учителями документации, рациональности использования времени урока, выполнения санитарно-гигиенического режима урока и т.д.
Кроме сказанного, есть еще и этико-эстетический аспект анализа урока. Он должен находить отражение при любом типе и виде анализа.
К наблюдению урока и его анализу нужно подходить со следующих позиций. Прежде всего, нельзя рассматривать урок как нечто изолированное, самостоятельное или законченное. Каждый урок является логически необходимым звеном в системе уроков по данной теме. Именно поэтому посещающему еще до урока нужно узнать, какое место данный урок занимает в изучаемой теме, понять его воспитательную, образовательную, развивающую и другие функции. Подготовка к посещению урока, как правило, начинается с просмотра учебной программы, классного журнала, тематического и поурочного планов учителя.