Логопедическая работа по формированию словообразования у детей с задержкой психического развития (стр. 10 из 13)
Из таблицы и диаграммы хорошо видно, что качество выполнения заданий на умение образовывать приставочные глаголы противоположного значения детьми в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.
Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) и даже детей, получивших 3 балла, тоже нет.
В контрольной группе максимальное количество баллов набрало большинство детей – 7 дошкольников. Все варианты ответов были правильными.
Таким образом, уровень сформированности умения образовывать приставочные глаголы противоположного значения у детей контрольной группы находится на более высоком уровне, чем у дошкольников с задержкой психического развития.
Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо
Результаты исследования образования глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо детьми экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице и на диаграмме (Таблица 8 и Диаграмма 8).
Данные, представленные в таблице 8, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 2 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 – 3 балла.
Таблица 8. Исследование умения образовывать глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо
| Задание | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||||||
| Количество детей, набравших соответствующее число баллов | |||||||||
| 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | ||
| Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо | - | - | 7 | 3 | 7 | 2 | 1 | - | |
Диаграмма 8. Уровень сформированностиумения образовывать глаголы со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо
Можно выделить следующие варианты ошибок:
- замена одной приставки другой, близкой по значению (подлетает- прилетает, подходит- приходит);
- употребление вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки (подплывает – плывает, подъезжает – езжает);
Нарушения словообразования глаголов проявлялись в большом количестве ошибок при употреблении приставочных глаголов. В основе неправильного употребления глаголов с приставками лежат трудности сравнения приставочных глаголов по их значению и звучанию, выделения общего значения в различных глаголах с одинаковой приставкой, выделения приставок из общего образа слова, определения связи значения приставки и ее формального выражения. Указанные трудности обусловлены недоразвитием у детей с ЗПР мыслительных операций анализа, сравнения, обобщения.
Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида
Полученные результаты при исследованиидифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида детьми ЭГ и КГ, можно отразить с помощью таблицы и диаграммы (Таблица 9 и диаграмма 9).
Данные, представленные в таблице 9, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.
Испытуемые с нормальным психическим развитием отлично справились с заданием, набрав максимальное количество, тогда как в экспериментальной группе только двое детей набрали 3 балла, остальные дети допускали ошибки при выполнении данного задания. Дошкольники с ЗПР показали более низкий уровень сформированности умения дифференцировать глаголы совершенного и несовершенного вида, чем дошкольники с нормальным психическим развитием (Диаграмма 9).
Таблица 9
Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида
| Задание | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||||||
| Количество детей, набравших соответствующее число баллов | |||||||||
| 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | ||
| Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида | - | 2 | 8 | - | 10 | - | - | - | |
Диаграмма 9. Уровень сформированности дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида
При дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида были выявлены следующие ошибки:
- неправильное употребление приставок при образовании глаголов совершенного вида (девочка пьет чай – девочка запила чай, Маша моет руки – Маша намыла руки);
- замена глаголов совершенного вида с приставками бесприставочными глаголами несовершенного вида (мальчик рисует дом – мальчик рисовал дом, девочка сажает цветы – девочка сажала цветы);
- лексические замены глаголов (Мальчик рисует дом – мальчик закрасил дом).
Таким образом, можно сделать вывод, что у детей с задержкой психического развития уровень сформированности дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида гораздо ниже, чем у детей контрольной группы.
Исследование употребления возвратных глаголов
Более сложным процессом для детей с ЗПР является дифференциация возвратных глаголов (Таблица 10 и Диаграмма 10)..
Таблица 10
Исследование употребления возвратных глаголов
| Задание | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |||||||
| Количество детей, набравших соответствующее число баллов | |||||||||
| 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | 4балла | 3балла | 2балла | 1балл | ||
| Исследование употребления возвратных глаголов | - | 1 | 8 | 1 | 10 | - | - | - | |
Из Таблицы 10 и Диаграммы 10 видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) при исследовании умения использовать возвратные глаголы. Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 4 баллов.
Диаграмма 10. Уровень сформированности дифференциации возвратных глаголов
Овладение возвратными глаголами требует не только сформированности грамматических обобщений, но и обобщений логических, связанных с направленностью действия либо на самого себя, либо на другой объект.
При различении возвратных глаголов дети с ЗПР испытывают и трудности поиска глаголов, в связи с чем были выявлены разнообразные замены глаголов (прячет – играет, причесывает – расчесывает, прячет – убирает, вытирает – моет).
Таким образом, нарушения восприятия и употребления форм словообразования глаголов связаны, прежде всего, с несформированностью познавательных процессов и проявляются более грубо на уровне семантики.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что формирование процессов словообразования у дошкольников с ЗПР находится на низком уровне (Таблица 11), по сравнению с детьми с нормальным психическим развитием.
Таблица 11
Уровень сформированности процессов словообразования у дошкольников с ЗПР и детей с нормальным психическим развитием
| Задание | Экспериментальная группа | Контрольная группа |
| Средний балл | ||
| Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов | 1,8 | 3,8 |
| Исследование словообразования названий животных | 1,7 | 3,7 |
| Образование имен существительных со значением женскости | 1,5 | 3,8 |
| Исследование словообразования названий профессий мужского рода | 1.4 | 3,6 |
| Образование относительных прилагательных | 1,9 | 3,9 |
| Образование притяжательных прилагательных | 2,1 | 3,9 |
| Образование приставочных глаголов противоположного значения | 1,6 | 3,7 |
| Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо | 1,7 | 3,6 |
| Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида | 2,1 | 4,0 |
| Исследование употребления возвратных глаголов | 2,0 | 4,0 |
| За все задания | 1,78 | 3,8 |
| % успешного выполнения | 44,5% | 95% |
Таким образом, анализ описанных ошибок позволяет сделать вывод о несформированности функции словообразования у дошкольников с ЗПР. Значительное количество неологизмов при словообразовании свидетельствует о том, что данный процесс находится у этих детей в стадии формирования.