Прежде всего, речь идет о диагностической функции контроля. Именно она является основой контроля, так как предполагает аналитический срез и оценку состояния качества знаний на основе сравнения с предшествующим уровнем усвоения студентом знаний и уровней требований учебной программы к усвоению конкретного учебного материала. Эта функция должна побуждать обучающихся к активной деятельности, поиску резервов в себе.
Контрольно-диагностическая функция в управленческом цикле – особая стадия, от которой зависит качество функционирования и развития школы.
Именно контроль обеспечивает обратную связь, являясь источником информации относительно промежуточных и конечного уровней достижения результатов.
В содержании внутришкольного контроля считаем наиболее важным:
- вычленить приоритетные направления и четко определить характер и объем по каждому из них;
- выделить единый подход и различия в деятельности учителей.
Внедрение педагогической диагностики на основе информационно-аналитической деятельности в практику работы учителей, воспитателей, руководителей школы и методистов помогает рассматривать все явления школьной жизни через призму педагогического анализа их причин, а это важнейшая задача обновления школы. Именно это позволит избавить любого участника процесса воспитания и обучения от формализма в анализе и оценке деятельности ученика, учителя, руководителя школы.
Мы выделяем три основные этапа диагностирования тех или иных явлений и процессов в управлении школой.
Первый этап - предварительный, предположительный диагноз.
Второй этап - уточняющий диагноз, опирающийся на более проверенные, объективные данные, сформированные на основе комплексного исследования различных методов наблюдения (бесед, опросов, анкетирования, хронометрирования).
Третий этап - процесс диагностирования, который завершается окончательным диагнозом, заключается не только в обобщении данных, полученных в результате предварительного и уточняющего диагноза, но и в их сравнении, сопоставлении [8].
Педагогическая диагностика понимается как одновременные оперативные изучение и оценка, регулирование и коррекция процесса или явления на уровне личности ученика, деятельности учителя или руководителя школы. Правильная диагностика причин по характерным признакам и другим объективным данным создает условия для успеха действий педагога и руководителя в применении определенной совокупности способов, средств и психолого-педагогических воздействий.
Исходя из этих положений, мы можем утверждать, что школа как развивающаяся система может осуществлять постоянный внутришкольный контроль (самоконтроль) на своем уровне, но вместе с тем для обеспечения единого государственного базисного уровня знаний, умений, навыков и воспитанности школьников необходима и государственно-общественная экспертиза на диагностической основе.
В меняющихся условиях работы школы следует обратить внимание на то, что объектом инспектирования (экспертизы) со стороны органов образования становится именно управленческая деятельность руководителей школы, а не работа учителя. Качество работы учителя, знаний учащихся, их воспитанности может изучаться и оцениваться с позиций эффективности внутришкольного управления педагогическим процессом на основе комплексно-целевых программ управления качеством. Это основное направление из опыта японского менеджмента вполне применимо к нашей школе.
Процесс управления требует надежной обратной связи управляющей и управляемой подсистем на любом уровне. Именно контроль как технологическая услуга с позиций менеджмента в демократизирующейся школе в различных его формах и методах (способах, средствах и воздействиях) обеспечивает такую обратную связь, являясь важнейшим источником информации для каждого участника процесса.
Основными задачами контроля за образовательным процессом являются: проверка качества обучения; воздействие на образовательный процесс с целью повышения его эффективности; оказание помощи преподавателям; выявление лучшего опыта работы с целью обобщения и распространения его в педагогическом коллективе.
При достаточно основательной разработанности функции контроля во внутришкольном управлении она остается сложной и трудоемкой функцией. Трудоемкость контроля объясняется отсутствием обоснованной системы критериев оценки образовательного процесса, особенно его воспитательного компонента. Значение контроля в управлении современной школой особенно возрастает в связи с предоставлением школе больших полномочий в оценке качества обучения и воспитания учащихся. С реорганизацией управленческих структур в образовании инспекторские функции за деятельностью учителей возложены на директора школы и его заместителей. В то же время управленческая деятельность руководителей школы, конечные результаты ее деятельности становятся объектом контроля высших инспекторских служб органов управления образованием [8].
Контроль тесно связан со всеми функциями управленческого цикла, особенно заметна связь с функцией педагогического анализа, так как информация, полученная в ходе внутришкольного контроля, становится предметом педагогического анализа. Взаимосвязь и различие этих функций отмечает Ю.А. Конаржевский, подчеркивая, что контроль дает богатую, систематизированную информацию, расхождение между целью и полученным результатом, в то время как педагогический анализ направлен на выявление причин, условий этих различий и отклонений. Подчеркнем еще раз, что педагогическому анализу подвергается тот фактический материал, который был получен в процессе контроля. Это обстоятельство подчеркивает тот факт, что содержание внутришкольного контроля и педагогического анализа составляют одни и те же направления деятельности школы.
Особенность функции внутришкольного контроля состоит в его «последействии» на личность учителя. Если это молодой учитель, то это сказывается на его профессиональном становлении, если это опытный творческий учитель - на укреплении его профессиональной позиции и авторитета в школе. Поэтому в осуществлении контроля так важен профессионализм и компетентность проверяющего. Современный инспектор, директор школы, выполняющий инспекторские функции, должны быть личностями. Их задача не в подлавливании и нагнетании страха, а в объективной оценке состояния дел, оказании методической помощи, поддержке, стимулировании педагогической деятельности. Существующая практика внутришкольного контроля не лишена некоторых недостатков. Во-первых, это отсутствие системы контроля, когда нет распределения объектов контроля между директором и его заместителями, когда контроль организуется для отчета о количестве посещенных уроков или занятий. Во-вторых, это формализм в организации контроля, когда нет четко поставленной цели проводимого контроля, отсутствуют или не используются объективные критерии оценки. В-третьих, односторонность внутришкольного контроля, проводимого, как правило, по отношению к какому-либо одному направлению педагогического процесса. Например, контролируется только учебный процесс или только уроки русского языка и математики и др. В-четвертых, участие в контроле только должностных лиц, без привлечения опытных учителей, методистов, или наоборот, недостаточное участие представителей администрации.
Чтобы избежать этих и других недостатков или недоразумений в организации внутришкольного контроля, важно знать некоторые общие требования [11]. К числу таких требований относятся: систематичность - данное требование направлено на регулярное проведение контроля, на создание в школе системы контроля, позволяющей управлять всем ходом педагогического процесса, это постоянное, планомерное и последовательное изучение состояния образовательного процесса. Но этого недостаточно, требование систематичности реализуется в выборе наиболее существенного явления и рассмотрении его как самостоятельно развивающейся подсистемы в системе других явлений и на том ее этапе, который является наиболее показательным в каждом конкретном случае. Так, контролируя качество знаний по какому-либо предмету с помощью контрольных работ, необходимо: во-первых определить их место наряду с устным опросом, лабораторными и практическими работами, зачетами; во-вторых, определить те ключевые, этапные, опорные темы, которые важны как для усвоения какого-либо предмета, так и других предметов, и именно по этим темам провести контрольные работы. Систематичность предполагает также, что результаты контроля педагогического явления не должны быть разрозненными, хаотичными, а должны представлять собой систему «сводимых» данных для последующего их анализа, так и других предметов; объективность - проверка деятельности учителя или педагогического коллектива в соответствии с требованиями государственных стандартов и образовательных программ, на основе выработанных и согласованных критериев; требование объективности контроля представляется важным, поскольку лишь ясное и точное представление о реально существующем положении дел в учреждении, о тенденциях протекания учебно-воспитательного процесса дает возможность принять оптимальное управленческое решение. Реализация этого принципа может быть обеспечена соблюдением следующих условий:
- профессиональная компетентность проверяющего, отличное знание им объектов контроля; компетентность проверяющего - знание предмета контроля, владение методикой контроля, умение увидеть достоинства в работе и возможные недостатки, умение прогнозировать развитие результатов контроля;
- верный выбор объектов и сроков контроля за ними;