3. Учащиеся благодарят друг друга и находят новых партнеров. С ними работают уже по второму абзацу и так далее.
4. По окончании работы над текстом, каждый учащийся должен быть готов выступить по новой теме перед классом.
В конце урока выборочно выслушиваются выступления учащихся по новым темам. А тетради с проработанными текстами сдаются на проверку всеми учениками.
На данном уроке использовались приемы КСО – создание пар сменного состава и взаимопередача тем.
Урок № 10
Тема: Закрепление материала по темам "Тип Иглокожие", "Тип Моллюски", "Тип Членистоногие".
Этап закрепления знаний.
Схема работы на уроке.
Класс делится на две группы. Каждая группа делится внутри еще на две подгруппы.
1. Группа получает два задания: головоломку и карточку с вопросами. Задания распределяются между подгруппами.
2. После выполнения заданий подгруппы одной группы обмениваются ими и проверяют правильность выполнения.
3. Затем группы обмениваются заданиями и выполняют их.
4. По два представителя из каждой группы выступают у доски с ответами и оценивают их противники, которые работали с этими заданиями первоначально.
На данном уроке использовался прием КСО – взаимообмен заданиями.
Было видно, что во время таких уроков познавательная активность учащихся возрастала, причем это стало заметно уже с первого урока, на котором использовались приемы КСО. Даже визуально можно было заметить, что активность познавательной деятельности учащихся экспериментального класса стала отличаться от активности учащихся контрольного класса. Наглядно изменилась позиция учеников, особенно на этапе проверки знаний – они уже не боялись поднимать руку и отвечать, а наоборот, почти каждый хотел высказаться, ответить на вопрос или дополнить другого.
После завершения эксперимента, все результаты были проанализированы и проведен контроль для проверки рабочей гипотезы.
3.3 РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЭТАПА ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Контролирующий этап является заключительным в нашей опытно-экспериментальной работе. На данном этапе обрабатывались результаты сравнительного эксперимента, проходившего в 7б и 7в классах МОУ СОШ № 24. На данном этапе проводилось повторное анкетирование учащихся с целью выявления изменились ли показатели познавательной активности экспериментального класса по отношению с контрольным и, если изменились, то как.
Полученные результаты представлены в сводной таблице (таблица 2).
Таблица 2. Результаты контролирующего этапа опытно-экспериментальной работы
| Уровнипознавательнойактивности | К | Э | ||||
| К1 | К2 | ▲К | Э1 | Э2 | ▲Э | |
| Низкий | 13(65%) | 12(60%) | 1 | 14(61%) | 3(13%) | 11 |
| Средний | 5(25%) | 6(30%) | 1 | 6(26%) | 12(53%) | 16 |
| Высокий | 2(10%) | 2(10%) | 0 | 3(13%) | 8(34%) | 5 |
| Среднее значение ▲ | 0,5 | 10,7 | ||||
К1 –показатели контрольного класса на начало эксперимента
К2 - показатели контрольного класса на конец эксперимента
Э1 - показатели экспериментального класса на начало эксперимента
Э2 - показатели экспериментального класса на конец эксперимента
▲ – средняя разница между показателями К1 и К2, Э1 и Э2
Из таблицы 2 видно, что уровень познавательной активности учащихся на контролирующем этапе существенно отличатся от такового на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы. Так, на конец эксперимента в контрольном классе показатели познавательной активности остались примерно на том же уровне, что и были до эксперимента, и разница между ними ▲К составляет 0, в то время как у учащихся экспериментального класса показатели среднего и высокого уровней значительно увеличились, а значения низкого уровня уменьшились. А именно показатели учащихся с низким уровнем познавательной активности снизилось с 14 человек до трех (13%). Процентное соотношение учащихся со средним уровнем познавательной активности увеличилось вдвое - до эксперимента было 6 (26%) учащихся, после стало 12 (53%). И, наконец, количество учащихся с высоким уровнем увеличилось с 3 человек до 8. Среднее значение ▲Э составляет 10,7. Как видно из сводной таблицы, ▲Э >▲К, то есть учащиеся экспериментального класса после проведения эксперимента показали более высокий уровень познавательной активности. Это позволяет сделать вывод, что использование приемов КСО на различных этапах уроков при изучении биологии повышает познавательную активность.
Таким образом, можно считать, что эксперимент удался, рабочая гипотеза доказана, и можно сделать следующие выводы.
ВЫВОДЫ
1. Анализ разноаспектной литературы и периодической печати показал, что проблема повышения познавательной активности является актуальной в настоящее время. В теории подробно рассмотрены особенности познавательной активности, методы и приемы ее повышения. В практике современной школы в исследовании данной проблемы остаются пробелы.
2. Изучение теоретических основ технологии КСО позволило выделить ее отдельные приемы, и привело к выводу о том, что эти приемы можно использовать как средство повышения уровня познавательной активности.
3. Изучение особенностей познавательной активности учащихся 7в класса МОУ СОШ № 24 г.Абакана показало, что она находится на очень низком уровне, который требует повышения. С помощью анкетирования учителей выявили, что хотя они и видят необходимость повышения познавательной активности учащихся, но на практике не делают этого в должной мере, а технологию КСО практически не используют как средство повышения познавательной активности, хотя и считают ее таковой.
4. При внедрении приемов КСО (создание пар сменного состава, взаимообмен заданиями, взаимопередача тем, взаимотренаж) в различные этапы уроков, было выявлено, что наиболее эффективным является использование приемов КСО на этапе закрепления знаний и повторения материала. На этапе изучения нового материала использование приемов КСО для активизации познавательной деятельности не всегда является эффективным. При проведении опытно-экспериментальной работы было определено, что после использования приемов КСО при изучении биологии в экспериментальном классе познавательная активность учащихся возросла, в то время как в контрольном классе она осталась на прежнем уровне.
Таким образом, можно считать, что эксперимент удался, рабочая гипотеза, выдвинутая в начале исследования, подтвердилась, и цель исследования достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г.Ананьев.– М: Просвещение, 1997. – 165с.
Архипова М.С. Основы коллективного способа обучения / М.С.Архипова // Народное образование. – 1994. №5.
Бабанский Ю.К. Педагогика / Ю.К.Бабанский. –М: Просвещение, 1983. – 608с.
Богданова Т.Л. Биология. Задания и упражнения. Пособие для поступающих в ВУЗы / Т.Л.Богданова. – М: "Высшая школа", 1991. – 350с.
Верзилин Н.М., Корсунская В.М. общая методика преподавания биологии / Н.М.Верзилин. – М: Просвещение, 1976. – 382с.
Выдрина М.К. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроке / М.К.Выдрина // Первое сентября – 2005. №14.
Дворецкая Т.Ю. Сочетание индивидуальных и коллективных видов деятельности учащихся при изучении биологии / Т.Ю.Дворецкая. – Тамбов, 1998. – 47с.
Дьяченко В.К. Обучение по способностям / В.К.Дьяченко // Народное образование.- 1994. №2-3.
Евсеева Н.П. Современные образовательные технологии / Н.П.Евсеева // Народное образование. – 1994. № 2.
Жныкина А.М. Развитие познавательной активности учащихся на уроках биологии / А.М.Жныкина. – М: Педагогика, 2001. – 98с.
Зеньковский В.В. Проблемы современного образования / В.В.Зеньковский. – М: Просвещение, 2004. – 158с.
Лернер Е.И. Формирование активной позиции школьника в учебном процессе / Е.И.Лернер // Педагогика.- 2001. №5.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте / А.К.Маркова. – М: Просвещение, 1994. – 96с.
Миркин Н.Н., Наумова Л.Г. Влияние коллективной работы на приобретение знаний и умений / Н.Н.Миркин // Народное образование – 2004. №2.
Морозоев С.С. Оригинальные способы активизации знаний учащихся на уроках биологии / С.С.Мирозоев // Первое сентября. – 2005. №18.
Панкратова А.О. Развитие познавательных способностей учащихся / А.О.Понкратова // Первое сентября – 2005. №2.
Пидкосистый П.И., Коротаев Б.И. Организация деятельности ученика на уроке / П.И.Пидкосистый. – М: Знание, 1985. – 80с.
Пономарева И.Н. Общая методика обучения биологии / И.Н.Пономарева. – М: Академия, 2003. – 266с.
Пономарева И.Н. Условия эффективности деятельности учащихся / И.Н.Пономарева // Педагогика – 2003. №4.
Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования / Г.К.Селевко. – М: НИИ школьных технологий Народного образования, 2005. – 288с.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н.Скаткин. – М: Педагогика,1984. – 96с.
Соколов В.Е. Преимущества группового обучения / В.Е.Соколов // Первое сентября – 1999. № 22.
Сорокин В.В. Об организации деятельности учащихся / В.В.Сорокин // Педагогика, 1998. №6.
Справочник администрации школы по организации учебного процесса. / Под ред. В.М.Лизинского. Часть 3. - М: "Центр "Педагогический поиск", 2001. – 160с.
Формирование интереса к учению у школьников. / Под ред. А.К.Макаровой. – М: Педагогика, 1982. – 190с.
Шамова Т.И. Активизация учения школьников / Т.И.Шамова. – М: Педагогика, 1982. – 208с.
Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г.И.Щукина. – М: Просвещение, 1979. – 160с.
Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г.И.Щукина. – М: Педагогика, 1988. – 208с.
Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г.И.Щукина. – М: Педагогика, 1971. – 352с.
Энциклопедия образовательных технологий: в 2-х т. Т.2. / Под ред. Г.К.Селевко. – М: НИИ школьных технологий Народного образования, 2006 . – 388с.