Развитие исследовательской деятельности у старших дошкольников в процессе формирования представлений о величине и ее измерении (стр. 8 из 16)

2. Обобщить полученные результаты.

3. Установить типичные затруднения, которые испытывают дети при овладении навыками и умениями исследовательской деятельности.

4. Наметить основные пути преодоления выявленных затруднений и совершенствования методики обучения проведению исследований старшими дошкольниками.

Место и сроки проведения эксперимента: г. Асбест, МДОУ детский сад № 52, старшая группа; сентябрь 2008 года.

Методы исследования: наблюдение, индивидуальный опрос, анализ деятельности детей, метод математической обработки данных.

Содержание эксперимента:

Детям были предложены задания:

Задание 1.

Цель: проверить уровень сформированности умения видеть проблемы и выдвигать гипотезы, предположения.

Соглашаясь с мнением А.И. Савенкова, что «исследовательская деятельность – это творческая деятельность, которая имеет свою специфику»[37], мы не требуем от ребенка ясного, словесного оформления проблемы, достаточно ее общей, приблизительной характеристики. Одно из главных требований к гипотезе – ее согласованность к фактическим материалом; она должна быть обоснованной, указывающей на путь исследовательского поиска. Однако, мы согласны с точкой зрения А.И. Савенкова[41], что для детских исследований важно умение вырабатывать гипотезы по принципу «чем больше, тем лучше».

Оборудование: карточки с изображением Медведя, Лисы и Зайца; изображения окон в доме каждого из животных; карточка прямоугольной формы, обозначающая отрез ткани.

Задача 1. Проверить уровень сформированности умения видеть проблему.

Формулировка задания: трое друзей – Медведь, Лиса и Заяц, отправились в магазин «Ткани» покупать отрез для штор. Им понравилась одна и та же ткань. Но ее осталось немного. Как узнать, на чье окно можно сшить шторы из ткани?

Дети предлагают свои варианты.

Задача 2. Проверить умение выдвигать гипотезы, строить предположения.

Формулировка задания: ты определил на чье окошко можно сшить шторы из этого отреза ткани. А что можно бы сшить каждому из друзей из этой ткани?

Задание 2.

Цель: проверить уровень сформированности умения задавать вопросы.

Оборудование: карточки с изображением деревьев, кувшинов, 3 мальчиков разного роста.

Формулировка задания: посмотри внимательно на карточки, ты видишь на них разные предметы. Пожалуйста, задай мне как можно больше вопросов, глядя на эти карточки.

Если ребенок затрудняется или ограничивается 1 – 2 вопросами, ему можно помочь, подсказав, что вопросы могут быть самыми разными и необычными.

Задание 3.

Цель: проверить умение рассуждать, описывать явления, процессы и обобщать.

Оборудование: 2 полоски – ленточки, например, желтого цвета, разные по длине; 2 условные мерки – белая и красная, разной длины.

Формулировка задания: наши знакомые Медведь, Лис и Заяц собрались в гости к кукле Насте. Они решили идти не с пустыми руками, а подарить новые ленты. Ленты должны быть одинаковой длины. Но как это сделать, наши друзья не знают. Посмотри внимательно на ленты. Как ты думаешь, одинаковой длины они или нет? Давай проверим твои предположения с помощью мерок (ребенку предлагается измерить одну ленту белой меркой, другую – красной). Сколько раз уложилась по длине первой ленты белая мерка? А по длине второй ленты – красная мерка? Как ты думаешь, почему получились разные числа? Как убедиться, что ленты одинаковой длины?

Задания 4.

Цель: определить умение проводить эксперимент с реальным объектом, проверить умение делать выводы и умозаключения.

Задача 1. Определить умение проводить эксперимент.

Оборудование: пианино, кубик, карандаш, кружка, лист бумаги, мяч, веревка, кирпичик.

Формулировка задания: предположим, что некоторое время музыкальные занятия будут проходить не в музыкальном зале, а в группе. Для этого нужно переставить пианино из зала к нам в группу. Единственное свободное место в группе между двух окон. Как узнать, войдет ли пианино на это место? Если дети затрудняются, подтолкнуть их к выводу, что можно было бы попробовать поставить на выбранное место, но это трудно и неудобно. Как еще можно проверить? Обратить внимание ребенка на предметы, которые лежат перед ним. Можно помочь ребенку, подсказав, что, используя некоторые из имеющихся предметов, можно проверить, войдет ли место пианино. Как это сделать? Какими предметами удобнее воспользоваться? Что нужно сделать?

Задача 2. Проверить умение делать выводы и умозаключения.

Формулировка задания: ты измерил пианино с помощью разных предметов. Какой результат у тебя получился? Какими предметами было удобнее пользоваться? Почему? Зачем нужно было измерять пианино и то место, куда хотели его поставить?

Степень самостоятельности ребенка не этапах проведения исследования оценивалась по результатам наблюдения за деятельностью детей в процессе осуществления данной деятельности.

Для количественной обработки материалов была использована 3-бальная система. Использование математических расчетов дало возможность достаточно точно и объективно определить уровни сформированности исследовательских умений старших дошкольников, а также четко фиксировать их продвижение в знаниях и умениях.

После выполнения задания и стоящих в нем задач в специальную графу таблицы заносились отметки о баллах. В процессе выполнения заданий использовались некоторые виды стимулирования деятельности детей: поощрения – похвалу, одобрение; помощь воспитателя.

Проведя диагностику, мы получили следующие результаты, отраженные в диаграммах по каждой диагностической методике, проведенной с двумя группами детей:

Диаграмма 1

Уровень сформированности умения выделять и формулировать проблемы:

Диаграмма 2

Уровень сформированности умения выдвигать гипотезы и строить предположения:

Диаграмма 3

Уровень сформированности умения формулировать и задавать вопросы:

Диаграмма 4

Уровень сформированности умения описывать явления, процессы; рассуждать и обобщать:

Диаграмма 5

Уровень сформированности умения делать выводы и умозаключения:

Диаграмма 6

Степень самостоятельности при проведении эксперимента:

исследовательский величина измерение дошкольник

Результаты диагностики по 1 и 2 группам приведены в сводной таблице 2 и 3 (приложение). Исходя из полученных данных, имеем следующие результаты, указывающие на сформированности исследовательской деятельности по группам детей:

Экспериментальная группа – высокий уровень – 10?3%

средний уровень – 46,8%

низкий уровень – 42,9%

Контрольная группа – высокий уровень – 4,8%

средний уровень – 39,7%

низкий уровень – 55,5%

Для сравнения приведем результаты в виде диаграмм:

Диаграмма 7

Уровень сформированности навыков исследовательской деятельности по итогам констатирующего эксперимента (экспериментальная и контрольная группы):

Сравнив результаты, мы увидели примерно одинаковые данные: 1/3 частей всех детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них (46,8% и 39,7%) – достаточно обладают навыками исследовательской деятельности; и довольно большой процент ребят (42,9% и 55,5%) не умеют вести исследовательскую деятельность по тем или иным причинам. И только 10,3% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности (рис. 7, таблица 4).

Таблица 4

Уровни овладения детьми исследовательской деятельности (констатирующий этап эксперимента)

Показатели	Уровни
	Высокий	Средний	Низкий
1. Умение формулировать проблему.	9,5%	42,9%	47,6%
2. Умение выдвигать гипотезы, строить предположения.	14,3%	28,6%	57,1%
3. Умение формулировать и задавать вопросы.	14,3%	71,4%	14,3%
4. Умение описывать явления, процессы, рассуждать и обобщать.	14,3%	71,4%	14,3%
5. Умение делать выводы и умозаключения.	9,5%	38%	52,5%
6. Степень самостоятельности при проведении эксперимента.	0%	28,6%	71,4%

Главные трудности детей заключались в том, что не у всех был сформирован устойчивый познавательный интерес; даже принимая поставленную задачу или видя проблему самостоятельно, они проявляли малую активность в поиске решения, осуществляли его с направляющей помощью воспитателя; трудно давалось построения гипотез (рис. 2); рассуждения по поводу перспектив своей деятельности и даваемых результатов, затруднялись в формулировании вопросов. Встреча с проблемной ситуацией вызывала у детей затруднения, часто они не могли оформить ее словесно (рис. 1). Вызывали затруднения и ситуация связанная с задаванием вопросов. В свободной беседе дети задавали вопросы, в которых четко и ясно сформулировано то, что они хотят узнать. Однако в ситуации, требующей от них задавание вопросов (при выполнении предлагаемого задания), испытывали затруднения, и часто вместо вопросов описывали ситуации. Для вопросов была характерна также некоторая стереотипность: вопросы только одного типа, в одной форме. Отсутствовали казуальные вопросы, направленные на поиск причин того или иного явления, процесса (рис. 3). Дети не могли сконцентрировать свое внимание на конкретной проблеме, быстро теряли интерес к выявленной проблеме. Как показали наблюдения, в практической деятельности их больше привлекали либо игры с однообразными действиями (например, катание машин), либо настольные игры со знакомым содержанием, с отработанной последовательностью действий. Дети описывали явления, процессы, но не могли сделать выводов, заключений, не могли оценить собственную деятельность, часто не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения (рис. 4, 5,6).