Кто же все-таки является первым основателем понятия "педагогическая технология"?
Если считать, что первым детищем этого направления и одновременно фундаментом, над которым надстраивались следующие этажи педагогической технологии, стало программированное обучение, то претендентами на основопологание являются американские ученые, которые увенчали свое изобретение в 50-е гг. Но если обратиться к концепции новой школы французского педагога С. Френе и представителей международного педагогического течения, которые пропагандировали идеи нового воспитания (возглавлял плеяду педагогов С.Френе), которая получила наибольшее распространение на Западе именно в 20-е гг., то обнаруживается, что в последние годы своей жизни Френе уделял большое внимание программированному обучению. Он называл себя первооткрывателем в учебном программировании и считал, что его учебные карточки, которые легли в основу, на много лет опередили соответствующие американские эксперименты. "Достаточно было вложить учебные карточки в любую машину, - писал Френе, - чтобы получить программированное обучение задолго до рождения этого срока" [49, 17].
В этом случае понятие "педагогическая технология" основывается на технической основе – программирования с помощью машин – компьютера. Если же обратиться к современным подходам определения педагогической технологии – программирование целей учебно-воспитательного процесса в определенной иерархической последовательности с ориентиром на результативность, то понятие "программирование целей" принадлежит представителю этого же периода, борцу за новую школу (20-30-е гг.), педагогу-классику А.С. Макаренко. Если мы раньше вели речь о том, что Макаренко первым в Украине ввел термин "педагогическая технология", то ныне уместно сказать, что он первым вышел в мировой педагогике на уровень педагогической технологии организации воспитательного процесса. Его система поддается моделированию, конструированию, прогнозированию, организации взаимоотношений, как по горизонтали, так и на разных параллелях воспитания, предусмотрению нестандартных моделей систем и их подструктур с учетом конечного прогнозирующего результата и определенных результативных срезов.
А.С. Макаренко критически относился к традиционной педагогике, в которой всегда на первом плане были вопросы дидактики, а воспитательные проблемы отодвигались на второй план. Педагог считал это принципиальной ошибкой, поскольку воспитание является широким явлением, которое включает в себя и обучение. Наверное, педагог в свое время был проникнут мудрыми педагогическими идеями К.Д.Ушинского.
Под педагогикой Ушинский понимал теорию воспитания, поэтому основной педагогической категорией он считал воспитание. Моделируя курс педагогики, он всегда ставил на первое место теорию воспитания [47, 23-35]. Взгляды А.С. Макаренко полностью перекликаются с взглядами К.Д. Ушинского.
Особый акцент А.С. Макаренко делает на социальный характер воспитания, считая, что " воспитанию подлежит не только ребенок, не только школьник, а каждый гражданин на каждом этапе. Подлежит воспитанию или в специально организованных формах, или в формах широкого общественного влияния. Каждое наше дело, каждая компания, каждый процесс в нашей стране всегда сопровождается не только специальными задачами, а и задачами воспитания" [32, 141-142]. Рассуждения педагога будто продолжают идею К.Д. Ушинского о необходимости создания антропологических (педагогических) факультетов с целью педагогизации всего общества.
Технология воспитания – ведущая проблема педагогического наследия А.С.Макаренко. Обосновывать сущность этого понятия неоднократно приходилось педагогу, так как она была противоречивой и в его время. Об этом свидетельствует одна из записок, на которую довольно часто отвечал Макаренко: "В последней части своей книги вы сравниваете процесс воспитания детей с технологическим процессом. Не перегнули ли вы в своих суждениях? Никак нельзя согласиться с вашим сравнением обработки металла и живого человека. Не механический ли это подход?"
Отвечая, А.С. Макаренко убеждал, что, собственно, принципиальной разницы нет. Если берем, например, штамп металла, мы имеем цель, средства и технологический процесс. Почему невозможен технологический процесс относительно человека? Он считал, что пока мы не придем к необходимому уважению своей технологической науки, мы не сможем хорошо воспитывать детей. "Я в своей книге веду речь о том, что некоторые детали человеческой личности можно штамповать на штампах. На меня педагоги ужасно кричат за это место – как можно человека штамповать? Я же не предлагаю взять живого человека и засунуть его под пресс.
Возьмем, например, привычку к чистоте, к точности. Это буквально штампуется в коллективе. Не нужно никакого индивидуального подхода к этому вопросу. Вы создаете общие условия, создаете ежедневный опыт. Они со дня на день умываются, чистят зубы, моют ноги, и, если они выходят из коммуны, они уже не могут не умываться ежедневно. Какая особая хитрость для этого нужна? Никакой, это легкая задача, и это действительно можно сравнить со штампом. Но, как и в штамповочном деле, требуется тонкая работа и самих штампов, так и здесь..." [33, 32-33]. В этом случае нельзя не согласиться с А.С. Макаренко, так как речь идет об обычных нормах поведения, а привычки – это частичные автоматизированные действия. На основе использования педагогического метода, они не только создают возможность выполнения того или другого действия, а и обеспечивают сам факт ее осуществления. Привычка является важной опорой воспитательного процесса. "Воспитание, которое целиком оценило важность привычек и сооружает на них свое здание, сооружает его крепко. Лишь привычка открывает воспитателю возможность вносить те или иные принципы в сам характер воспитания, в его нервную систему, в его природу", – считал выдающийся педагог К.Д. Ушинский [47, 250-251].
Понятно, что речь идет о педагогической технике как составной технологического процесса, понятия значительно более широкого, которое Макаренко также рассматривал в русле педагогической системы. К раскрытию сущности общей системы воспитания А.С. Макаренко подходил, отталкиваясь от анализа ошибок в педагогическом деле: "Все ошибки, все уклоны в нашей педагогической работе возникали всегда в области логики целесообразности".
Моделируя разные педагогические влияния, Макаренко пользовался и понятийным аппаратом, который ассоциируется с сущностью технологического процесса: техника, программирование, операция, детали, автоматизированные действия, механизмы, цели,перспективы, штамповать, комплекс, синтез и т.п.. Бесспорно, этот процесс реализуется прежде всего в проектировании модели личности. Именно эта идея и принадлежит педагогу А.С. Макаренко. Технологические аспекты он предусматривал и во время организации учебного процесса.
А.С. Макаренко вообще считал, что к педагогическому делу следует подходить как к производству, а воспитателя рассматривать как "рабочего, которому вверяется серьезная деловая функция, точная, пусть и трудная, но все же посильная задача, которая не требует от него гипертрофии сердца или другого какого-нибудь не менее важного органа, не лишает его быть человеком, иметь свою личную жизнь и спокойную старость" [37, 637].
Конечно, фундаментом для системы воспитания А.С. Макаренко была народная основа, род, народность пронизывает все его теоретическое и практическое наследство, а семья, в частности многодетная, постоянной основой технологии организационного строения его коллектива. Технологический подход дал возможность А.С. Макаренко, отталкиваясь от основ народной педагогики, выйти на уровень научный. Педагогическая технология Макаренко – новизна его системы воспитания. Среди основных черт педагогики Макаренко, прежде всего, следует отметить: диалектическое разделение методики обучения и методики воспитания; единство воспитания и обучения детей. В педагогике конец ХІХ – нач. ХХ в.в. часто исходили из того, что сначала ребенка надо выучить, а уже потом его можно воспитывать. А.С. Макаренко выдвигает идею изучения детей в процессе их воспитания, единство воспитания и жизни детей. В педагогике приоритетным был и остается сегодня тезис о подготовке молодежи к жизни. Из него вытекала соответствующая технология воспитания. А.С. Макаренко считал, что воспитать по-настоящему человека можно не готовя его к будущей жизни, а организовывая его, наполняя социально значащими делами.
В учреждениях Макаренко рядом с общеобразовательной школой, техникумом и рабфаком функционировали заводы электрооборудования и фотоаппаратов (ФЕД) – единые заводы такого плана в бывшем Советском Союзе; полнейший отказ от мысли, что для хорошей школы нужны прежде всего хорошие методы в стенах класса. Для красивой школы нужна научно- организованная система всех влияний; полноценный коллектив как необходимое условие наиболее полного развития способностей и свободы личности; продуманная система мероприятий, ориентированных на формирование сознательной дисциплины; появление новых разделов теоретической педагогики, таких как педагогическая техника, педагогическая технология, педагогическая логика, теория перспектив, стиль и тон воспитания; параллельное педагогическое действие; педагогика коллективного воспитания [9, 18-22].
Отталкиваясь от современных толкований технологии как интегрированного механизма, который упорядочивает педагогическую систему, ведущие основы макаренковской системы мы обобщили, согласно классификации С.Г.Карпенчук, таким образом: система целей, методологически-теоретическая – научнаяподсистема, методически-техническая (педагогическая техника) – система способов и средств, организационно-регулятивная, что корригирует систему условий и реализованных сил, самореализационная – система результативности. Проанализируем эти подсистемы: