Методика написания дипломной работы по маркетингу (стр. 8 из 17)

методический дипломная работа регламент

Таблица 4

Основные показатели деятельности коммерческих банков на 1 января (тыс. руб.)

№ пп	Капитал	Работающие активы	Уставный капитал
1	20 010	11 706	2 351
2	19 942	19 850	17469
3	9 273	2 556	2626
4	59256	43 587	2100
5	24654	29007	23 100
б	47 719	98 468	18684
7	24236	25 595	5 265
8	7 782	6 154	2227
9	38 290	79 794	6799
10	10 276	10 099	3 484
11	35 662	30 005	13 594
12	20 702	21 165	8 973
13	8 153	16 663	2245
14	10 215	9 115	9 063
15	23 459	31 717	3 572
16	55 848	54 435	7 401
17	10 344	21 430	4 266
18	16 651	41 119	5 121
19	15 762	29 771	9 998
20	6 753	10 857	2 973
21	22 421	53 445	3 415
22	13 614	22 625	4 778
23 .	9 870	11 744	5 029
24	24 019	27 333	6 110
25	22 969	70 229	5 961
26	75 076	124 204	17218
27	56 200	90 367	20 454
28	60 653	101 714	10700
29	14813	18245	2 950
30	41 514	127732	12 092

В исходной таблице практически невозможно оценить эффективность работы банков. Выполним группировки по 4 группам с равными интервалами. Для анализа возьмем 4 группы банков. Величину интервала (h) определим по формуле [5]

h = (23100-2100)/4 = 5250 (5)

Обозначим границы групп:

2 100 - 7 350 - 1-я группа;

7 350 - 12 600 - 2-я группа;

12 600 - 17 850 - 3-я группа;

17850 - 23100 - 4-я группа.

Показатели, характеризующие банки, разносятся по указанным группам, и подсчитываются итоги по группам. Результаты группировки заносятся в таблицу, и определяются общие итоги по совокупности единиц наблюдения по каждому показателю (табл. 5).

Таблица 5

Группировка малых и средних коммерческих банков по величине уставного капитала на 1 января

№ группы	Группы банков по величине уставного капитала, тыс. руб.	Число банков, ед	Работающие активы, тыс. руб.	Капитал, тыс. руб.	Уставный капитал, тыс. руб.
1	2 100 - 7350	18	504 898	342 889	71 272
2	7 350 - 12600	6	343 932	204 694	58 227
3.	12 600 - 17850	3	174 059	130 680	48281
4	17 850 -23100	3	217 842	128 573	62 238
Итого		30	1 240 731	806 836	240 018

Для построения таблицы 5 целесообразно использовать электронные таблицы Excel. Для подсчета значений показателей необходимо использовать функции БДСУММА и БДСЧЕТ.

Наиболее наглядно результаты группировок представляются в форме гистограммы, на которой соответствующие частоты изображаются прямоугольниками (рис.13).

Рис.13. Гистограмма распределения групп банков по уставному капиталу

В полученной структурной группировке видно, что 42,5% всего капитала приходится на малые банки с уставным капиталом от 2100 до 7350 тыс.руб. Более конкретный анализ взаимосвязи показателей можно сделать на основе других видов группировок, для которых можно определить и сравнить средние значения показателей по каждой группе банков. Этот же результат можно получить с применением OLAP-технологий [5].

1.6.5.2 Методика обработки данных полевых исследований

Под полевыми исследованиями обычно понимают методы изучения рынка на основе опросных листов. Подобные листы могут заполняться как вручную, так и посредством интерактивных форм, распространяемых по электронной почте, либо размещаемых на сайтах фирм. Обычно при проведении опроса ставится несколько целей. В настоящем разделе мы продемонстрируем методику проведения исследований в интересах негосударственного образовательного учреждения, реализованную несколько лет назад в одном из негосударственных вузов Москвы.

Постановка задачи. Оценить эффективность существующих маркетинговых стратегий по набору студентов и предложить сбалансированные по затратам рекламные кампании, обеспечивающие гарантированные наборы студентов.

Основные цели исследования:

1. Выявление факторов (причин), обусловливающих выбор института и оценка степени их влияния, на определение среди них приоритетных факторов.

2. Оценка существенности влияний исходных данных (факультет, курс, форма обучения, возраст и пол) на приоритеты выбора института (методы дисперсионного анализа).

3. Оценка эффективности различных форм рекламных кампаний и работы приемной комиссии (методы дисперсионного анализа и теория статистической проверки гипотез).

4. Оценка эффективности деятельности администрации института (дисперсионный анализ).

5. Оценка эффективности ценовой политики среди различных форм обучения и групп (дисперсионный анализ).

6. Подготовка предложений по увеличению набора.

Метод исследования: полевые испытания с использованием опросных листов.

Шкала ответов в опросных листах:

+3 "да"

+2 скорее "да"

+1 скорее всего "да" чем "нет"

0 "не знаю" или "не уверен"

-1 скорее всего "нет" чем "да"

-2 скорее "нет"

-3 "нет"

Объем выборки: 1280 студентов первого курса на 5 факультетах.

Исходные гипотезы, определяющие выбор института:

1. Фактор места расположения института (1-3 вопросы опросного листа).

2. Фактор доверия к руководству института (4-7).

3. Фактор рекомендаций (8-10).

4. Фактор цены за обучение (11-13).

5. Фактор рекламы (14-18).

Выработанные под исходные гипотезы утверждения в опросном листе:

1. Институт расположен в удобном для меня месте.

2. Рядом с институтом располагается остановка метро.

3. Я трачу мало времени на дорогу.

4. Администрация института вызывает доверие.

5. Администрация института хорошо организует учебный процесс.

6. Я считаю, что институт выполнит свои обязательства.

7. В приемной комиссии доброжелательные люди, умеющие выслушать и посоветовать.

8. В институт мне порекомендовали мои друзья.

9. Мои родители предпочитают именно этот институт.

10. Мои знакомые учатся в этом институте и довольны им.

11. Цена за обучение меня вполне устраивает.

12. Я считаю, что институт ведет правильную политику цен и не перекладывает рост инфляции на студентов.

13. Я думаю, что цены за обучение будут стабильны и дальше.

14. Меня привлекла реклама об институте в газете.

15. Я считаю, что постоянная реклама нашего института в центральной прессе говорит о его стабильности.

16. Реклама об институте в метро более привлекательна.

17. Реклама на транспорте (в автобусе, троллейбусе или трамвае) меня всегда раздражает.

18. На меня произвел хорошее впечатление День открытых дверей в институте.

Предварительный анализ полученных результатов (При анализе использовался пакет программ Statistica 6.0)

Оценка законов распределений и анализ основных статистик

STAT. VAR1 (chi_002.sta)

BASIC K-S d=,22404, p<,01 ; Lilliefors p<,01

STATS Shapiro-Wilk W=,78847, p<,0000

Cumul. Percent Cumul % % of all

Category Count Count of Valid of Valid Cases

-4,000 < x <= -3,000 8 8 8,6022 8,6022 1,14286

-3,000 < x <= -2,000 6 14 6,4516 15,0538 ,85714

-2,000 < x <= -1,000 10 24 10,7527 25,8065 1,42857

-1,000 < x <= 0,0000 1 25 1,0753 26,8817 ,14286

0,0000 < x <= 1,0000 15 40 16,1290 43,0108 2,14286

1,0000 < x <= 2,0000 17 57 18,2796 61,2903 2,42857

2,0000 < x <= 3,0000 36 93 38,7097 100,0000 5,14286

Missing 607 700 652,6882 86,71429

Анализ накопленных частот по категориям ответов показывает, что для 56% студентов (общий процент ответивших студентов в категориях от 1 до 3 по заданной шкале) месторасположение института считается удобным, а для остальных неудобным или этот фактор был для них несущественным.

Более детальный анализ для различных специальностей студентов показал, что для юристов 72% считают месторасположение удобным, а 19% неудобным. В то время как для психологов только 45% - удобное, 33,4% - неудобное. Но что же заставляет психологов ездить издалека? Ответ на этот вопрос был получен после анализа ответов на вопросы №5, 6 и 11:

- Высокий уровень организации учебного процесса (74% психологов против 56% юристов считают, что уровень организации достаточно высокий). Только 21% психологов не удовлетворены организацией учебного процесса против 33% юристов и 29% экономистов.

- Цена за обучение. 34% психологов устраивает цена (31% - не устраивает) против 23% юристов, которых устраивает цена (61% - не устраивает). У экономистов соответственно 29% и 21%.

- Психологи больше уверены в стабильности цен в будущем (65% против 7%), чем юристы (46% против 14%).

Дальнейший анализ распределений ответов по различным специальностям позволил выявить следующее:

1. Мнение родственников (родителей) при поступлении в институт очень мало значат для психологов (14%) и экономистов (16%), но в значительной степени важны для юристов (38%). Это означает, что в будущей рекламной деятельности необходимо изменить стиль и формы работы приемной комиссии для различных факультетов. Для юридического факультета необходимо использовать формы, обеспечивающие влияние на взрослых людей.

2. Проверка статистически значимых различий в ответах студентов различных факультетов показала, что существуют значительные различия в оценке мнений студентов различных факультетов на уровне значимости 0,05 по следующим вопросам:

· политика цен;

· оценка стабильности цен в будущем;